Осмос

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« : 31.08.2014, 18:11:18 »
Advertisement
Всем привет, уважаемые искатели свободной энергии. Не буду тратить время на лишнюю воду, сразу перейду к делу.

Много кто знает, что если соединить два столба с чистой водой и солевым раствором (одинаковых по высоте) через перегородку, которая пропускает только молекулы воды и не пропускает всё остальное, высота столба с водой уменьшится, а высота столба солевого раствора увеличится и раствор станет более разбавленным. Даже не смотря на то, что плотность раствора больше плотности чистой воды. Всё дело в осмосе, о котором почти каждый что-то слышал.

Зато мало кто знает, что концентрация соли в солевом растворе без учёта конвективного переноса вещества различная по высоте и подчиняется распределению Больцмана (как падает давление воздуха по высоте, так же падает и концентрация ионов соли в растворе по высоте).

Соединив эти два факта воедино (осмос и распределение Больцмана) можно сконструировать вечный двигатель второго рода.

Описание двигателя: есть столб чистой воды, есть столб солевого раствора, есть осмотическая перегородка между ними внизу, есть осмотическая перегородка между ними вверху.

Суть двигателя: осмотическое давление внизу, которое велико (из-за самой большой концентрации ионов соли в растворе на данной высоте), заставляет воду идти из столба чистой воды в столб солевого раствора; обратное осмотическое давление вверху, которое мало (из-за самой малой концентрации ионов соли в растворе на данной высоте), не может устоять перед осмотическим давлением снизу, которое передаётся наверх, как через гидропривод. В итоге вода идёт внизу из столба чистой воды в столб раствора, а вверху - наоборот, из столба раствора в столб чистой воды.

Циркулирует в системе только вода. Система сродни тепловому диоду, но в данном случае в одном направлении идёт не температура (которая в системе везде одинаковая), а давление (которое в системе разное в разных участках).

Достать осмотические перегородки, трубы, чистую воду и сантехнические детали и инструменты не проблема. Более проблемно найти и достать легкорастворимые в воде тяжёлые соли (возможно, подойдут соли лантаноидов).

Делитесь соображениями, вопросами, сомнениями. Кому захочется собрать эту систему - собирайте, если хотите. Только поделитесь потом результатами, не будьте жадинами.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #1 : 08.09.2014, 14:49:29 »
На днях спорил с одним профессором по поводу этой идеи с осмосом.. До чего же у таких людей догматический склад ума! Он вроде бы не нашёл ни одной ошибки, но всё-таки твердил, что "всё равно будет какое-то равновесие". То бишь, он даже не удосужился объяснить, что это будет за равновесие. Просто - сказал, и всё тут. Просто махнул рукой, как на ерунду..

Был у меня похожий случай в универе. Профессор математики со студентом решали у доски задачу по статистике. Я был одним из лучших студентов, которые шарили в высшей математике. И в результате что-то не сошлось. Мне было очевидно, что это книжная опечатка, т.к. случайная величина всеми правдами и неправдами явно была другая. Просто дисперсия была задана неправильно. А профессор на г*вно исходил и даже на меня грозно гавкнул "ну ищи давай ошибку!". Я искал, но не нашёл. В итоге профессор, переступив через себя, всё-таки признал, что это опечатка. Вот так вот..

К чем я это всё.. К тому, что я весьма возмущен (как и многие из нас), что даже на стандартных моделях и общеизвестных законах люди, именующие себя "мужами науки", просто надевают себе шоры и ничего видеть не хотят. Ибо "невозможно". Хотя, я так же не менее возмущён людьми, именующими себя "альтернативщиками", и также надевающими на себя шоры, чтобы не видеть никаких учебников, никаких университетов, а видеть только то, что хотят видеть.

Признавать ошибки и признаваться в том, что ты, возможно, что-то просто не понимаешь - разумно. Стоять на своём, даже не объясняя ничего и не пытаясь разобраться - глупо. Так давайте же не будем дур*ками, а будем обращать свой взор на те вещи, которые работают хотя бы в теории? Причём строго по всем формулам, которые были выведены ранее на опытных ФАКТАХ.

Этот осмотический двигатель - уже второй вечный двигатель, который на бумаге работает и в котором мужи науки не видят ничего неправильного, но в то же время не признают его реальность. Ежели вам интересно что-то другое - это понятно. Но не надо гоняться за иллюзиями, стремясь туда, где "маленькие габариты, большая мощность". Нужно рассматривать всегда то, что логически непротиворечиво.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #2 : 12.09.2014, 10:19:18 »
Вчера, перед сном, пришла в голову идея сделать такой двигатель более компактным. А именно: вместо гравитационного поля применить поле центробежных сил. И использовать соли лантаноидов. В этом случае можно добиться максимальной экономии материалов, гораздо большей разности концентраций и уменьшения габаритов установки. Единственный минус: наличие подвижных частей (как ось вращения двигателя, так и оси турбин-генераторов внутри).

Была идея использовать вместо воды какую-нибудь токопроводящую жидкость.. Но я не знаю пока такой токопроводящей жидкости, в которой что-то может растворяться. Быть может она и есть. Это было бы круто. Тогда можно было бы просто поставить постоянные магниты и электроды для съёма тока. А сам корпус сделать из изолятора с хорошей теплопроводностью (для отбора энергии из окружающей среды).

Будет что-то вроде Шаубергера, но только более понятное и менее геморное.

Оффлайн asni

  • Постоянный участник
  • ****
  • Сообщений: 367
Осмос
« Ответ #3 : 12.09.2014, 12:08:32 »
Ртуть.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #4 : 23.09.2014, 16:12:01 »
Ртуть.

Ммм.. Не уверен.. Ртуть-то хоть и жидкий металл, удобный для прямого преобразования движения в электричество, но всё-таки она тяжёлая слишком, и тяжело будет найти материал гораздо большей плотности, чем ртуть, который растворится в ней.

В скором времени будет проведён очень простой эксперимент для определения разности концентраций соли FeCl3 на высоте девятиэтажки. В тонкую полиэтиленовую трубку (тонкую - для минимизации влияния диффузионных и конвективных процессов в растворе) будет налита вода с растворённым в ней FeCl3. Сначала хотел NaCl, но у FeCl3 плотность побольше будет и барометрическое распределение будет выражено более явно. Результат эксперимента покажет, стоит ли проводить следующий эксперимент на выявление качественного результата установки или не стоит. Дело в том, что пока что за количественным результатом гнаться не стоит (как любят делать "великие изобретатели-дебилы" вроде Кулибина), чтобы не сильно тратиться на материалы и не оставаться потом в дур*ках. Будет проведён эксперимент, если разность концентраций будет хотя бы пол-процента или один процент - эксперимент на качественный результат делать стоит. Вот когда будет показана работоспособность установки качественная, тогда можно переходить и к количественному. Вот тогда и можно что-то патентовать. Вот тогда и потекут вложения в инновацию.

Оффлайн asni

  • Постоянный участник
  • ****
  • Сообщений: 367
Осмос
« Ответ #5 : 23.09.2014, 18:40:30 »
Золото растворяется во ртуте,мало того еще ртуть используют для извлечения золота при добыче из руды а потом выпаривают,получая чистое золото. Не говорю уже про красную ртуть,это целая наука.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #6 : 23.09.2014, 20:11:50 »
Золото растворяется во ртуте,мало того еще ртуть используют для извлечения золота при добыче из руды а потом выпаривают,получая чистое золото. Не говорю уже про красную ртуть,это целая наука.

Смотрим, что я писал выше:

Цитировать
... и тяжело будет найти материал гораздо большей плотности, чем ртуть, который растворится в ней.

Конечно, если материал легче ртути, то можно добиться обратного: будет барометрическое распределение для ртути больше проявляться и по идее движение ртути в растворе будет не вверх идти, а вниз.. Но это неважно. Ртуть и золото рядом стоят по плотности, поэтому добиться большой разности концентраций не получится, следовательно, генератор будет крайне неэффективным. Плюс ртуть, во-первых, вредна, а во-вторых - дорогая для большой установки. Да и золото не из дешёвых материалов.. Вы как будто специально выбрали дорогие материалы :D
Вывод: с ртутью мы получим дорогую, неэффективную установку, даже заменив материал в ртути на более лёгкий, чтобы добиться обратного течения.

Лучше дешевле варианты находить и эффективнее.
« Последнее редактирование: 23.09.2014, 20:15:43 от Nitsu Gaash »

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #7 : 23.09.2014, 20:14:15 »
Да, кстати, осмос хорошо изучен на жидкостях, где основа - вода, а примеси - различные механические и биологические частицы, которые не являются водой. Вообще, осмос - малоизученное с теоретической точки зрения явление. Так что ещё неизвестно (или я просто не знаю), есть ли мембраны, пропускающие только лишь ртуть и не пропускающие всё остальное.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #8 : 26.09.2014, 14:05:21 »
Чёрт побери.. Вооружившись формулой из Ландау и Лифшица и знаниями химии 9-го класса, я рассчитал, насколько неравномерным будет распределение концентрации FeCl3 в воде по высоте (барометрическое распределение концентрации). Ну и что же.. Оказывается, что даже при минимизации диффузионных и конвекционных процессов, даже при высоте столба раствора 10 км, при температуре 25 градусов по Цельсию (условно - по всей высоте столба), концентрация на такой высоте будет отличаться от той, что внизу, всего лишь на.. 0,000000000000001%!!! Количество нулей взял от балды, если честно. Просто множитель перед начальной концентрацией получился 0,999999999... и т.д. Но ориентировочно - распределение будет очень мало заметно. Просто ничтожно заметно. Можно попробовать увеличить g, заменив поле тяжести полем центробежных сил, но даже при 900 тысячах g множитель степени числа Эйлера будет слишком мал (10 в минус 26 степени), чтобы степень можно было хоть как-то увеличить. Это надо пиздец какие условия неземные...

Конечно, есть возможность рассмотреть, насколько давление влияет на растворимость веществ (чем больше давление - тем больше растворимость), но вроде как бы давление мало влияет на растворимость именно твёрдых веществ. Можно ещё рассмотреть вариант распределения не жидких растворов, а газообразных растворов (смесь паров воды и ртути, например).

В общем.. Изначальная идея солевого раствора потерпела сокрушительное фиаско. Нет, она работает в теории, но на практике её осуществить почти невозможно, а если и возможно - чертовски невыгодно. Буду проводить расчёты на газообразных смесях. Правда, в этом случае качественный эксперимент будет сложнее и затратнее, чем в случае с жидким раствором.

Оффлайн Nitsu Gaash

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 148
Осмос
« Ответ #9 : 27.09.2014, 23:12:43 »
Так.. Ландау и Лифшиц.. Никогда не понимал их дряные формулы :-[

То, что я так долго искал, оказывается, называлось "седиментационный анализ". Всё гораздо проще оказалось и гораздо обнадёживающе. Безумная минусовая степень перекрывается такой же безумно минусовой степенью постоянной Больцмана. Так всё получается очень красиво: даже на ничтожно малой (в рамках современной архитектуры) высоты в 20 метров и температуре 25 градусов по Цельсию, разность концентраций раствора FeCl3 будет почти 0,8%. А этого уже достаточно для проверки данной цифры на опыте.

Более того, золь даже тончайших частиц золота в коллоидном растворе позволяет добиться уменьшения концентрации данного раствора аж в два раза на высоте всего около 2,15 метра! То есть, если брать в конечном итоге соли лантаноидов, масса которых намного больше массы золота.. можно добиться очень малых масштабов установки, что сулит большое будущее для данного рода генератора.

Как мне кажется, такая тема почти никому не интересна. И мои мемуары тут ни к чему. Просто привычка делиться своими мыслями и, в будущем, опытами тоже.
« Последнее редактирование: 27.09.2014, 23:14:48 от Nitsu Gaash »