Город Петра, Петра ли?

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Я решил задать этот вопрос когдато самому себе, и пришёл к выводу что царь Пётр начал не строить новый город на болоте, как везде написано, а лишь решил восстановить и расширить старый город существовавший в этом месте с незапамятных времён. Сразу хочу подчеркнуть что в любом случае строили его люди, но не люди нашей современной цивилизации и уж тем более не люди времён Петра для которых обработка сверхпрочного гранита в промышленных масштабах была совершенно запредельной задачей. Как по причине отсутствия надлежащего инструмента, материалов и оборудования так и по причине отсутствия знаний в данной области. Наука тогда не существовала в том виде как мы её знаем сейчас, знания были поверхностны и фрагментарны, что в математике что в физике что в химии. Тем не менее утверждается что мужички с топорами и солдатушки-бравы ребятушки без проблем воздвигли то что и сейчас было бы далеко не тривиальной инженерной задачей  для современных строителей вооружённых самыми передовыми достижениями науки и техники сего времени.
Конечно далеко не только мне пришла в голову мысль покопать в этом направлении, многим другим она пришла в голову куда ранее и даже был проведён какой никакой анализ всего этого невероятного для времени 1800 годов.
Вот ссылочка, можно ознакомиться:
levhudoi.blogspot.com.by/...
« Последнее редактирование: 22.10.2015, 18:29:11 от Феникс »

Онлайн Владимир

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7707
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #1 : 22.10.2015, 17:47:17 »
Расскажи эти сказки например, во время экскурсии  по Исакиевскому собору, где показывают оригиналы механизмов того времени и подробно рассказывают, как и где 150-тонные монолитные колонны высекались и как доставлялись в город.

 ;D  ;D  ;D

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #2 : 22.10.2015, 17:59:36 »
Внимание конечно стоит уделить объектам с явными следами высоких технологий, такими как Александрийский столп
Характеристики
Общая высота сооружения 47,5 м.
Высота ствола (монолитной части) колонны 25,6 м (12 саженей).
Высота пьедестала 2,85 м (4 аршина),
Высота фигуры ангела 4,26 м,
Высота креста 6,4 м (3 сажени).
Нижний диаметр колонны 3,5 м, верхний — 3,15 м.
Размер постамента — 6,3×6,3 м.
Размеры барельефов — 5,24×3,1 м.
Размеры ограды 16,5×16,5 м
Общий вес сооружения 704 тонны.
Вес каменного ствола колонны около 600 тонн.
Общий вес навершия колонны около 37 тонн.
Сама колонна стоит на гранитном основании
Очевидно что технологии тех времён не могли воспроизвести ничего даже отдалённо напоминающего Александрийскую колонну, вся описанная канитель была организована всего лишь с целью сменить навершие (37 т.) - там горе строители ничего кроме кирпичей не изваяли, это и был их потолок технологий 1800 годов, кирпичная кладка стала разрушаться практически сразу и потёки пошли по колонне уже буквально через пару лет. Видать замес раствора на водке не помог. ;D
Однако для тех времён даже монтаж навершия на высоте в 40 метров был задачей практически космических масштабов, надо отдать должное - с деревянным каркасом и верёвками из растительных волокон и такое было совершить не просто.
« Последнее редактирование: 22.10.2015, 19:35:04 от Феникс »

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #3 : 22.10.2015, 19:09:50 »
Также это непосредственно касается Исакиевского собора собственно сооружение само по себе огромное для тех времён, но главное вовсе не в этом (из кирпичей можно было такого размера сделать, попроще конечно но можно было) а в применении всё техже гранитных колонн изготовленных просто идеальными.
Высота собора 101,5 м, длина и ширина — около 100 метров. Наружный диаметр купола — 25,8 м. Здание украшает 112 монолитных гранитных колонн разных размеров. Стены облицованы светло-серым мрамором.
Помимо самих колонн важно обращать внимание на всё здание в целом, везде применены высокие и чрезвычайно высокоточные и долговечные технологии не менее 1000 лет расчётного срока эксплуатации до кап. ремонта. Все колонны к примеру установлены на специальные демпферы-гасители колебаний и вибраций. Неужели в наше просвещённое время найдётся простак думающий что люди времён Петра хоть что нибудь знали о таком важном элементе под колонной?
Несмотря на всё совершенство здания прошедшие эпохи оставили на нём заметный след, на многих колоннах есть трещины, само здание несмотря на мощнейший фундамент всёже дало неровную усадку со временем.

"Первое геодезическое исследование Исаакиевского собора было проведено в 1929 году, под руководством архитектора Н.Никитина. В результате анализа осадочных движений удалось установить, что за время своего существования Исаакиевский собор получил неравномерную осадку по оси с юго-востока на северо-запад. Было отмечено, что северо-западный угол здания ниже юго-восточного на 47 см.

Спустя 10 лет, в 1939 – 1940 гг., геодезические измерения были повторены по расширенной программе. Изучение  их результатов показало, что заметного оседания здания по сравнению с 1929 годом не произошло.

В 1947 году проводилась нивелировка пола собора и стилобатов портиков. Работы выполнялись в небольшом объеме и имели уточняющий характер. Сколько-нибудь тревожных симптомов в состоянии здания не было выявлено и на этот раз.

Наиболее капитальные исследования выполнил в 1952 году Ленинградский трест геодезических работ и инженерных изысканий (ГРИИ). Инженеры-геодезисты не только повторили весь комплекс предшествующих  измерений, но и провели ряд дополнительных. В частности, были обследованы колонны портиков и уровень смещения стилобата купола. Вывод специалистов звучал обнадеживающе: с 1929 года осадок здания не происходило, заметного смещения центров колонн за  этот временной период также не было. Все данные подтверждали прекращение осадочных движений Исаакиевского собора.

Неожиданно в 1961 году в ходе очередных геодезических измерений при общей стабильности здания выявилось настораживающее отклонение колонн портиков наружу. Величина их смещения в ряде случаев достигала 11 мм. Объяснения этому тогда не нашли.

 В 1965 году в связи с прокладкой тоннеля метрополитена, проходящего  рядом с  Исаакиевским собором, было решено вновь обследовать состояние здания. Геодезические нивелировки 1967 – 1968 годов вновь выявили наличие осадки. По сравнению с 1961 годом собор опустился на 4 – 6 мм, что, скорее всего, стало результатом строительства  новой линии метро. По мнению специалистов ГРИИ, это не только не вызывает беспокойства, но свидетельствует о прекращении неравномерных осадок, так как все части собора осели примерно одинаково. Равномерная осадка здания – явление нормальное и ничем не угрожающее.

Удивление и недоумение вызвало лишь то, что колонны портиков, в отличие от 1961 года, отклонились к тому времени в противоположную сторону – вовнутрь. Величина их отклонения примерно равнялась величине отклонения, отмеченной в 1961 году, и достигала 10 мм.

В целом выводы специалистов были достаточно оптимистичными. Они утверждали, что деформации здания за последние сорок лет опасения не вызывают. Осадка собора стабилизировалась и приобрела равномерный характер.

Сложнее оказалось объяснить состояние колонн.

Изучив материалы исследований и сравнив их с результатами измерений прежних лет, геодезисты пришли к выводу: колонны портиков Исаакиевского собора под воздействием осадки и нагрузок на них совершают вращение вокруг своих осей, что не представляет опасности для целостности здания из-за незначительной величины отклонений в сравнении с величиной колонн.

Последние по времени геодезические работы проводились в соборе в 1986 – 1987 годах. Их результаты подтвердили предположение, что осадка здания к настоящему времени стабилизировалась и почти прекратилась.

Сегодня можно с уверенность утверждать, что Исаакиевский собор по-прежнему остается колоссом, но, похоже, совсем не на глиняных ногах. "
« Последнее редактирование: 22.10.2015, 19:22:35 от Феникс »

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #4 : 22.10.2015, 22:01:39 »
Расскажи эти сказки например, во время экскурсии  по Исакиевскому собору, где показывают оригиналы механизмов того времени и подробно рассказывают, как и где 150-тонные монолитные колонны высекались и как доставлялись в город.
Экскурсоводы люди подневольные, что приказано то и говорят, а вот я человек свободный и говорю что хочу и делаю тоже. ;D Хочешь мне возразить давай, только не картинками и росказнями а примером, бери зубило в руки и работай.
А то ведь этих старых масонят как почитаешь так прям и не знаешь, толи пьяные писали толи действительно народ в те времена не шибко привередливый был и верил в сказки. ;D
Вот примерчик на загляденье:
"Им, этим простым мужикам в рваных полушубках, не нужно было прибегать к различным измерительным инструментам; пытливо взглянув на указанный им план или модель, они точно и изящно их копировали ..., несмотря на зимнее время и 13 - 15 градусов мороза, работы продолжались даже ночью.
Крепко зажав кольцо фонаря зубами, эти изумительные работники, забравшись на верх лесов (должно быть, за кокосами бананами - уточнение Льва Худого), старательно исполняли свое дело. Способность даже простых русских в технике изящных искусств поразительна".

Тот, кто это писал, наверное, никогда железного кольца на морозе в рот не брал. Примерзает мгновенно. Кольцо в зубах, кольцо в носу. Также этот человек приписывает гениальным строителям столь совершенных сооружений отсутствие измерительных инструментов. Это полный бред. Мало того, что делали все на глазок, так еще и ночью при свете фонаря. Причем, фонарь в зубах. Чем не дикие обезьяны? Прыгают по строительным лесам с фонарем в зубах. И эта обезьянья цитата почти во всех сайтах, посвященных Питеру.
Любопытно, экскурсоводы там нечто подобное рассказывают, или придумали версию посовременней? Ибо эта ну совсем на колхозников рассчитана, уже даже дачник начнёт задавать неуместные вопросы. ;D ;D ;D

Онлайн Владимир

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7707
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #5 : 22.10.2015, 22:33:12 »
Расскажи эти сказки например, во время экскурсии  по Исакиевскому собору, где показывают оригиналы механизмов того времени и подробно рассказывают, как и где 150-тонные монолитные колонны высекались и как доставлялись в город.
Экскурсоводы люди подневольные, что приказано то и говорят, а вот я человек свободный и говорю что хочу и делаю тоже. ;D
Да, ты не раз демонстрировал на этом сайте, что ты  -  ХОЗЯИН СВОЕМУ СЛОВУ.  ;D

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #6 : 22.10.2015, 22:37:47 »
Владимир,
Значит так дорогой мой голубок, тема эта моя, и отвечай по существу. Ты уже тут весь форум свими пустыми постами засрал. Так что если есть что - говори, а про меня говорить не нужно, хочешь что сказать пиши в личку, я прекрасно смогу послать тебя и там.  ;)

Оффлайн panavto

  • Постоянный участник
  • ****
  • Сообщений: 453
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #7 : 23.10.2015, 08:57:47 »

     По сравнению со всем масштабом фальсификаций истории на территории евразии , какие-то соборы , просто детский лепет. Петр со своей шайкой одним махом выбросил 6 тысяч лет из истории Руси. Уже больше тысячи лет народу скармливается отборная ложь. Петр узаконил рабство на Руси, которое официально и легально существовало до середины двадцатого века . Именно это является причиной и целью многочисленных кукловодов.

     Вот разоблачение про Стоунхедж . Тоже из этой серии.

www.urano.ru...x-obmanov-2/

     Так что , кому нравится жить в дер*ме , можно и дальше снимать лапшу с ушей.

Оффлайн Феникс

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1647
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #8 : 23.10.2015, 14:27:38 »
panavto,
Цитировать
По сравнению со всем масштабом фальсификаций истории на территории евразии , какие-то соборы , просто детский лепет.
Это не какието соборы, и они уж точно не детский лепет в отличие от так называемого стоунхенджа где действительно высокими технологиями и не пахнет. Камни там большие это да, но технологии которые были необходимы для постройки Исакиевского собора на порядки превосходят то что могло понадбиться для того чтобы собрать кучку камней и поставить кругом. Допускаю что это очень древние развалины чегото ранее более красивого и технологичного но сейчас там смотреть не на что. Да и нет мне особого дела до мелкобритов, пускай там сами у себя разбираются, у нас своих древностей завались. ;)
Лично меня, в случае Петербурга, зацепило что все кому не лень ищут следы высокоразвитых древних цивилизаций где угодно - в Англии, на востоке, в Америке, в Китае, Индии - но только упаси чёрт не в России (или в более широком смысле этого слова на территории бывшего СССР)

Оффлайн panavto

  • Постоянный участник
  • ****
  • Сообщений: 453
Город Петра, Петра ли?
« Ответ #9 : 23.10.2015, 15:01:14 »
Это не какието соборы, и они уж точно не детский лепет в отличие от так называемого стоунхенджа где действительно высокими технологиями и не пахнет. Камни там большие это да, но технологии которые были необходимы для постройки Исакиевского собора на порядки превосходят то что могло понадбиться для того чтобы собрать кучку камней и поставить кругом. Допускаю что это очень древние развалины чегото ранее более красивого и технологичного но сейчас там смотреть не на что. Да и нет мне особого дела до мелкобритов, пускай там сами у себя разбираются, у нас своих древностей завались. ;)
Лично меня, в случае Петербурга, зацепило что все кому не лень ищут следы высокоразвитых древних цивилизаций где угодно - в Англии, на востоке, в Америке, в Китае, Индии - но только упаси чёрт не в России (или в более широком смысле этого слова на территории бывшего СССР)

     Вы не поняли про стоунхедж . Посмотрите по ссылке . Это серия фотографий - разоблачение . Стоунхедж - современная подделка середины двадцатого века, призванная показать, что это у них была древняя цивилизация.

      А в России до сих пор стоит жесткий запрет на серьезные археологические исследования такого плана. Все свидетельства тщательно вычищены из истории.

      В этом плане характерно, как (кирилл) гундяев однажды заявил в одной из своих речей, что до 1000 года славяне были практически полуживотными, не имеющими ни письменности , ни даже приличного языка.

Только участившиеся в последнее время сообщения любителей о серьезных мегалитических сооружениях на территории России, буквально на каждом шагу, немного пробивают брешь в сплошной стене лжи.