Видимая и реальная одновременность и не одновременность.

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aze1959

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
Advertisement
Одновременность - существование разных событий в один и тот же момент времени.

Все события однозначно делятся на прошедшие, настоящие и будущие.

Видимая одновременность и не одновременность событий на двух и более материальных объектах-это временная оценка, основанная на наблюдении визуально событий на этих объектах.

Реальная одновременность и не одновременность событий на двух и более материальных объектах-это временная оценка, основанная на реальности событий на этих объектах.

Мгновенная одновременность, это одновременность, наблюдаемая одно мгновение


Впервые скорость света определил Олаф Рёмер в 1676 году. Он получил значение для скорости света около 220 000 км/с, не совсем точное, но близкое к истинному. В дальнейшем были произведены многочисленные опыты, которые позволили не только очень точно определить скорость света, но и подтвердили что скорость света в вакууме-константа. И это вступило в противоречие с представлениями в классической физике. (Почему то не обратили внимания на то, что и звук является переносчиком информации и его скорость относительно невелика).
Согласно взглядов в классике визуальная информация имела бесконечно большую скорость и передавалась мгновенно. Налицо парадокс, свет не может одновременно иметь конечную и бесконечно большую скорости.
Этот парадокс пытались разрешить Мах, Максвелл, Пуанкаре, Лоренц и прочие и как то объяснить с позиций эфира, но это не принесло желаемого результата. Эйнштейн в начала 20 века взяв скорость света за абсолют написал свою теорию, но без эфира, не избежав при этом многочисленных противоречий.
И всё это происходило из-за путаницы видимого и реального и отсутствии чётких критериев разницы. Я в этом не обнаружил ничего сложного.

Итак, два удалённых от нас материальных объекта, находящиеся в покое относительно друг друга и наблюдателя. Он видит (наблюдает) что какие то события происходят на том и другом объектах. В одно ли время они происходят или нет?
Переносчик видимой (визуальной) информации-свет. И он имеет хотя и огромную скорость, но всё же конечную. Соответственно, зная время прохождения светового сигнала от объекта или зная расстояние до него, мы можем рассчитать в какой момент происходило то или иное событие. Например мы наблюдаем в 00.00.01 секунд. что на Луне произошёл взрыв вулкана. Расстояние до Земли почти 300 000 километров. Соответственно, время запаздывания видимой информации 1 секунда. Отнимаем и получается, что реальное событие на Луне произошло в 00.00.00 секунд, а видимое (наблюдаемое) событие с Земли в 00.00.01 секунду.

Следующий пример. Наблюдаем на первой звезде одно событие, на второй  другое. Будут ли события происходить в одно и то же время (одновременно)? Два варианта.
Первый: расстояние до Земли одинаковое. В таком случае  будут совпадать и видимая одновременность событий и реальная.
Второй. Расстояние разное. В таком таком случае видимая одновременность будет, но в реальности-нет.

Переходим к тем случаям, когда один или оба наблюдаемых объекта двигаются относительно наблюдателя или наблюдатель двигается относительно одного или двух наблюдаемых объектов. В таких случаях время прохождения визуального сигнала до наблюдателя определяется и начальным расстоянием до него и пройденным путём, то есть суммой постоянной и переменной. Так как переменная определяется относительной скоростью, и если скорости относительно наблюдателя наблюдаемых объектов будут разные, то наблюдаемая одновременность, если она возможна может происходить в бесконечно малый момент времени (в момент времени) вне зависимости есть реальная одновременность или нет. Во всё остальные время будет наблюдаемая не одновременность, опять же независимо есть реальная одновременность или нет.
А если скорости одинаковые?
Первый вариант. Расстояние от наблюдателя до наблюдаемых объектов тоже одинаковое. В таких случаях наблюдаемая одновременность будет совпадать с реальной.
Второй вариант. Расстояние от наблюдателя до первого наблюдаемого объекта больше (меньше) чем до второго. И наблюдаемая одновременность в реальности будет не одновременностью. А также наблюдаемая не одновременность в реальности может быть и одновременностью и не одновременностью.

Зависит ли реальная одновременность событий от расстояния до наблюдателя? От скорости? Собственно вопрос можно сформулировать по другому. Зависит ли одновременность или не одновременность от положения и скорости наблюдателей?
Если есть зависимость, то тогда мы никогда не сможем определить есть одновременность или нет, банально можно подобрать координаты трёх наблюдателей так, что получиться
А) Для первого наблюдателя событие X происходит раньше чем Y.
Б) Для второго наблюдателя событие X происходит позже чем Y.
В) Для третьего наблюдателя события происходят одновременно.
Получается не один ответ, а три и нет критериев истинности, невозможно выбрать правильный ответ.
Но есть ещё один убийственный аргумент.
Итак два объекта, события на них происходят одновременно или нет. И наблюдатель двигающийся с какой то скорость или находящейся в покое относительно наблюдаемых объектов и находящийся от них на каком то расстоянии. Наблюдатель может ли каким то способом изменить течение времени на первом объекте? На втором?
Они же автономны (независимы друг от друга). Никак не может, потому что наблюдатель принимает только видимую информацию. И
На самом деле нет зависимости-ибо от положения наблюдателя не может изменяться время, ибо в противном случае идеализм чистой воды
Он видит одно, но реальность может быть другой.

Напоминаю что в классической (до релятивисткой) физике вопрос о видимой и реальной одновременности не рассматривался.
Рассмотрим как это был вопрос освещён в СТО.

А. Эйнштейн К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 г

Цитировать
Желая определить время событий, мы могли бы, конечно, удовлетвориться тем, что заставили бы некоторого наблюдателя, находящегося с часами в начале координат, сопоставлять соответствующее положение стрелки часов с каждым световым сигналом, идущим к нему через пустоту и дающим знать о регистрируемом событии. Такое сопоставление связано, однако, с тем неудобством, известным нам из опыта, что оно не будет независимым от местонахождения наблюдателя, снабженного часами. Мы придем к гораздо более практическому определению путем следующих рассуждений.

Цитировать
Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени1 tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе.
Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными.

Цитировать
Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы

Из текста ясно видно что Эйнштейн не видел разницы между видимым и реальным, соответственно путал реальную и видимую одновременности, то есть банально не разобравшись с этими вопросами, сделать ложные выводы. В частности что существует только относительная одновременность и её нужно определять каким то способом.

Оффлайн aze1959

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
А. Эйнштейн К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 г

Цитировать
Может показаться, что все трудности, касающиеся определения «времени», могут быть преодолены тем, что вместо слова «время» я напишу «положение маленькой стрелки моих часов». Такое определение, действительно, достаточно в случае, когда речь идет о том, чтобы определить время лишь для того самого места, в котором как раз находятся часы; однако это определение уже недостаточно, как только речь будет идти о том, чтобы связать друг с другом во времени ряды событий, протекающих в различных местах, или, что сводится к тому же, установить время для тех событий, которые происходят в местах, удаленных от часов. Желая определить время событий, мы могли бы, конечно, удовлетвориться тем, что заставили бы некоторого наблюдателя, находящегося с часами в начале координат, сопоставлять соответствующее положение стрелки часов с каждым световым сигналом, идущим к нему через пустоту и дающим знать о регистрируемом событии. Такое сопоставление связано, однако, с тем неудобством, известным нам из опыта, что оно не будет независимым от местонахождения наблюдателя, снабженного часами. Мы придем к гораздо более практическому определению путем следующих рассуждений. Если в точке A пространства помещены часы, то наблюдатель, находящийся в A, может устанавливать время событий в непосредственной близости от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы (мы добавим: «точно такие же часы, как в точке A»), то в непосредственной близости от B тоже возможна временная оценка событий находящимся в B наблюдателем. Однако невозможно без дальнейших предположений сравнивать во времени какое-либо событие в A с событием в B; мы определили пока только «A-время» и «B-время», но не общее для A и B «время». Последнее можно установить, вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B, равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A. Пусть в момент tA по «A-времени» луч света выходит из A в B, отражается в момент tB по «B-
времени» от B к A и возвращается назад в A в момент t'A по «A-времени». Часы в A и B будут идти, согласно определению, синхронно, если
tB-tA= t'A- tB
Мы сделаем допущение, что это определение синхронности можно дать непротиворечивым образом и притом для сколь угодно многих точек и что, таким образом, справедливы следующие утверждения:
1) если часы в B идут синхронно с часами в A, то часы в A идут синхронно с часами в B;
2) если часы в A идут синхронно как с часами в B, так и с часами в C, то часы в B и C также идут синхронно относительно друг друга.
Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими экспериментами, мы установили, что нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: «одновременность» и «время».
«Время» события — это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами при всех определениях времени.
Согласно опыту, мы положим также, что величина
2AB/( t'A-tA)=V
есть универсальная константа (скорость света в пустоте).
Существенным является то, что мы определили время с помощью покоящихся часов в покоящейся системе: будем называть это время, принадлежащее к покоящейся системе, «временем покоящейся системы».
Эйнштейн не разобравшись с видимой и реальной одновременность и посчитав её не решаемой с точки зрения здравого смысла и логики, предлагает свой способ определения одновременности, а именно по времени прохождения фотонов света от одного объекта до другого и обратно. И рассматривает случай когда эти объекты находятся в покое. И получается формула.
2AB/( t'A-tA)=V
Приведём её в современный вид 2S/(T1+T2)=C
Эта формула выведена для состояния покоя, то есть оба объекта (наблюдатель-объект) относительно друг друга неподвижны.
А она истинна для тех случаев, если есть относительное движение?
Проверяем.
C-скорость света
V- относительная скорость-объекты удаляются друг от друга
S-расстояние между объектами
T1-время прохождения света от первого объекта до второго
T2-время прохождения света от второго объекта до первого
За время перемещения луча от первого объекта до второго, второй будет находиться в покое относительно первого? нет, он переместится на расстояние S*V/C, то есть в нашем случае S1=S+S*V/C (грубейшая логическая ошибка налицо!)
T1=S1/(C+V)
T2=S1/(C-V)
Подставляем в формулу
2S1=C*S1/(C+V)+C*S1/(C-V)
S1 сокращаем
2=C/(C+V)+C/(C-V)
2=(CC+CV+CC-CV)/(C+V)*(C-V)
1=CC/(C+V)*(C-V)
(C+V)*(C-V)=CC
CC-VV=CC
VV=0
Можно вместо S1 поставить в равенство S - результат будет идентичным
То есть только при скорости V=0 можно применять данный способ определения одновременности, соответственно применим только в случаях отсутствия движения объектов относительно друг друга.

Тем не менее, не убедившись в том что нельзя применять способ определения одновременности, Эйнштейн добавляет в формулы +V и -V (грубейшая математическая ошибка) и путём математических операций получает релятивисткий коэффициент
B=1/(1-VV/CC) 1/2
И получается зависимость массы, линейных размеров и времени от скорости.
Но если мы ставим правильные значения скорости, то вся теория рассыпается как карточный домик и получается
B=1

материал полностью
televid-sib.ru/...pic=15034.0