Если луна есть, то гравитации НЕТ!

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
Advertisement
У Луны есть одна особенность, она всегда повёрнута к нам одной и той же стороной. Этот факт давно не даёт покоя людям пытливого ума. Он даже разделил их на два полярных лагеря.

Представители первого лагеря, разделяя мнение официальной науки, отражённое в учебниках, уверенно изрекают, что этот загадочный факт объясняется просто,   Луна вокруг собственной оси вращается с периодом равным периоду её обращения вокруг Земли, в результате нам видна одна и та же сторона Луны. Возможно, некогда дело обстояло по-иному, но какая-то неравномерность в распределении вещества внутри Луны синхронизировала её собственное (спин-спиновое) вращение с её обращением (спин-орбитальным) вокруг Земли.

Представители второго лагеря, в рядах которого замечен знаменитый Н. Тесла, находят немало доводов для отрицания собственного (спин-спинового) вращения Луны, то есть вращения Луны вокруг оси, проходящей через её габариты. Они считают, что именно отсутствие собственного вращения Луны обеспечивает её обращённость к нам одной и той же стороной при   обращении  Луны вокруг Земли.

Взвесив все аргументы сторон, и, добавив к ним свои,    я фактически стал на сторону команды Н. Тесла и уже  полагал, что вот  этой статьёй technic.itizdat.ru/...540001/  я окончательно разбил все доводы наших противников, и подумал, вопрос закрыт.

       Но в последние годы, видимо в результате повышения уровня и качества образования, появилась третья   группа мыслителей с заполярным мнением  о лунном вращении. Они сделали шаг от чисто кинематических схем движения, к - динамическим. Мысль их формулируется так, не Луна вращается вокруг Земли, и не Земля вокруг Луны, а Земля и Луна в соответствии с законами Ньютона (или ОТО Эйнштейна) вращаются вокруг общего центра масс, положение которого, зная массу Луны и Земли, легко подсчитать – он находится где-то на расстоянии 4500 км от центра Земли. И Земля, и Луна обращаются вокруг оси, проходящей через этот т.н. барицентр синхронно, с периодом в 29 суток. При этом Земля ещё вращается вокруг собственной оси, проходящей через её центр с периодом в 24 часа.  Но и этот «карфаген» должен быть разрушен.
  Вроде ничего удивительного, вращаться можно вокруг нескольких осей одновременно, ведь, согласно научным представлениям, та же Луна  и вокруг собственной оси вращается, и вокруг Земли, и вокруг Солнца, и …

        Однако займёмся буквоедством, иначе говоря, сделаем ряд уточнений. Известно, что плоскость орбиты  движения Луны вокруг Земли наклонена к плоскости орбиты движения Земли вокруг Солнца на 60, и этот наклон позволяет нам наблюдать не 50, а 59% поверхности  обратной стороны Луны (либрации). В данном же случае мы констатируем, что ось вращения, проходящая через барицентр, должна иметь   наклон к плоскости эклиптики в 60. А  ось собственного вращения Земли как есть  имеет наклон к плоскости эклиптики в 230, что является причиной сезонных изменений погоды (четыре времени года).

Всё это показано на следующем моём рисунке


     Обратите внимание, что, несмотря на то, что у Земли тут несколько осей вращения, Солнце одно единственное. И оно, как мы привыкли себе его представлять,  имеет обыкновение всходить и заходить, сутки стабильны, а продолжительность дня и ночи в течение года медленно изменяется, где-то 1 – 3 минуты за сутки в ту или иную сторону в зависимости от времени года. Всё в соответствии с календарём.

   Но  если бы Земля, вращаясь вокруг своей собственной оси, ещё вращалась и вокруг оси, проходящей через барицентр Земля-Луна, то в течение 29-суточного периода примерно на час в сутки изменялась продолжительность   самих суток, не говоря уже о продолжительности ночи и дня. Более того, из-за наклона в 60 к плоскости эклиптики оси, проходящей через барицентр, в течение каждых 29 суток мы бы переживали малую, но весьма впечатлительную, смену «времён года», точнее – времён лунного месяца.
Я уж не говорю о неизбежных катаклизмах, которые должны сопровождать такое эксцентричное вращение Земли вокруг двух осей одновременно. Ведь в приведённых масштабах толщина земной коры на порядок тоньше скорлупы куриного яйца. Земля бы быстро раскололась бы как орех. Можно долго показывать абсурдность представления, что Земля и Луна вращаются вокруг своего барицентра, но полагаю, Sapienti sat, а  для людей с программированной психикой пиши не пиши - всё едино: такие ничего не способны понять, тем более что-то, не входящее в рамки их примитивных представлений, осознать и принять. Единственное, что зомбированные люди умеют, так это спорить и хамить. Отстаивать с пеной у рта вложенные в них программы.

   Мы же, пользуясь календарём-численником и прогнозом погоды на 29 дней, можем уверенно сказать, что у Земли нет динамической реакции на Луну, а,  следовательно, нет и силы тяготения, и гравитация не является не только всемирным феноменом, но вообще самостоятельным физическим явлением.
   Но если гравитации нет, то почему тогда тела, выпущенные из рук,  устремляются  к Земле в направлении её центра? Пока в шутку, в которой только доля шутки, скажу: по привычке. Подробности в следующей статье «Если гравитации нет, что же тогда есть?»
« Последнее редактирование: 03.12.2016, 19:40:31 от bmp49 »

Оффлайн experienced2

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3389
Гы. представьте - по саване или как там, идет слон. На его спине сидит муха. Ну, пускай , ворона. Как бы там не выпендривалась она, повлиять по большому счету на поведение слона, она не в состоянии. Точно так обстоит дело в отношениях Земли и Луны. Это как маленький водоворотик на стенке большого водоворота. При запусках спутников к Луне все это выяснили. Разбирались уже с этим.
Что касается гравитации, она вполне является самостоятельным физическим явлением и но проявляющим себя только в локальном взаимодействии  мас находящихся в некоторой среде, причем что то из них обязательно должно двигаться. Нет движения, нет гравитации. 
с этим то же разбирались.

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
Гы. представьте - по саване или как там, идет слон. На его спине сидит муха. Ну, пускай , ворона. Как бы там не выпендривалась она, повлиять по большому счету на поведение слона, она не в состоянии. Точно так обстоит дело в отношениях Земли и Луны. Это как маленький водоворотик на стенке большого водоворота. При запусках спутников к Луне все это выяснили. Разбирались уже с этим.
Что касается гравитации, она вполне является самостоятельным физическим явлением и но проявляющим себя только в локальном взаимодействии  мас находящихся в некоторой среде, причем что то из них обязательно должно двигаться. Нет движения, нет гравитации. 
с этим то же разбирались.
Похоже вы всём разбирались, да ни в чём не разобрались, и не разберётесь, уверен на 100500. Слишком много ГЫ. Да и гэ.

Оффлайн sft308

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
Продолжение на тему "...что же тогда есть"? ожидается? Нет динамической реакции на луну..., а приливы и отливы с чем альтернативно увязываются в этом случае?

Оффлайн uroboros

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 136
Но если гравитации нет, то почему тогда тела, выпущенные из рук,  устремляются  к Земле в направлении её центра? Пока в шутку, в которой только доля шутки, скажу: по привычке. Подробности в следующей статье «Если гравитации нет, что же тогда есть?»
Здравствуйте. Намекаете на информационную природу гравитации?
Есть только один способ узнать.

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
Но если гравитации нет, то почему тогда тела, выпущенные из рук,  устремляются  к Земле в направлении её центра? Пока в шутку, в которой только доля шутки, скажу: по привычке. Подробности в следующей статье «Если гравитации нет, что же тогда есть?»
Здравствуйте. Намекаете на информационную природу гравитации?
Нет, на это я не намекаю, природа гравитации ИНЕРЦИОННАЯ. На эту тему мной написана небольшая книга. Посмотрите technic.itizdat.ru/...96001/1  Лучше скачать, так удобнее будет смотреть. Кстати, вижу здесь можно делать вложения. Попробую сразу отправить. Нет, не пошло, великоват файл. читайте по ссылке

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
Нет динамической реакции на луну..., а приливы и отливы с чем альтернативно увязываются в этом случае?
Со времён Ньютона, только и слышно про эту динамическую реакцию, и что приливы и отливы связаны с Луной, да и погода тоже. Некоторые думающие ид*оты верят и в лунные посевные календари – вычитывают там,  на какой фазе Луны высевать и убирать «вершки и корешки». Но так ли это? Не обычные ли это суеверия? Люди много говорят, но считать не хотят даже сдачу в магазине. А ведь элементарно считается, что Земля ту же свою воду притягивает как минимум в 300 000 раз сильнее, чем Луна. Любая частица воды находиться на расстоянии 6371 км от центра земли и на расстоянии 380 000 км от центра луны. Масса земли в 81 раз больше массы луны. Вот и получается, что Луна притягивает земную воду слабее в 300 000 раз, чем сама Земля. Сопоставьте-ка  муху со слоном! Давление атмосферы на океан не сопоставимо  больше, чем лунное тяготение. Перепады давления в атмосфере, имеют привязку ко времени суток. Тем более – земная ось имеет наклон, приводящий в верхних широтах к смене температурного режима. Земля, в отличие от Луны, вращается вокруг своей оси, а сил инерции никто не отменял. Вода же – жидкая и текучая, а материки – хорошие перегородки. Ну и так далее. Иначе говоря, у Земли на приливы и отливы своих сил хватает.

Оффлайн sft308

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
Спасибо. Книжку скачал, прочту в ближайшее время, постепенно. Вот вы ругаетесь словами а между тем обучаясь наукам до некоторого момента нет оснований не доверять теориям и выводам, кто то же вполне себе умный считал, а кто то потом ещё и пересчитывал. И одновременно движения в направлении объяснения природы гравитации со времён предложенной теории относительности не ощущается, а огромная часть изобретений происходит как и раньше необъяснимым, на грани случайного озарения, образом. Общая идея инерционного подхода понятна и интересна, потому попробую поразмышлять над книжкой. Вообще само понятие инерции, по источникам в устоявшейся науке, оно признано условным и узкоспециальным(применимым в типичных случаях движения но не объясняюших его). Объяснение предлагается находить в применении законов Ньютона при учёте масс, сил и векторов движения.  Если же брать понятие инерции за основу то получается как бы зеркальный взгляд на те же взаимодействия, но не спорю возможно он и позволяет открыть какие то ранее не учтённые варианты и объяснить взаимодействие другими причинами. Ну а дальше возможность прорыва и появление недоступных как казалось возможностей, хочется верить...

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
Я собственно никого не ругаю. Jedem das Seine, как говорят немцы. Что же касается инерции, то, образно говоря, это душа движения, то есть без неё движение неосуществимо, это ещё Зенон доказал апорией об Ахиллесе и черепахе, он просто убрал инерцию из рассмотрения, и движение стало не только невозможным, но и НЕМЫСЛИМЫМ,

Оффлайн bmp49

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 23
  Если же брать понятие инерции за основу то получается как бы зеркальный взгляд на те же взаимодействия, но не спорю возможно он и позволяет открыть какие то ранее не учтённые варианты и объяснить взаимодействие другими причинами. Ну а дальше возможность прорыва и появление недоступных как казалось возможностей, хочется верить...
Я собственно никого не ругаю. Jedem das Seine, как говорят немцы. Что же касается инерции, то, образно говоря, это душа движения, то есть без неё движение неосуществимо, это ещё Зенон доказал апорией об Ахиллесе и черепахе, он просто убрал инерцию из рассмотрения, и движение стало не только невозможным, но и НЕМЫСЛИМЫМ,