Катющик В.Г. - Гравитационное взаимодействие, основы космологии

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн admin

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7439
Advertisement
Катющик В.Г. - Гравитационное взаимодействие, основы космологии


Вступительное слово:

    Любой преподающий или изучающий физику человек вправе надеяться  на то, что учебные пособия и справочная литература  содержат научно состоятельную информацию. Однако имеющая место практика  зачастую отлична от желаемого. Научные спекуляции в области фундаментальной физики  стали делом  чуть ли не обыденным. Фантазийные решения фундаментальных физических задач десятилетиями переписываются из одного учебного пособия  в другое, при этом обрастая все более нелепыми комментариями. Ничем не подтвержденные научные гипотезы  после многократного  тиражирования  выдаются за якобы доказанные теории.
Сегодня в двадцать первом веке, при  одобрении  ОФН  РАН  выходят в свет учебные пособия,  навязывающие студентам неадекватные  средневековые представления о мироздании.  Некоторые из используемых  утверждений являются баснями  из разряда: «Земля плоская, стоит на трех китах». Именно к подобным, прокравшимся в 21 век недоразумениям, относятся  гипотезы об отрицательных скалярах  и неадекватные  версии пространств.  Многие теоретики так увлеклись искривлениями пространства, что не отдают себе отчёт, какие из искривлений возможны,  а какие невозможны в принципе.

   Если сегодня в 21 веке ученый утверждает что «Много раз по ничего может дать нечто». Можем ли мы молчаливо соглашаться с подобными методами?   И как поступать, если подобный средневековый бред лежит  в основе официально принятой физической концепции,  включается в образовательную программу, преподается в лучших вузах страны (МГУ,  НГУ и т.д.)?.
 
Одним из направлений, наиболее привлекательных для научных спекуляций, является гравитационное взаимодействие.  Количество вымыслов и научных фальсификаций на этом направлении  превысило все возможные пределы. Какие же из теорий являются состоятельными и на  что же следует опираться?

Единственным  критерием научной состоятельности является эксперимент.
Предлагаем вашему вниманию  единственную экспериментально доказанную физическую концепцию.   

( Для облегчения понимания вопроса материалы сопровождаются доступными поясняющими примерами.)

Технологии НЛО доступны - фильм Катющика В.Г.:
rutube.ru/tr...f4f76511eb5e

rstep

  • Гость
Уже была в этом разделе эта работа только топик по другому назывался.

Что мне не нравится, имхо,

Плоскость -  величина площади незамкнутая  по четырем   направлениям  задаваемым   двумя   пересекающимися прямыми. 

Пространство  –  объемная величина  незамкнутая  по шести   направлениям  задаваемым   тремя ортогонально пересекающимися прямыми.    Раз объемная то писать надо так-
Трехмерное Пространство  –  объемная величина  незамкнутая  по шести   направлениям  задаваемым   тремя ортогонально пересекающимися прямыми.   

Геометрическая мерность - пространственная продолжительность  по любой   из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.

Геометрическое пространство  -  совокупность полноценных геометрических мерностей,  достаточная для образования объема.  - Масло масленое, почему только объема тогда нужно писать так -
Геометрическое трехмерное пространство  -  совокупность полноценных геометрических мерностей,  достаточная для образования объема.


При таком подходе космос бесконечно велик и бесконечно мал, и что это такое никогда не понять, та же ошибка что и везде наглядность Евклидовой геометрии, мираж я то же вижу но он не реален.

А можно так,

Плоскость -  величина площади незамкнутая  по четырем   направлениям  задаваемая   одной линейной величиной,  начало и конец которой совпадают. 

Пространство, среда в которой происходят взаимодействия в направлении любой из возможных степеней свободы.

Геометрическая мерность - пространственная продолжительность  по любой   из возможных степеней свободы в пространстве.

Геометрическое пространство  -  совокупность полноценных геометрических мерностей,  достаточная для описания всех степеней свободы движения.

Пример точка нульмерность, кольцо одномерность, круг двумерность, тор трехмерность и т.д.


В даном представлении все соглосуется с представлениями Платона. У Первеева про мерности неплохие соображения. Еще не плохо про мерности  у Успенского -"Новая модель вселенной"
« Последнее редактирование: 10.03.2011, 11:56:57 от rstep »

Оффлайн admin

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7439
Некоторые типовые вопросы (не по сути теории) и ответы на них Виктора Катющика:
Вопрос:
Проводились ли какие либо лабораторные испытания, подтверждающие ваши теоретические выкладки? Как можно с ними ознакомиться? Зарегистрированы ли результат исследований в официальных документах?
Ответ:
Никаких летающих тарелок или энергоузлов изготовленных кустарно мы предъявлять не планировали. У нас их нет. Мы не занимались их изготовлением.
Работы по образцу на данном этапе не проводятся намеренно. С большой вероятностью такие действия приведут к утечкам информации и понизят шансы сохранить монополию в будущем. Начать кустарно - это разбазарить. Подарить всему миру и никому. В результате ничего не поиметь. Для сохранения монополии нужен основательный подход. Пока не будет ясна конечная конфигурация проекта - никакие движения в прок не пойдут.

Вопрос:
Вы опасаетесь не сохранить монополию, и при этом распространяете информацию о своем открытии!? Т.е. Вы полагаете, что создание какого-либо опытного образца невозможно без вашего участия?
Ответ:
Однозначно. Наткнуться методом тыка на какой либо эффект конечно можно. Но все эти эффекты подтверждают правильность именно моей теории. Пример: - одного метода тыка недостаточно.
Для создания полноценных рабочих схем необходима теоретическая база. А она сейчас только в одной корзине (у меня). Сейчас оглашается недостаточный для практики массив информации. Верхушка айсберга. Хотя и этой информации жалко. Это же годы! В перспективе - это годы технологического отставания конкурентов. Того что уже наболтал, при взрослом подходе, хватит на несколько десятков лет опережения. Ни один выпускник физмата не знает формулы физического воздействия. И это 21 век на дворе! А вот она бесплатно. И это только одна частность.
А если им написать правильный учебник? Как они двинутся по остальным направлениям? А если им все рассказать?

Вопрос:
Сколько времени, денежных средств и иных ресурсов требуется для создания: а) Лабораторного образца б) Действующего экспериментального образца? Проводились ли расчеты в виде смет, экономического обоснования?
Ответ:
В силу своего природного пессимизма я озвучиваю цифры порядка 10-15 лет (до полной окупаемости). Хотя в уме держу срок лет 7. При оперативной схеме, при условии что всё есть я полагаю срок 3 года до подтвержденной практикой технологии. Вообще речь корректней вести не о сроках а об объеме выполнения требуемых работ. Одну работу можно выполнить за разные промежутки времени. Вопрос в организации работ.

Вопрос:
Наличие или отсутствие инвесторов на текущий момент? Какие попытки сотрудничества предпринимались ранее?
Ответ:
Практики сотрудничества не было. Проект не обременён.

Вопрос:
Создано ли какое-либо общество единомышленников в этом направлении.
Ответ:
Обращений с поддержкой много, но организации пока нет. Было бы неплохо если бы кто ни будь этим занялся.
Сейчас требуется перевод:
Фильма и монографии на английский язык и размещение переводов на англоязычных ресурсах. Буду признателен если сможете чем-то помочь. Если желаете просто поговорить-пообщаться, это можно сделать в любой теме здесь: viictor.livejournal.com/
Мои координаты:
скайп /поиск/Катющик
мой телефон
8-909-5256043 Виктор

Вопрос:
Существует ли, либо планируется ли, частный фонд по развитию и внедрению этих технологий, допустим за средства заинтересованных предпринимателей и состоятельных людей?
Ответ:
Было бы неплохо если бы кто ни будь этим занялся.

Вопрос:
Как относится ФСБ и прочие правительственные структуры к вам и тому что вы популяризируете подобные технологии?
Ответ:
Скорей всего никак. В типовой ситуации среднестатистический чиновник не будет знать что с этим делать. Определить состоятельность самостоятельно он не сможет, а экспертизу (результаты таковой) ему никто не предоставит, поскольку и сами эксперты не будет знать что с этим делать. Боязнь, ступор в принятии решения.
Сейчас очень нужна информационная поддержка. Если можете посодействуйте например интернет обсуждением. Людей понявших то же равновесие - единицы! В основном народ из разряда верю-неверю.

Вопрос:
Как вы оцениваете шансы создания экономически эффективного действующего экспериментального образца?
Ответ:
100% достижимо, в разумные конечные сроки.

Вопрос:
Что вы можете сказать о других проектах по альтернативной энергетике? Например проект на основе открытия Ущеренко (heatenergy.ru) и др.
Ответ:
Состоятельных проектов нет. Одни охи-ахи на уровне нестыкующихся концепций, ничего серьёзного не было. Путних экспертов в этом направлении тоже нет. Если интересует оценка какого либо отдельного проекта – готов провести экспертизу. (бронебойную с понятным результатом).

Вопрос:
Интересует, насколько прорабатывался вопрос о возможном столкновении со структурами, не заинтересованными в развитии подобных технологий?
Ответ:
Имеется пристойный проходной сценарий.

Вопрос:
Имеются ли в вашем распоряжении технические (лаборатория) и людские ресурсы для реализации проекта?
Ответ:
Не было повода нести данные расходы.

Вопрос:
Честно говоря, я не совсем понимаю как с помощью денег придать статус проекта?
Ответ:
Вы имеете ввиду все зарегистрировать и работать как юридическое лицо?
В двух словах для чего нужны деньги:

этап 1.
садим раздельно 10 докторов наук на экспертизу опубликованной части. 7 из них падают в обморок от нерешительности, 3 - дают положительное заключение.
итого :
на руках 3 положительных заключения от 3х специалистов.

этап 2.
составляем декларацию о том что имеется на руках. Фиксируем документально общее признание специалистами факта открытия в области фундаментальной физики. Общая декларация, заявление для СМИ.

Этап 3.
Через правительство запрашиваем проведение госэкспертизы (при наличии бумаг проводится по ходатайству).

Этап 4.
При наличии бумаг и заключения госэкспертизы ходатайствуем перед правительством о индивидуальном рассмотрении вопроса о финансировании проекта. (Результаты госэкспертизы являются достаточным основанием для рассмотрения вопроса.)
Это и есть начальная статусная платформа проекта. Далее придаётся юридическая форма, вводятся все заинтересованные стороны, и т.д.

rstep

  • Гость
стр6.
Пример,  поясняющий наивность бытующей трактовки линейной величины, как состоящей из безразмерных точек:
Два теоретика решили создать расстояние.
Расположили в пространстве одну  отметку, через метр – другую и  получили расстояние в 1 метр.
Получилось.
Далее теоретики решили создавать длину.
- А как её создавать будем ?
- А давайте между отметками точки расположим.
- Давайте. А какие?
- Как в школе учили,  сферические диаметра ноль.
Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.
  Один теоретик   говорит другому:
- А  между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие- то не видимые (диаметра ноль). Может,  их и нет вовсе? Длины то не получается. 
-  Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.
Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
- Слушайте коллега, ничего не получается,  длины- то нет. Может, мы что делаем не так?
 - А может все-таки взять не точки,  а  какие ни будь другие штуки?  Например чёрточки. Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???
- Да ну. Вот ещё. В учебнике казано точка ноль. Клей давай.

Из выше приведенного диалога  наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.. Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

стр 29.
Из чего сам  частный объем    , выступающий в качестве размерности, может быть представлен как      произведение площади и линейной величины.
- где  площадь   может рассматриваться как начальная (нулевая) мера объема (то есть как объем нулевого материального слоя), 
- где     (отрезок длины l) может рассматриваться как  высота материального слоя.

Исходя из написаного на стр 6., Я беру плоскости с нулевой толщиной и клею их до посинения в объем. Почему при переходе от 2-х мерности  к 3-х всё ок, а при переходе от 0-мерности к 1-мерности так делать нельзя? Не нравятся мне непоследовательность в суждении. Кроме того автору не помещало бы ознакомиться с теорией Ритца, может свой пыл с большим толком применил бы. Так же не понятно, как из этой работы можно получить практический результат, не прийдя к чему то типа терии Вебера(случай дальнодействия) или Ритца(близкодействия)? Зато надо  денег, как будто они помогут развить теорию :)

rstep

  • Гость
Нашёл  x-faq.ru/ind...c,189.0.html автор эту же теорию в этом же разделе выкладывал, почитал вспомнил и некоторые свои посты которые вызвали улыбку. Может через год, и те посты которые сейчас пишу, будут веселить. ;) Зато не останавливаюсь в поисках истины.

Оффлайн admin

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7439
Нашёл  x-faq.ru/ind...c,189.0.html автор эту же теорию в этом же разделе выкладывал, почитал вспомнил и некоторые свои посты которые вызвали улыбку. Может через год, и те посты которые сейчас пишу, будут веселить. ;) Зато не останавливаюсь в поисках истины.
rstep, ай малайца! Давненько это было...

Viictor

  • Гость


Исходя из написаного на стр 6., Я беру плоскости с нулевой толщиной и клею их до посинения в объем. Почему при переходе от 2-х мерности  к 3-х всё ок, а при переходе от 0-мерности к 1-мерности так делать нельзя? Не нравятся мне непоследовательность в суждении. 

 Извиняюсь, но склеивая поверхности нулевого сечения Вы объема не получите.



sunnymen

  • Гость
Слушал все эго лекции но эму уже пора переходить из раздела критики и дать альтернативу, или он превратится в того самого средневекового алхимика.