Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 647 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
телефон наоборот:
Факториал числа 6:  6!=:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: AndX
« : Сегодня в 04:46:53 »

Речь-то не про фейки.  Речь о том, что Белецкий невинно перенёс магниты сверху вниз.
Ошибаешься опять!
Но особовыдающихся засранцев надо казнить публично!
Итак резюмируем:
- Ты решил просто промолчать просто выдав гипотезу про фейк. Всё всем знать невозможно. Вполне логичный ход.

Кориолис, извиняюсь, ты зрение давно проверял?  Слово "НЕ" видишь? Я говорил, что  постановка жульническая - заявляется ложный тезис о том, что шарик якобы "увлекается" магнитом.  Затем  магниты переносятся сверху вниз, и выясняется, что тогда шарик "не увлекается", а катится в другую сторону.

Белецкий в этой точке должен был остановиться и сказать: "Как видно, шарик катится в другую сторону.  Следовательно, исходная гипотеза о следовании шарика за магнитами была ложной."

Дальше, по-нормальному, можно было разобрать истинный механизм движения шарика. Затем, зная параметры установки, вывести формулу, выражающую скорость движения шарика через скорость вращения магнитов. Построить график. Совместить с экспериментальными результатами.  Вычислить статистики и показать, что остаточные отклонения являются незначимыми.  Вот тогда это был бы нормальный полноценный эксперимент.

Но тогда у Белецкого не было бы зрителей.  Для популярности нужны не формулы, а сенсации, скандалы и сплетни в стиле жёлтой прессы. Поэтому Белецкий действует по другой схеме:

1) Придумывает правдоподобную, но ложную гипотезу.
2) Показывает эксперимент, который её опровергает. Или фейк, который "доказывает".
3) Объявляет зрителям, что они приобщились к тайнам Вселенной, которые наука объяснить не может.

Обладание тайной даёт ощущение превосходства.  Но тайна ненастоящая и превосходство мнимое.  Ну да ладно.  Мне пора на работу.



Автор: clubbend
« : Сегодня в 01:00:07 »

(кликните для показа/скрытия)
Не напрягайся так сильно, "лучший программист всех времен и народов" бухгалтер tscoriolisa, твой IP-адрес уже вычислил, санитары скоро прибудут.
А определить его положение в эфировороте слабо?
Там Ловчиков ещё рецептик не накропал по поводу информационного пространства эфироворота?
Что-то у него промелькивало.
Все репризы этого клоуна не упомнишь.
Это очередной конкретный пример твоего сифона. Ловчиков здесь совершенно не причем, это вопрос элементарной механики, мгновенный центр скоростей и силы действующей на шарик. Твой невменяемый подельник прав, механика это совсем не твое.
Автор: clubbend
« : Сегодня в 00:49:36 »

*
Автор: tscoriolisa
« : Сегодня в 00:35:30 »

(кликните для показа/скрытия)
Не напрягайся так сильно, "лучший программист всех времен и народов" бухгалтер tscoriolisa, твой IP-адрес уже вычислил, санитары скоро прибудут.
А определить его положение в эфировороте слабо?
Там Ловчиков ещё рецептик не накропал по поводу информационного пространства эфироворота?
Что-то у него промелькивало.
Все репризы этого клоуна не упомнишь.
Автор: tscoriolisa
« : Сегодня в 00:21:15 »

Как всё запущено! А стёбу и флуда чтобы уйти от вопроса...
Итак очередной дессерт к утреннему кофе.

Исключительно "на пальцах" .
Экс Билецкого  абсолютно чистый. Так и должно быть.
Итак медный шарик на направляющих (неважно каких), главное чтоб шарик не убегал
ну и достаточно свободно катился  по ним,
примерно  по  описываемой окружности магнитами.
Вращающиеся магниты (в принципе от одного и более) достаточно сильные, типа неодимовых
чтобы хорошо проявились свойства взаимодействия диамагнетиков с магнитами.
Каких-то особых требований к форме, высоте размещения, комбинации полярностей  нет.

В основе экса лежит, ну не знаю кому может быть неизвестным, факт ЧТО:
взаимодействие диамагнтика с магнитом проявляется следующим образом:
при движении магнита к диамагнетику в диамагнетике возникает встречное магнитное поле
препятствующее сближению,
а при удалении наоборот препятствующее уменьшению связи.
В неподвижном состоянии никакое взаимодействие не проявляется, во всяком случае в наблюдаемом виде.
Ещё один частенько упускаемый момент.
Индуцированное поле  в диамагнетике всегда аксиально индуцирующему полю магнита.

Вращение магнитов над шариком. Это совсем просто.
Не зависит ни от направления магнитов ни от полярности.
При приближении магнита шарик просто отталкивается от движущегося к нему поля.
В верхней точке над шариком в зависимости от формы магнита происходит перелом и
поле шарика начинает "цепляться за магнит" стремясь повернуться и двигаться в след за магнитом.

Вращение магнитов ПОД шариком.
Казалось-бы должно происходить все также как и НАД, а тут засада!
Всегда движется ПРОТИВ хода вращения магнита.
Особенно это очевидно, если шарик уже движется с толчка или в результате последовательности
испытываемых взаимодействий.
Двигающееся навстречу МП магнита теперь пытается в результате как-бы протащить в направлении
своего движения, (прокрутить)
нижнюю часть шарика!
Удаляясь от шарика опять же воздействие на нижнюю часть шарика не  может способствовать
движению следом за магнитом ну если не считать при достаточно сильных полях протаскивание волоком
или подтормаживание.
Что и наблюдается.
 Шарик гораздо охотнее следует за магнитами вращающимися над ним.
При прохождении магнитов под шариком есть ещё одна любопытная точка.
Примерно по диаметру шарика смотрящему вверх, и при прохождении оси намагничивания под ней.
При достаточно сильных полях и скоростях их изменения может возникнуть эффект "подбрасывания шарика"
что естественно только способствует более охотному движению шарика в противоположном направлении движению
магнитов.

Ну вот собственно если на пальцах вся загадка экса Белецкого.
Если подумать хорошенько им можно весьма интересно воспользоваться при решении отдельных задач.
Ну да это не сейчас.

Применение оффизики.
Более чем очевидно - взаимодействие МП с диамагнетиками И?
вот тут Ленц вроде как налицо, но с ним надо быть осторожным!
Пока не уверен, надо проверить. Замкнутый контур шарика вроде как, но думаю с успехом
такой-же экс будет работать и с просто достаточно массивным диамагнетиком как левитация в той-же
трубе, упорное нежелание скользить по почти вертикальной медной пластине.
Поэтому корректней будет для объяснения использовать явление изветное как токи ФУКО.
Можно на элеганте объяснить и на Лоренце.
Только и у объясняющего и слушателей голова распухнет.
От наукообразия.
Альтернативные объяснения оставим на потом.
Вопросы-возражения? Иные объяснения? По данному объяснению опыта есть?
Как я уже и говорил, всё до безобразия просто и очевидно.
НО поняв суть, можно найти много полезных применений.
А также просто и очевидно объясняет многие мутные места в прежних спорах.

Пора в люльку.