Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 78 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
телефон наоборот:
Факториал числа 6:  6!=:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Solik
« : Вчера в 19:53:23 »

Значит, так:
у Робин Гуда что-то получилось, что он не может довести до рабочего состояния.
Подключаются энтузиасты - и опять ни фига...
Это легко объясняется тем, что включились еще профессиональные манипуляторы - сволочи.
А, может, и не было ни фига все-таки?
Ну так, может, и не было, свечку же никто не держал  :)
Но это самое простое объяснение, которое не объясняет многих обстоятельств, при которых у изобретателя что-то конкретное получилось.

Цитировать
Нет, simskif, у кого получается, тот пишет об этом. И история ротовертера тому примером:
Hector P. Tores, Chas Campbell ... У Вас, я уверен, больше примеров...
И много они написали? Большинство упоминаний и публикаций об изобретателях БТГ выглядит как откровенное хвастовство, смотрите, мол, вот у меня получилось, но я вам ничего конкретного по конструкции не скажу, завидуйте молча  ;D И тут же идет череда громогласных высказываний о том, что идут консультации с крупными промышленными компаниями для запуска БТГ в массовое производство, и скоро весь мир будет завален дешевыми генераторами и т.д. и т.п. А воз и ныне там, ну разве что дела у самого изобретателя резко улучшились. Андрей Слободян, например, в Корею вот уехал на ПМЖ. Мы же рады за него, не так ли  :)

Понимаете, Солик, все дело в ПОВТОРЯЕМОСТИ того или иного варианта БТГ. А ее не было и нет, к сожалению.
Вот есть же патент у того же Капанадзе, у Смита, у Мюллера, но если повторить их, то 100% никакого БТГ ни у кого из репликаторов не выйдет по прилагаемым схемам. И это форменное издевательство над рядовыми энтузиастами, как по мне. Если бы они хотели осчастливить человечество, то дали бы в открытый доступ хоть какой-то из БТГ.

Или же, если следовать формальной логике, то ничего у них и не было, никакого БТГ, а все эта возня- не более чем пиар и мошенничество. Весело, правда?
Мы говорили о том, что
1) тот, кто сделал , публикует (те двое сделали и опубликовали)
2) замыливания нет и то, что Вы пишете, как раз это и доказывает
Автор: magneat
« : Вчера в 19:12:24 »

про тролей - абсолютно верно !

любую здравую мысль завалят пирамидой мусора, посты пропадают, тему заведут в болото.

это не только здесь, на всех форумах по СЕ, включая забугорные.

все почему-то ждут готового устройства, а зачем ?

главное, имхо, понять принцип - откуда берётся СЕ.

случайно попал на один интересный сайт, вообще не имеющий никакого отношения к теме СЕ.

но там один товарищ, не выходя за границы офф.физики, выложил столько полезной информации, что все эти форумы СЕ просто отдыхают.

выложу всего одну статью с этого сайта, кто поймёт, сам прочитает остальное на сайте:

 innotec.ru/

Автор: simskif
« : Вчера в 17:55:58 »

Значит, так:
у Робин Гуда что-то получилось, что он не может довести до рабочего состояния.
Подключаются энтузиасты - и опять ни фига...
Это легко объясняется тем, что включились еще профессиональные манипуляторы - сволочи.
А, может, и не было ни фига все-таки?
Ну так, может, и не было, свечку же никто не держал  :)
Но это самое простое объяснение, которое не объясняет многих обстоятельств, при которых у изобретателя что-то конкретное получилось.

Цитировать
Нет, simskif, у кого получается, тот пишет об этом. И история ротовертера тому примером:
Hector P. Tores, Chas Campbell ... У Вас, я уверен, больше примеров...
И много они написали? Большинство упоминаний и публикаций об изобретателях БТГ выглядит как откровенное хвастовство, смотрите, мол, вот у меня получилось, но я вам ничего конкретного по конструкции не скажу, завидуйте молча  ;D И тут же идет череда громогласных высказываний о том, что идут консультации с крупными промышленными компаниями для запуска БТГ в массовое производство, и скоро весь мир будет завален дешевыми генераторами и т.д. и т.п. А воз и ныне там, ну разве что дела у самого изобретателя резко улучшились. Андрей Слободян, например, в Корею вот уехал на ПМЖ. Мы же рады за него, не так ли  :)

Понимаете, Солик, все дело в ПОВТОРЯЕМОСТИ того или иного варианта БТГ. А ее не было и нет, к сожалению.
Вот есть же патент у того же Капанадзе, у Смита, у Мюллера, но если повторить их, то 100% никакого БТГ ни у кого из репликаторов не выйдет по прилагаемым схемам. И это форменное издевательство над рядовыми энтузиастами, как по мне. Если бы они хотели осчастливить человечество, то дали бы в открытый доступ хоть какой-то из БТГ.

Или же, если следовать формальной логике, то ничего у них и не было, никакого БТГ, а все эта возня- не более чем пиар и мошенничество. Весело, правда?
Автор: Solik
« : Вчера в 14:14:14 »

Мне кажется , эти два Ваших ответа противоречат друг другу.
Сначала Вы говорите, что никто не хочет публиковать, а потом говорите про замыливание.
Что замыливать, если ничего не публикуется...
Никакого противоречия тут нет. Речь просто идет о двух диаметрально противоположных поведениях изобретателей.

Тот изобретатель, который получил устойчивый повторяемый результат в виде работающего БТГ, он по определению НЕ БУДЕТ ничего писать и публиковать в серьезных журналах.
Во-первых, потому что "сам себе он уже все доказал"(с), и результат в виде БТГ является самодостаточной наградой для любых применений в повседневной жизни самого изобретателя вне зависимости от того, будет широкое внедрение его прибора еще где-то или нет.
Во-вторых, на этой теме мы не знаем никого, кто бы разбогател за счет массового внедрения бестопливных технологий, поэтому смысла особого в такой рекламе нет. Мы не в том мире живем, к сожалению  >:(
Ну и в-третьих, серьезные журналы на то и серьезные, чтобы не публиковать материалы, компрометирующие основы физики и ЗСЭ.

Что же касается форумов типа нашего, то, уж извините за прямоту, но тут пишут фактически неудачники, которые очень хотят получить вожделенный БТГ, но все никак не получается это сделать  :(

Но периодически, однако, возникают личности типажа Робин Гуда, у которых когда-то получилось обнаружить реальный перспективный сверхединичный эффект, но которые не могут по каким-то причинам довести свой девайс до рабочего состояния, и вот они начинают создавать тематические группы, собирать энтузиастов и пытаются совместными усилиями что-то сделать. И вот тут наступает "звездный час" профессиональных манипуляторов, которые либо по собственным убеждениям, либо за деньги (из разных источников) уводят людей в сторону от реального изготовления. Что бывает потом- мы все неоднократно наблюдали и будем наблюдать еще не раз, к сожалению - вычищаются неугодные посты, банятся авторы и правильные комментаторы, в клинических случаях- уничтожаются целые сайты (типа energy.org.ru и black741.narod.ru).

Вот такая невеселая проза жизни получается...

Значит, так:
у Робин Гуда что-то получилось, что он не может довести до рабочего состояния.
Подключаются энтузиасты - и опять ни фига...
Это легко объясняется тем, что включились еще профессиональные манипуляторы - сволочи.
А, может, и не было ни фига все-таки?

Нет, simskif, у кого получается, тот пишет об этом. И история ротовертера тому примером:
Hector P. Tores, Chas Campbell ... У Вас, я уверен, больше примеров...
Автор: simskif
« : Вчера в 11:32:01 »

так мужики ,,хаваем ,,то что есть , знал-бы кто чего стоило старого на это раскрутить ,сразу отмечу это не нейтраль включена в первички , это он как-бы обозначил что это всё одно, типа один сердечник , я тоже спросил ,...главное ведь как подал ? ведь вопрос висел очень долго ,чем отличается линейное от фазного ?а ведь как говорят сам вопрос ,половина ответа , фазное-это два импульса в одном луче ,только сперва один в одном направлении ,а потом ему на встречу второй ...а линейное ,это те-же два импульса ,но разложенные линейно один за другим в одном направлении...линейное-это в одну линию ...ведь вроде всё так просто ,а разве кто-то смог так озвучить...у нас реально был хороший день ...теперь будем это всё осваивать и проверять , но тут,уж каждый сам себе , а здесь старый условие поставил , типа если рассказывать то как можно большей толпе сразу , кому-то да и дойдёт , так что мужики ,,хаваем,, в таком виде ...кому не нравится переводите на  удобно-варимый  жаргон ,как по мне так всё пока понятно,лично я доволен...
Друже, это все просто ваши слова, или вы что-то реально получили, измерили, сделали?
Фазное, линейное напряжение- суть одна и та же синусоида, только разной амплитуды (220/380 в наших широтах). Фактически это просто соединение трех электрогенераторов в одну "упряжку", и геометрическое сложение-вычитание их напряжений!

Я уже в этой теме вам неоднократно говорил, что если мотор асинхронный запитать от одной обмотки, то при последовательном соединении двух оставшихся обмоток двумя разными способами у нас на них будет либо 220 вольт, либо 380 вольт. Откуда там СЕ взяться? В вашей последней схеме с треугольником и 3 диодами на вторичных обмотках будет такое же уменьшенное пульсирующее напряжение вольт в 120 или около того. И счетчик все нормально посчитает.