Ёмкостной триод и слепая зарядка конденсатора. Владимир Уткин.
источник: Теоретические основы теслатехники. Владимир Уткин. (https://x-faq.ru/go.php?url=http://www.tarielkapanadze.ru/kelly5-1.htm)
Уткин там про много чего пишет. Здесь предлагаю обсудить из его работы мысли про электростатику. Так называемый "Ёмкостной триод", асимметрический конденсатор, слепая зарядка.
1). Даже в тех случаях, когда "слепая зарядка" имеет место быть (тот же генератор Ван-де-Граафа), то ни о каком дополнительном источнике энергии речь не идёт.
Просто это разновидность электростатических трансформаторов. Ну повысится напряжение в конденсаторе. Ну и что? Вся энергия всё равно поступила из источника.
Уткин же на каждом шагу пишет про СЕ-генераторы.
2). Асимметричный конденсатор. Усиление тока.
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2FFig366.gif&hash=d135b57a3c549be39e86df2639b293e1)
Комментарий: емкость (размер) правой пластины гораздо больше, чем у пластины слева
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2FFig367.gif&hash=ada59e7d6f6ee555e4e1f29dac1a5264)
Комментарий: после S2 заряды с земли будет поступать на правую пластину до момента, когда внешнее поле упадет до нуля.
. Для уничтожения внешнего поля это потребует больше зарядов, чем есть на левой пластине, потому что емкость пластины справа больше.
"Больший заряд "означает "Больший ток ", так мы добились усиления тока через этот механизм.
На самом же деле ёмкость уединённой пластины во много раз меньше, чем ёмкость обкладки конденсатора. Другими словами, сближение пластин сильно увеличивает их ёмкость. Площадь большей пластины, которая не скомпенсирована противоположной пластиной, будет иметь мизерную ёмкость.
Ещё можно учесть, что увеличивая одну пластину, мы минимизируем краевые эффекты обкладок. Так что, в результате ёмкость меньшей пластины тоже может увеличиться.
Но даже если сделать конденсатор с сильно отличающимися ёмкостями обеих обкладок (например, одну из них сделать из пористого материала, что в разы увеличивает его площадь), то я всё равно не вижу здесь источника СЕ.
Ну увеличится ёмкость одной пластины. Ну и что? Получится трансформатор, но никак не генератор и не насос зарядов.
Толку в таком асимметрическом конденсаторе я пока не вижу. Никакого "усиления тока" он не даст.
3). Цилиндрический ёмкостной триод.
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2Ftestat.jpg&hash=65d036f98557744a2a0ef5be4e8d22e2)
Объяснение: центральный электрод в банках (конденсаторы) для возбуждения окружающего пространства, два внешних цилиндра-обкладки конденсатора.
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2F306.jpg&hash=dc7e60d6a2668d94098dfe556193ee07)(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2F305.jpg&hash=fc4a8950a755eaad657dee134ef40ed4)
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2F307.gif&hash=6d7ba6354d65c67cc3d4e3cf2f93558b)
Электростатическое поле от внешней обкладки данных устройств не воздействует на внутреннюю обкладку.
Объяснение: определяется это тем, что электрические поля внутри металлических тел отсутствуют (читайте учебники).
Замечание: справедливо это в том случае, если заряжать обкладки раздельно.
Ёмкостной триод
(третий электрод в несимметричном конденсаторе)
(https://x-faq.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tarielkapanadze.ru%2FImages%2FKelly%2FKelly5%2F308.gif&hash=4c3229ef7ae9b4cdac0c059befedb0b5)
Замечание: на возможность усиления энергии подобным устройством указывал Гарольд Аспден.
Принцип усиления тока в ёмкостном триоде
Объяснение: Вы должны получить нулевой потенциал внутри небольшого цилиндра (на входном электроде).
В этом случае заряд на внешнем цилиндре будет больше, чем на внутреннем цилиндре.
Чем бодьше заряд, тем больше ток.
Так что вы получите усиления тока.
В частности: Потенциал вокруг любого цилиндра с радиусом R:
φ=q/4πεεor где q есть заряд на цилиндре
Потенциал внутри цилиндра такой же, потому что: dφ/dr =0 и φ=const
Если вы хотите получить нулевой потенциал в двух цилиндрах (на входном электроде), вы должны дать больше заряда противоположного знака на внешний, пропорционально радиусу этого цилиндра.
Чем больше радиус, тем больше заряд.
Последовательность операций:
1. Зарядка входного электрода от источника энергии.
2. Небольшой цилиндр (управляющий электрод) заряжается автоматически, если он подключен к земле через диод с правильной полярностью.
3. Разряд входного электрода до нулевого уровня (например, с помощью искры). В результате на нем будет нулевой потенциал.
4. Если внешний цилиндр соединен с землей через диод с правильной полярностью, он так же заряжается автоматически с противоположным знаком.
Но заряды из земли будут "выкачиваться" больше, чем для малого цилиндра (пропорционально соотношению их радиусов).
5. В результате, получим усиление тока.
Ссылка на Гарольда Аспдена заинтриговала. Авторитет, однако. Но конкретно ничего я найти не смог. Кто что найдёт - выложите!
А пока что анализируем Уткина:
Утверждение "Электростатическое поле от внешней обкладки данных устройств не воздействует на внутреннюю обкладку" не соответствует действительности.
Поле внутри заряженного цилиндра действительно отсутствует. Разность потенциалов внутри полого заряженного цилиндра равна нулю. Но потенциал внутри заряженного цилиндра не равен нулю. Он такой же, как и на внешней поверхности цилиндра. И этот потенциал ещё как воздействует на внутреннюю обкладку!
На всякий случай я провёл эксперимент:
сделал два одинаковых простейших цилиндрических конденсатора из фольги на трубе.
Сначала подключил питание к внутренним обкладкам конденсаторов и замерил разность потенциалов на внешних обкладках.
Потом подключил питание к внешним обкладкам конденсаторов и замерил разность потенциалов на внутренних обкладках.
Разность потенциалов наблюдалась и в первом и во втором опыте и была ОДИНАКОВА.
Т.е. внешние обкладки цилиндрических конденсаторов влияют на внутренние обкладки точно так же, как и внутренние обкладки влияют на внешние.
Фокус, который предлагает сделать Уткин с ёмкостным триодом, не получится из-за пункта №3 (Разряд входного электрода до нулевого уровня). После того как управляющий электрод зарядится от земли, входной электрод уже так шустро не разрядится. На его разрядку нужно совершить РАБОТУ!
Соответсвенно, СЕ здесь нет.
Уткину я написал - никакого ответа не получил. Что странно. Кто такой тогда этот "Уткин"? 8)
Поправляйте и дополняйте...
Ну пожалуй пора вернуться к ролику что-же произошло с качером.
https://www.youtube.com/watch?v=qpCwLGruqIw
Ролик в спойлере и цитированном посте ранее.
Что наблюдаем? Чисто констатируем.
Cразу оговорюсь, качер как качер.
Ну искру шибает где-то до 10см. Видно что раскачан до предела.
Наблюдается даже утечка по катушке.
Ну и что?
Разряд на сварочный электрод видали и получше.
Ставим без боязни ручками на катушку качера ферритовый кольцевой магнит -
никаких эмоций и видимых отклонений.
Подносим тот-же электрод к катушке, на которой лежит магнит и вдруг БА-БАХ!
Это уже не разряд, а взрыв какой-то.
Ну наверное стоит выложить версии предлагавшиеся в соседней ветке.
Мне не понравилось, и там единодушия не было достигнуто и заброшено.
Здесь в спойлерах основное о версиях.
Подробнее по ссылкам в теме из спойлера
Владимир как то правильно сказал - ищите рабочее тело в системе и смотрите как его изменить. Он имел ввиду сердечник, с чем я немного не согласен.
В том сообщении речь шла о том, что изменялся ИЗМЕРЕННЫЙ процент содержания в сердечнике Fe56 и Fe54 - т.е. МАТЕРИАЛ СЕРДЕЧНИКА являлся РАСХОДУЕМЫМ РАБОЧИМ ТЕЛОМ.
ЭМП расходным материалом не является. В отличие от железа.
Так ведь я и писАл не об ЭМП, как об источнике ПРИБАВКИ ЭНЕРГИИ, а о сердечнике, как о РАСХОДНОМ РАБОЧЕМ ТЕЛЕ.
Что было выявлено еще в 1984 году и буквально шокировало кое-кого из сотрудников Института Электродинамики АН УССР, которые как ни старались - не смогли объяснить наблюдавшуюся прибавку энергии "происками ЭМП".
Там могло быть несколько причин прибавки. Возьмем ту же магнитострикцию к примеру. Увеличился объем сердечника например.
Ага...
И увеличился на столько, что это дало 30-кратное прибавку энергии на выходе устройства в сравнении с энергией, потреблявшейся от сети переменного тока 50 Гц.
;D ;D ;D
P.S. Впрочем - организовывайте магнитострикцию, меряйте изменение размеров сердечника - и пытайтесь получить хотя б миллиджоуль превышения энергии выхода над энергией, поступающей на вход девайса.
А зачем мне все это? Я могу привести вам наглядный пример как может получаться СЭ без всяких магнитострикций или трансмутаций.
Вот тут поининтересней от вездесущего Владимира.
И к пацанам, которые сделали установку на основе качера превращающую метал в порошок. Мгновенно и практически без затратно. (в сравнении с текущими технологиями).
Посмотри еще раз этот ролик
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=qpCwLGruqIw
ВЗРЫВ КАЧЕРА БРОВИНА
13 532 просмотра
max nazarov
Опубликовано: 23 мая 2013 г.
и прочти, что сам автор ролика написал через два года - см первый же комментарий под роликом:
78 комментариев
max nazarov
2 года назад
други мои. похоже я понял в чём тут секрет. никакого чуда тут нет. дело в том. что этот магнит мы пытались посеребрить посредством нитрата серебра. после того как ничего не вышло магнит был отложен в долгий ящик.видимо со следами соли серебра. какое то время спустя этот магнит участвовал в экспериментах над ацетиленом.а уж потом с качером. видимо на поверхности магнита образовалось небольшое количество гремучего вещества. так называемого ацетиленида серебра.вот и вся тёмная материя
[/quote]
Ага! Пытались посеребрить и на магните возможно остатки солей серебра?
И что?
Далее русло пошло примерно в таком направлении.
и прочти, что сам автор ролика написал через два года - см первый же комментарий под роликом:
други мои. похоже я понял в чём тут секрет. никакого чуда тут нет. дело в том. что этот магнит мы пытались посеребрить посредством нитрата серебра. после того как ничего не вышло магнит был отложен в долгий ящик.видимо со следами соли серебра. какое то время спустя этот магнит участвовал в экспериментах над ацетиленом.а уж потом с качером. видимо на поверхности магнита образовалось небольшое количество гремучего вещества. так называемого ацетиленида серебра.вот и вся тёмная материя [/color]
ВИКИП: Ацетиленид серебра. Очень опасен. Взрывается при нагревании и механических воздействиях, даже от тлеющей лучины.
Я имел дело с нечто подобным, только вместо серебра использовался Йод. Так вот, мне и в голову не приходило вот так просто бросать или тыкать в него чем либо. Ибо он взрывался ВЕСЬ. А что мы видим в ролике ? Какое невежливое обращение и все с рук сходит. При его то опасности ! А так не бывает.
Нет , дядя. Ацителен серебра здесь не при делах. Ну а то, что автор ролика валит все на него, так это совсем не значит, что так оно и есть. О чем он сам и пишет. А вот токи Фуко, очень даже могут . Впредь, Владимир, будь внимательней читая написанное. .