ВЫСОКОВОЛЬТНАЯ УНИПОЛЯРНАЯ МАШИНАДак какая она у тебя униполярная когда оба полюса на своих местах? Так работать конечно не будет.
Если Вы в этом убеждены. то , пожалуйста, укажите, какой закон электротехники здесь нарушен.В работе униполярных машин нет никаких нарушений, однако твоя машина легко раскладывается пространственным преобразованием (в моём случае в уме) в обычную униполярную, например с диском. Ну дальше я думаю уже понятно в чём ошибка? Если нет то в диске ток течёт только в одну сторону, и следовательно в твоей обмотке произойдёт тоже самое - с одного торца плюс, с другого минус. Получается обычная униполярная машина, всю обмотку можно просто стержнями заменить. Короче требуется доработка.
Обратите внимание на то, что активные участи витка вращаются с различными скоростями и, при одинаковой их длине и одинаковой магнитной индукции, в активных участках у северного полюса будет наводиться большая ЭДС чем у южного.Здесь ты прав, разность потенциалов на выходе должна всёже появиться хотя это пожалуй самая плохая из рабочих конструкций и думаю что в реальности выход будет слишком мал.
Эти ЭДС направлены встречно. Эквивалентную электрическую схему цепи якоря можно представить как цепь с последовательно включёнными источниками тока, из которых одна часть имеет большую ЭДС, а другая, такая же по количеству, меньшую.Ну чтож, я не думал что ктото всерьёз обдумывает такой вариант. В таком случае я немного подскажу тебе путь дальнейших размышлений; а зачем тогда полюс в середине? Его вообще можно убрать и напряжение уже будет выше так как внутренняя часть будет находиться под действием поля меньшей напряжённости в этом случае. Плюс ток текущий по обмотке ротора дополнительно будет экранировать внутреннюю часть обмотки от поля статора.
Суммарная ЭДС цепи будет равна их разности. И чем больше активных участков тем больше суммарная ЭДС. На схеме показан один виток, но их можно больше намотать и получить высокое напряжение на контактных кольцах.
Я не вижу смысла в Вашем предложении активные проводники заменять стержнями.Я просто указал на то что тороидальную обмотку ротора в твоём конструктиве можно заменить беличьей клеткой как у традиционных униполярных генераторов и всё будет прекрасно работать, вот только конечно поставленная цель не достигается. Просто ты сделал немного не так как нужно для достижения максимально возможной эффективности.
Здесь ты прав, разность потенциалов на выходе должна всёже появиться хотя это пожалуй самая плохая из рабочих конструкций и думаю что в реальности выход будет слишком мал.
В таком случае я немного подскажу тебе путь дальнейших размышлений; а зачем тогда полюс в середине? Его вообще можно убрать и напряжение уже будет выше так как внутренняя часть будет находиться под действием поля меньшей напряжённости в этом случае. Плюс ток текущий по обмотке ротора дополнительно будет экранировать внутреннюю часть обмотки от поля статора.
Пока поразмышляй над этим.
Ув. Ф., чем будет больше линейная скорость проводников у северного полюса по сравнению со скоростью у южного, тем больше будет разность потенциалов на выходе.Ну это как сказать, поле то одно и на центральном полюсе напряжённость магнитного поля может оказаться выше чем на кольцевом (это не на все 100 но вероятность такая есть). Так что может и вовсе не работать при таком конструктиве.
Размышляю над Вашей подсказкой и не могу понять, где тогда можно разместить южный полюс, причём так, чтобы магнитная индукция в якоре не изменилась, и не только в якоре. Разъясните, пожалуйста, более подробно.Я хочу поинтересоваться вначале для чего всё затевается, подход вижу серьёзный значит комуто это нужно. Просто говорильня на форуме мне порядком надоела, хочется как нибудь в практическое русло перевести с материальной отдачей так сказать.
Ну это как сказать, поле то одно и на центральном полюсе напряжённость магнитного поля может оказаться выше чем на кольцевом (это не на все 100 но вероятность такая есть). Так что может и вовсе не работать при таком конструктиве.
Я хочу поинтересоваться вначале для чего всё затевается, подход вижу серьёзный значит комуто это нужно. Просто говорильня на форуме мне порядком надоела, хочется как нибудь в практическое русло перевести с материальной отдачей так сказать.
Но на каждом участке, изготовленном из одного материала и с неизменным сечением по длине, магнитная индукция и напряжённость остаются всегда неизменными.Ну тогда порядок, я ведь говорил о вероятности - сделать можно с умом и без оного.
В секциях якоря предложенной машины это условие соблюдается, так что при таком «конструктиве» машина будет работать.
Ув. Ф., на форуме в первую очередь хотелось бы узнать – будет ли наблюдаться реакция якоря при работе машины в режиме двигателя?Любая униполярная машина обратима, вне зависимости от конструкции.
Улучшенный вариант предложенной униполярной машины (с намного меньшим количеством неактивных участков обмотки якоря) я начал изготавливать, чтобы убедиться в её работоспособностиНу здесь дело то нехитрое. ;)
Участие в говорильне на форуме дело добровольное.Однако я так и не "услышал" ответ о конечной цели данных иследований. Я в смысле это просто для себя или на какую контору работаем?
Однако я так и не "услышал" ответ о конечной цели данных иследований. Я в смысле это просто для себя или на какую контору работаем?Ув. Ф., двигатель изготавливаю пока по личной инициативе.
Вы мне дали уклончивый ответ в отношении реакции якоря. Возможно, я поставил не совсем точно вопрос. Ставлю вопрос по- другому. Н. Н. Громов в своей статье «Новые электрические машины с обмоткой Грамма» пишет, что «тороидальный сердечник с обмотками по схеме Грамма, в комбинации с постоянными магнитами или электромагнитами может осуществлять движение без опоры». Это означает, что статор на опоре можно не закреплять.Да, вполне. Сама технология обязывает так сказать.
Возможно ли это для предлагаемого двигателя?
А есть тема про униполярку Теслы?На счёт темы не знаю но у Тесла всё было униполярное это я знаю абсолютно точно. Он собственно униполярное направление всю жизнь и двигал начав с униполярника Фарадея и закончив униполярным трансформатором собственной конструкции.
Кто то тестил или есть мысли?
Я тут пару эксов провел, вывод сделал небольшой.Где по твоему мнению он это делал?
Похоже, что Тесла магниты там одноименным полюсом ставил друг к дружке.
Неужели никто не покажет как поля при одноименном положении друг к другу, высвечивают?Эта плёнка просто баловство, она практически не нужна разве что магниты проверять на однородность намагничивания и отсутствие дефектов.
У нас в магазинах этой пленки не нашел...
Ты б вместо того, чтоб ломиться в открытые ворота и при этом ржать - взял бы да ПОСЧИТАЛ, насколько при одних и тех же выходных параметрах (ТОК И НАПРЯЖЕНИЕ) разнится индуктивность у стандартных генераторов и у описанной конструкции многовиткового генератора.
сколько тебе говорить индукитивность надо снижаить а не повыщать т.к. з-н электомагнитной индукции не работает. так что "многовитковый униполярный генератор" - это ржунемогу.
лол. индуктивность это изменение потока и принцип Ленца. короче опять ржунемогу. а униполярка тем и хороша что изменение потока не промсходит и индуктивность ротора надо снижать.ну тады ржи и дальше,
все кто говорят что надо увелияивать ("многовитковый") просто не понимают как она работает.
лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. все - вся теория "халявы"СморЮЮ, ты лох из лохов.
ну ты то до простых вещей догадаться не можешь. в катухах се ищешь - лол.Не надо приписывать того чего ко мне не относится. У тебя уже крыша серьёзно течёт.
Ну, весятки ампер, а энергия -то где???
в общем мое дело простое как там сенсей говрит "а там хоть не расцветай"? и килоамперы это много неодимы размагнитятся - десятки ампер.
А аргументы против чаво???лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. все - вся теория "халявы"СморЮЮ, ты лох из лохов.
Вопервых ты ищешь КилоАмперы и силы Ампера- а нахрена они нам??? Сила есть-ума не надо. :D
Нам энергия нужна.
Уменьшай индуктивность и увеличивай КилоАмперы, и получай "всю теорию халявы", а мы тазик приготовим.
;D ;D ;D
даже здесь ниододного аргумента только смалики. или ты решил что ты ГУАНО раскладываешь и заметь ниодного аргумента - 100% гуано, а я тебя ублажать буду? лол.
ну почему против можно и за. не знаю как у хохлов у нас принято просто так рот не разивать, а от тебя только словестный понос. я сказал:Головка ты от патифона.
Так тебе уже тветили без смайликов.лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. все - вся теория "халявы"СморЮЮ, ты лох из лохов.
Вопервых ты ищешь КилоАмперы и силы Ампера- а нахрена они нам??? Сила есть-ума не надо. :D
Нам энергия нужна.
Уменьшай индуктивность и увеличивай КилоАмперы, и получай "всю теорию халявы", а мы тазик приготовим.
;D ;D ;D
а у тебе из аргументов одни смалики.
че ты гонишь - напряг берешь из батарейки.Не, "напряг из батарейки" ты берешь.
лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. запитываем от батарейки все - вся теория "халявы"и сикоко ты сегодня получаешь в длительном режиме (минут пять хотя бы) в нагрузке генератора, забирая в это время от батарейки 1 ватт?
лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. запитываем от батарейки все - вся теория "халявы"Ну, запитали от батарейки и чё?
Ты не зюзюкай, ты показания приборов покажи - амперметра и вольтметра.лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. запитываем от батарейки все - вся теория "халявы"и сикоко ты сегодня получаешь в длительном режиме (минут пять хотя бы) в нагрузке генератора, забирая в это время от батарейки 1 ватт?
так сказать сложно - там работа получается.я же тебе расчитывал. дело в том, что для мощности нужна скорость вращения диска - она зависит от кучи всего в том числе и от трения.
что работу силы не можешь найти, сенсей-лол.
Fa= IBL*sin(a) значит для диска.
работа соответсвенно A= IBR*S= IBR*2п1/2R= пIBRR т.е. это работа за один оборот не сложно найти мощность зная время одного оборота.
лол ничего я тебе показывать не собираюсь. второй месяц несчасный сенсей клянчит "замеры" - лол.Тебе просто нечего показать сегодня, нечего будет показывать и через годы - вот ты и психуешь да пытаешься свою полную несостоятельность представить так, будто б кто-то у тебя чего-то там клянчит.
а с тебя что взять сенсей? от тебя не критика, а критиканство, свои ошибки признават не умеешь что с тебя взять? ах да "дневники Фарадея" собственного сочинения - ржунемогу."работа соответсвенно A= IBR*S= IBR*2п1/2R= пIBRR т.е. это работа за один оборот не сложно найти мощность зная время одного оборота."лол. энергия гы хоть бы подумал - сила Ампера - Fa= IBL*sin(a) где ты здесь киловольты увидел? ржунемогу. аналитег - ржунемогу. B у нас полу халявное - из постоянного магнита. значит берем униполярный двигатель на постоянных магнитах (магниты должны покрывать диск полностью чтобы не было изменения потока B), снижаем его сопротивление чтобы запитать его 0.1Вольт 10 Ампер. запитываем от батарейки все - вся теория "халявы"и сикоко ты сегодня получаешь в длительном режиме (минут пять хотя бы) в нагрузке генератора, забирая в это время от батарейки 1 ватт?
так сказать сложно - там работа получается.я же тебе расчитывал. дело в том, что для мощности нужна скорость вращения диска - она зависит от кучи всего в том числе и от трения.
что работу силы не можешь найти, сенсей-лол.
Fa= IBL*sin(a) значит для диска.
работа соответсвенно A= IBR*S= IBR*2п1/2R= пIBRR т.е. это работа за один оборот не сложно найти мощность зная время одного оборота.
кстати тогоже результата можно добится вырвзив мощьность через момент и сурпрацз сюрпрайз скорость вращения диска.
момент IBR*R/2
что сенсей сложная/ арифметика? это я еще без момента энерции - лол.
лол. а кадма машину пакупаешь слышал выражение ньютон на метр - 3 раза лол."работа соответсвенно A= IBR*S= IBR*2п1/2R= пIBRR т.е. это работа за один оборот не сложно найти мощность зная время одного оборота."Незнал, что момент на валу и есть энергия. (N*M) N- сила, M-расстояние.
а не подскажешь где я это написал. ладно придрался - я написал "скорость вращения диска" а не "радиан в секунду" когда речь о моменте. но лол на то и лол.