Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
телефон наоборот:
Факториал числа 6:  6!=:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Феникс
« : 30.05.2015, 23:16:01 »

chik,
Цитировать
Именно  изза концепсии /тепловой насос/ Капанидзе и еже с ним - шарлатаны т.к. при таких мощностях их установки не то чтобы покрывались,б  инеем, но обволоклись бы слоем льда так как они имеют концепсию замкнутой системы.
Вы представляете сколько холода должно выработаться от работы тойже установки Кипанидзе , имеющей 100квт на выходе ?
Меня удивляет то , что именно вопросов по /ТН/ никто  не задаёт изобредателям подобных устройств- это,ж ребёнку понятно! ;-)

Как только ЭТО дошло до одноимённого персонажа с лаб001 то сразу у него стали охлаждаться провода !! :-) . Правда , контрольных измерений товарисч так и не дал....сейчас , когда время ушло, можно повторить вопрос - оч. интересно, что он ответит сегодня ? ;-)
Мелко плаваешь, при таком подходе все кто делает то чего другие не понимают не иначе как шарлатаны.
Капанадзе имеет на 100% рабочую технологию я знаю принцип её действия и это не тепловой насос. Это устройство на новых физических принципах и традиционный анализ тут безполезен.
Что касается ламповика затейника то уже давно не слежу за ним но тогда когда следил он нёс несусветный бред, и такойже бред собирал.
Автор: Rudnik_VS
« : 30.05.2015, 10:03:51 »

      Вообще-то, это сообщение для другой темы, но частично будет полезно участникам и этой темы.
    Читаю эти Ваши споры и удивляюсь, когда же  хоть одному человеку придёт  идея проверить всё простейшими расчётами.
     Вот простейшая формула гипотетической ёмкости  C=q/u.   
 По которой   1Ф=6,24А1018 электронов/1 вольт
А вот формула для конкретного плоского конденсатора из двух пластин   С=eeS/d
Найдём  по этой формуле , что  для  ёмкости в 1Ф  должны быть следующие размеры площади пластин , если расстояние между ними  примем  в 0,01 мм.    Подбором находим 
  1Ф=8,85Е10-12 *1,1Е106/10-5          Вроде бы так, в конденсаторе ёмкостью в 1 фарад  площадь пластин должна быть не менее   1120000  м2
 Теперь делим количество электронов на эту площадь 
     6,24Е1018 /1120000=6Е1012  электронов на м2 .
Или  6Е106 электронов на  мм2 ,   или 6 электронов на мкм2.
    Итак, 6 электронов  на квадратный микрометр повышают напряжение на 1 вольт.
Находим радиусы атомов  алюминия и меди , это примерно 0,14 нм , а в целом атомы занимают площадку  0,4 на 0,4 нм.   То есть, на площадке в один мкм2 входит  2500 на 2500 атомов,  что в сумме составляет  6250000 атомов.
  Итак, всего лишь  6 лишних электронов на 6250000 повышают напряжение на один вольт.
Или один лишний электрон на  один миллион атомов. Удобно для запоминания.
Один лишний электрон на  тысячу  атомов  повышают напряжение уже  на  1000 вольт.
  Для потенциала в миллион вольт требуется  иметь лишний электрон на каждый атом верхнего слоя поверхности, что  вряд ли реально. Видимо, при таких напряжениях электроны вынуждены сдвигаться во второй и последующий слои. 
  Может где-нибудь я  допустил ошибку. Проверьте, граждане.

Автор: Nitsu Gaash
« : 27.05.2013, 18:43:06 »

chik, да и Владимир, кстати, тоже, я хочу объяснить вам свои представления электрического тока. Аналогию беру с большим/меньшим зарядом внутри источника ЭДС, хотя это, конечно, очень упрощённое представление. Но принцип везде одинаков - разность потенциалов.

Итак, возьмём "шарик", в котором электроны очень-очень уплотнены, и "шарик", в котором их ну совсем-совсем мало. Это - разность потенциалов. Соединим их - электроны из первого "шарика" потекут во "второй". Это - электрический ток. Просто, как дважды три.

Теперь, возьмём две "трубки", где электронов более-менее достаточно - ни в избытке, ни в дефиците. Одну "трубку" соединим с первым "шариком", вторую - со вторым. Но сами "трубки" друг с другом соединять не будем, а лишь подведём достаточно близко, чтобы они "почуствовали" друг друга. В итоге на конце первой "трубки", соединённой с первым "шариком", будет даже больший избыток электронов, чем в самой "трубке", поскольку её конец будет чуствовать вторую "трубку", в которой электронов в дефиците. И электроны из первой "трубки" будут туда стремиться и накопятся на конце первой "трубки", а на конце второй "трубки" их будет ещё меньше, чем в самой второй "трубке", т.к. оставшиеся электроны будут "вытолкнуты" тем избытком, который появился на конце "первой" трубки. Фффуууххх....

Идём дальше. Вносим кусочек ещё одной "трубки" между концами первой и второй "трубок". Что получится? А получится то, что внутри этой третьей "трубки" электроны побегут к концу второй "трубки", а на концах первых двух "трубок" ситуация тоже изменится: там, где электронов было больше, их станет ещё больше, а там, где их было меньше, станет ещё меньше. Почему? Да потому что будет влиять ситуация с перераспределением электронов в третьей "трубке": её конец, насыщенный электронами, будет дополнительно воздействовать на конец "второй" трубки больше, чем конец с дефицитом электронов, т.к. находится он ко второму концу ближе. Конец с дефицитом электронов аналогично будет действовать на конец первой "трубки", т.е. тянуть на себя ещё больше электронов из первой "трубки". А значит, как выразился Владимир, ёмкость "трубок" (конденсатора) увеличивается, и электроны "подсасываются" из первого "шарика" в большем количестве, когда третья "трубка" участвует во взаимодействии концов первой и второй "трубок". Когда мы уберём третью "трубку", картина восстановится и никакого отбора энергии из источника электронов просто не должно быть, потому что ЭЛЕКТРОНЫ КАК БЫЛИ, ТАК И ОСТАЛИСЬ В ПРОВОДНИКАХ, И НЕ ПЕРЕБЕГАЛИ ИЗ "ТРУБКИ" В "ТРУБКУ"!. Разумеется, я всё объясняю без учёта диэлектрических потерь через воздух. Не знаю, что за опыт вы, chik, делали, но он вряд ли связан с тем, что я вам сказал. Никакого "подсоса" статики из окружающей среды я не предлагал, и я вообще не в курсе, что вы имели ввиду про две иголки.

Вот теперь внимательно прочитайте, подумайте и поразмыслите над этим. Пожалуйста :(. Я старался как-никак, пытаясь как можно более подробно выразить свои мысли (ибо рисовать подобное у меня плохо получается).
Автор: chik
« : 27.05.2013, 09:57:29 »

Nitsu Gaash
Электроны выполняют не только роль материальных сущностей, передающих движение от источника к потребителю, У НИХ ЕЩЁ И ЗАРЯД ЕСТЬ!


Глянул ваш пост 99 ...т.е. вы приводите пример с изолированным конденсатором - /электретом/. Вообще,т у Дудышева есть патент на подобный двигатель.
 
я пытался когдато сделать экс на подсосе статического эл-ва из окружающей среды ...а т.к. электрет сделать не получилось то вместо него я использовал маломощный источник ВН.
И тут началось самое интересное ... даже 2-е рядом стоящие иголки не будут работать в паре - это видно и на люстре Чижика/пыжика/ ;-)

Вообщето тут какразтаки и есть "камень предкновения" , - у каждого из нашей братии есть свой взгляд на теорию ток-а ...
по моему - энергия электричества зависит от энергии возбуждения Э. в волне(если по переменке).
А если в конденсаторе то от количества "забитых" на его пластины Э. ...а их количество зависит от степени их возбуждения т.е. чем выше потенциал тем кол-во Э. больше можно вместить и следовательно больше энергии получить при сьёме.
А забить больше можно потому, что в результате взаимодействия разности потенциалов на пластинах поля Э-нов приобретают свободные промежутки куда и можно "вместить" дополнительные Э.
Почему так ? - да потому , что Э, имеют одинаковый заряд и неособо "любят" взаимное взаимодействие а приложенный потенциал обеспечивает необходимое искажение полей.
Получается , что при заданном потенциале в конденсатор можно забить только определённое кол-во Э.

А по большому счёту - наверное всё это описано формулами и я несу какой то околонаучный бредт ! ;-)
На рисунке - как это я представляю ситуацию  на пластинах конденсатора.

///
Как вы относитесь к гравитационно-магнитным двигателям?
///

Вообще из всей кучи МД что в интернете ниодна конструкция работать небудет т.к. МП в них -неизменяемо. Просто удивляешься - почему до народа ЭТО недоходит? Делов то - простенькую модельку сделать и посмотреть границы выхода/входа магнитов.
По гравитации - читаю популярные статьи и НЕотвергаю ,,,но вот пока ниодного экса рабочего /подтверждающего чью либо теорию - не видел
Когдато был один чел на мембране и по его уверениям он сделал модель МД на инерции(вполне возможно , что была гравитация....тут же отличие в движении маховика либо горизонтальное , либо вертикальное) , но полюбому есть взаимодействие Земли(работает прецессия - усреднение между скоростью планеты и маховиком)

, но фоток так и не предоставил. ПО его словам - " а чего фотать? сама механика облачена в мощный экран для усиления МП-я внутренних магнитов,,,увидите только кусок заклёпанной трубы..." . Чел вполне адекватный,,,сейчас , наверное, помер уже.
Автор: Nitsu Gaash
« : 26.05.2013, 20:50:30 »

chik, у меня к вам вопрос. Явно не по этой теме, но всё равно задам: как вы считаете, возможно ли при взаимодействии двух консервативных сил или их частей через третью (тоже консервативную) достичь постоянного дисбаланса системы? Если не знаете таких терминов, то я первый попавшийся пример приведу: допустим, работа силы тяжести по замкнутой траектории равна нулю; работа части силы электромагнитного взаимодействия - магнитной силы, по замкнутой траектории равна нулю. А если совместить гравитацию с магнетизмом через электромагнитное взаимодействие (вещество)? Как вы относитесь к гравитационно-магнитным двигателям?