Моделируя схему замещения полуволнового диполя, в УЗЛЕ ТОКА необходимо ставить именно источник тока, а не источник напряжения.
Какая разница автор считает мощность как 1А*1В,
и пишет на входе 1VA. Ток от источника тока 1А а вот с чего автор решил что падение напряжения на этом источнике 1В, там совсем не 1 вольт. В этом ошибка.
Никакой ошибки. Там есть такой ремарк:
Данными схемами я обращаю внимание на некоторые существенные недоработки в классической электротехнике и электродинамике...О каких же недоработках речь?
Внутреннее сопротивление идеального источника тока в классической электротехнике принимается равным бесконечности. Отсюда вы делаете вывод о некорректности схемы. А как же быть с вашим заряженным конденсатором, который для токов проводимости имеет бесконечное сопротивление? Как же он разряжается с огромным током в нулевую нагрузку? Токами проводимости? Где замкнутая цепь?
Возвратимся к токам смещения, для которых он в идеальном случае имеет нулевое сопротивление?
Заряжать кондёр тоже ими всегда будем?
А как их подвяжем к источнику энергии: проводниками или тоже диэлектриками?
А моделировать в симуляторе энергетику с токами смещения как вы собираетесь? Вы думаете ваша модель и рассуждения корректны?
Уловили, о чём я?
А там авторы строили свои модели исходя из параметров и свойств схем и элементов для токов смещения. Если их (токи смещения) сегодня корректно так называть.
Вот тут и вылазят недоработочки современных понятий и рассчётных формул.
Приведу такой пример, который тоже можно проверить практически очень просто.
Попросите любого радиолюбителя-коротковолновика провести для вас такой эксперимент (если он ещё такого не делал - это почти все проходят).
Возьмите стоваттную лампу накаливания, согласованный полуволновый диполь (или с автоматическим антенным тюнером) на любой диапазон (но чем ниже, тем удобней и ионосфера не будет переотражать), стоваттный передатчик на этот диапазон в месте подвески диполя и удалённый приёмник (в прямой видимости, но в удалении хотя бы в несколько лямбда) на этот же диапазон с любой антенной и индикатором уровня принимаемого сигнала.
Подайте несущую с передатчика на диполь, а удалённым приёмником засеките уровень принимаемого сигнала.
Рассчитайте сопротивление лампы накаливания в горячем состоянии (достаточно посчитать активное). Согласно ваших расчетов сопротивления, найдите в полуволновом диполе точку с таким же сопротивлением (по классике сумеете рассчитать), разорвите в этом месте диполь и включите туда лампу. Подайте сигнал с передатчика - лампа будет светиться на все 100 и греться ещё более, чем в сети 220 В 50 Гц. А какой при этом уровень сигнала зарегистрирует ваш удалённый корреспондент?
Предскажу. Проверено тысячи раз - такой же, как и в первом случае. Иногда говорят, что упал на 1-3%, а некоторые даже увеличение уровня регистрировали...
Не мудрствуя лукаво - откуда мощность на лампу, а откуда на радиоизлучение?
Неправильно поставлен вопрос.
Передатчик просто не расходует свою мощность на излучение. По некоторым данным для формирования радиоволны достаточно 1-3% мощности передатчика, а мы утверждаем, что и того меньше на порядки.
Т.е., сформировав в диполе излучающий волну тор, энергию передатчика можно рекуперировать в отдельную нагрузку.
К чему я, не догадываетесь?
Да всё к тем же схемам и моделям.
Я имею на рабочем столе трансформатор Теслы с активной схемой раскачки в режиме регенерации на одном транзисторе. Индуктивность вторички 1,3 Гн. Сопротивление обмотки - 1,2 к.
Первичная, токовая обмотка, имеет сопротивление 0,3 Ома и работает в резонансе с первой. Практические измерения прибором с внутренним сопротивлением 50 МОм дают 10 кВольт на горячем конце ТТ относительно холодного. Потребление всей схемы по постоянке меряю мультиметром - 0,8 А.
Моделирую схему в симуляторе - почти те же параметры. По крайней мере, резонанс далеко не убежал.
Убираю в симуляторе транзистор и всё остальное и подкидываю на первичку ТТ ваш источник напряжения из симулятора. Где? Где мои 10 кВ? Где резонанс, добротность, где токи, где фазы? Попробуйте.
Подкидываю источник переменного тока 0,8 А. Всё работает, кроме... вай-вай, вас смутило напряжение на горячем конце в миллионы Вольт на нагрузке 50 МОм? И действительно, как же так - нереальные, вроде бы параметры?
А мальчик-то девочкой оказался.
Уменьшаю значение тока в задающем генераторе почти в миллион раз и получаю мои измеренные 10 КВ на выходе.
Всего-то 0,0000009 Ампера достаточно для получения 10 КВ?
Возвращаюсь за рабочий стол.
В коллектор транзистора, который в регенераторе нагружен через конденсатор на землю, цепляю нагрузку и... О!... снимаю в эту нагрузку мощность почти 85% от затраченной. При этом ток потребления не увеличивается. А с чего ему? Там же, на верху целых 50 МОм мультиметра. И "искорки" в короне ТТ стабильны (нагружен ещё и на газовую колбу).
Снова залажу в симулятор и повторяю отбор мощности. Работает. Даже 94% могу рекуперировать.
И ещё.
А что вам мешает в симуляторе задать параметеры источников тока и напряжения по сопротивлению (в LTS это возможно), посмотреть на результат и сравнить его с реальным?
Думаю, логика и закон Ома подскажет, каким должно быть сопротивление генератора в узле тока при резонансном сопадении фазы тока с фазой напряжения.
А вот динамический (нелинейный) параметр сопротивления конденсатора установить невозможно...
И как вы его разряжаете, как прикажет господин симулятор?
А ведь из реальных элементов только конденсатор может быть близок к идеальному источнику тока, который авторы зачем-то установили в этих схемах. Вы сами приводите цитату Теслы по этому поводу.
Моё мнение:
Вид он имеет меркабы, а накапливает время.
Меркаба - это лишь мнимый символ идеально устойчивого тора, даже не проекция на плоскость, а тем более, не физический объект. Некоторые под меркабой понимают двойной (голофрактальный) тор - это некорректно. У меня другие представления.
А накапливает он фактически уже не время. Госпожа Верея-Веремия-Время - более тонкий поток, сквозящий через все конденсаторы на сквозь и присутствующий везде и во всём в нашем мире, т.е., на нашем уровне-порядке спирализации. Это то же самое, что я поссу в открытый космос... Сори.
У меня противоположные взгляды, ни на каких закрытых форумах я общаться не буду.
Это ваше дело. Я, например, не перебираю.
Соберёте своё устройство, придётся задуматься. Я сам это всё уже прошёл... по вашему же пути. Видно, это классический путь для мыслящих и сумневающихся.
По поводу диполей, Теслы, Герца, фидеров и токов рекомендую вот эту книгу.
www.twirpx.com/...ile/117854/
Благодарю!
...
Харченко?! Антенна бегущей волны по Харченко!.. Улыбаюсь! Но это отдельная и длинная история связанная со всем моим прошлым рабочим коллективом, поэтому обсуждать не буду.
По вихрю меркаба
www.slavruss.narod.ru
Махова читал ещё у Беляева на Милогии. Обсуждали в разных форумах. С Гребенниковым он явно ошибся. Все его ошибки и недоработки проявлены. Он сам, видимо иронически, спрашивает: Кто возьмётся повторить?.. Почему?
А рисунок, что у него в заставке знаете когда, кто и для чего рисовал? Ха-ха! Но это к слову.
Тема: Новое изобретение энергосберегательных установок (Прочитано 24244 раз)
Похожие темы (5)
27.07.2015, 21:57:33
