Тема: Мотор Говарда Джонса

[admin]

Власов В.Н. - Мотор Говарда Джонса как подтверждение теории Эфира

Магнитный мотор Говарда Джонса является одной из немногих удачных попыток создать практически «вечный двигатель», ибо до сих пор природа сил, которые обеспечивают вращение ротора этого двигателя вокруг статора, так и не получила научного объяснения. То объяснение, которое попытался сделать сам изобретатель непосредственно в патенте, ничего в принципе не объясняет, так как больше направлено на то, чтобы уйти от обвинения в создании «вечного двигателя», потому что Говард Джонс вводит в оборот и призывает на помощь феномен непарных электронов, который, якобы, наблюдается в магнитных материалах. И что именно непарные электроны поставляют энергию этому мотору.

Между тем не все так просто. Ибо даже и такое объяснение идет в разрез с положениями официальной науки. Поэтому мотор Говарда Джонса работает, по мнению официальной, науки с непонятным для них нарушением закона сохранения энергии. И официальная наука как всегда поступает «мудро» и просто делает вид, что такого мотора не существует, или он работает только у самого Говарда Джонса, который знает секрет, с которым он не хочет делиться. Между тем информацию о своем моторе Говард Джонс предоставил для всех желающих с подробным описанием всех деталей этого мотора, и каждый с головой на плечах и некривыми руками может собрать такой мотор.

[Flet]

весь интернет засрали этим типом двигателя,типо работает и так далее где он, ну где ??  !!!!!!!!!!!!!!!!!!       
хоть один бы попробывал его собрать,хоть в каком бы варианте,прежде чем усираться что работает и притягивать за уши эфир .......
я его делал в простейшем варианте неработает !!!!!!!!!!!!!!! стоит колом и все 
нет там ни какого эфирного потока чушь собачья.
кто его делал  давайте покажите....... может есть тонкости,которые я не увидел.

прям бы по башке дать дубиной,сами ни чего не пробывали только теория и фантазии.

[S]

Блин, сама постановка вопроса вызывает удивление. Прежде чем строить вечняк на магнитах, следует разобраться с самим магнитом. Что это за хрень такая. То что опубликовано в современных учебниках, неимеет к действительности , ровным счетом никакого отношения.  Когда я вижу на рисунке автора очередного магнитного вечняка, замыкающиеся на полюсах, так называемые "магнитные силовые линии", я понимаю что его девайс работать не будет. Меж тем, эти самые "магнитные силовые линии"  никак не могут замыкаться на полюсах. Это невозможно в принципе. Непонимание механизма притягивания (отталкивания) магнитов друг к другу. Приводит к тому к неверному построению этих самых двигателей. Меж тем, особо сложного тут ничего нет. Ну и в развитиии темы. Я различаю два класса магнитных самовращателей. Первый это аналоговый, соответственно самый эфективный но у него есть серьезный недостаток. Его нельзя построить из отдельно взятых магнитов в приделах одной детали. Второй - дискретные. Можно делать из чего угодно. Хоть из мебельных защелок. Недостаток: необходимо применение механизмов коммутации, что накладывает некоторые ограничения и соответственно снижает эффективность всего устройства. Существуют и переходные варианты. Принцип действия как у аналогового, но построен из дискретных деталей. Для серьезных конструкций не годится

[Мумрик]

О какой постановке вопроса может вообще идти речь, я не понимаю. "Самовращатель" невозможен никакой, как ни классифицируй его. Все эти прожекты - от "домохозяечного" восприятия действительности. Если действующие силы не видны глазу, то нормальная домохозяйка немедленно усматривает в явлении некую магию и начинает трепетать душой. Эта психология свойственна не только домохозяйкам, конечно, но и всем невежественным людям. А поскольку наш век вообще целиком невежествен (планоые экзамены, ворованные из Сети рефераты, поддельные дипломы), постольку и процветает вера в чудеса. Концы света каждый год, астрология, чакры... А уж магнитам приписывать чудесные свойства - это уж сам бог велел, раз магнитное поле невидимо для глаза. Невежественного человека легко узнать по убеждению, что магнит содержит некую "эенергию" - и эту энергию горе-избретатели тщатся извлечь год за годом. А нет там никакой энергии!
А кто хочет - по-домохозяечной легковерности - непременно видеть глазами, что происходит на самом деле, пожалуйста, показывайте любые схемы магнитного "самовращателя", и я наглядно разрисую вам, почему он не будет работать.

[S]

Ну что ж, вызов принимаю. Найдите в инете магнитный двигатель Алексеенко и докажите что он не работоспособен.

[Мумрик]

Статическое магнитное поле потенциально, то есть интеграл от работы по перемещению магнита в таком поле по замкнутому контуру будет равен нулю. - это цитата. Она годится для ответа вообще на любую затею с постоянными магнитами.
Конкретно с Алексеенко.
Первый довод - общий для всех остальных "двигателей" - несмотря на большой энтузиазм автора, двигатель остается в набросках, а реально действующей модели не существует. Если уж сам автор - по определению, САМЫЙ активный сторонник данной идеи из всего населения планеты - не сумел построить свою модель, то никто другой ее не построит тем более. Причины этой невозможности всегда у всех авторов одинаковы слово в слово: "нет средств, нет материалов" и т.п. Распознать в этих отмазках обман совсем несложно. Главная мысль в том, что если идея вообще работоспособна в принципе, то она обязана сработать на любых материалах, вопрос будет только в эффективности. Касательно данного двигателя - смешно говорить о недоступности магнитов нужной формы. Вот несколько путей построения модели:

1.  Технология намагничивания заготовок известна давно, и легко выполнима в домашних условиях. Для проверки идеи даже не надо искать магнитных сплавов - обычное железо, способное в течение хотя бы нескольких часов сохранять намангиченность, вполне подойдет. Согнуть из железа необходимые детали и намангитить их электрическим импульсом - дело пары часов.

2. Создать подковообразный магнит без труда можно из обычного прямоугольного, снабдив его на полюсах участками магнитопровода. Если этот магнитопровод будет обладать проводимостью не хуже тела магнита, то целиком вберет в себя все без остатка "силовые линии", исходящие из полюсов. "Родные" полюса магнита при этом перестанут реагировать на внешние раздражения, а все свойства этих полюсов начнут проявляться на концах магнитопровода. Вот тебе и требуемый искривленный магнит - пробуй!

3.Наконец, в любой момент можно скрутить какой угодно формы магниты на изогнутых железных прутках с обмотками и электропитанием. По свойствам магнитное поле нисколько не отличается. Построй и попробуй - закрутится или нет. Идею проверь.

Имея столь широкий выбор путей, заикаться о недоступности материалов или недостатке средств - сразу выдает обман. Автор либо ленив, либо заранее знает о несостоятельности идеи. Либо он наивен: попробовал, не получилось, и он валит неудачу на качество материалов. Это наивность, т.к. если идея работоспособна в принципе, она будет работать на любых материалах, просто с разной эффективностью.

Но это все косвенные доводы. Прямой довод состоит в том, что в этом двигателе отсутствует разница потенциалов. Плоскость статора параллельна и соосна с ротором. Поэтому напряженность полей между ними никак не зависит от положения ротора. А следовательно - у ротора просто нет причин стремиться изменить свое положение. Если хотите, я могу разрисовать вам чертежом форму полей, которе образуются в этом двигателе. По этому чертежу вы и сами легко найдете все действующие векторы и убедитесь в их равновесии. Но это - если попросите, т.к. расчитывать и чертить требует времени, которого мне жаль. Но повторяю, если сказанное вас не убеждает, я-таки потрачу это время.

[S]

Какая дремучая невежественность замешанная на лени. Алексеенко свой двигатель построил. Еще в 80 - годах,  работая на оборонном заводе в г.Волгограде. Как Вы сами понимаете, проблем с материалами он не испытывал. О том что мотор работает, есть статьи в Волгоградских газетах. Вы даже не читали его описание! Чего уж говорить о магнитах. У Вас о них, нет немалейшего понятия. Точнее есть, но весьма извращенные. В приделах школьного или ВУЗского курса , в части магнитов невелика разница. Если хотите, я Вам это легко докажу. Ну просто задам пару контрольных вопросов и все.

[Мумрик]

"Вот только ни одно предприятие, куда он обращался с просьбой отлить магнит такой формы, не взялось ему помочь. А без главной детали бестопливного двигателя Василий Ефимович не мог изготовить действующую модель. К сожалению, именно это досадное обстоятельство сводит весь многолетний поиск даровитого изобретателя к нулю."

Не построил он нифига. А насчет невежественности - эмоционально сказано, но не подкреплено ничем. По сути моего возражения у Вас есть ответ? Насчсет разности потенциалов?

Описание читал, и не нашел в нем отличий (принципиальных) от всех остальных "перпетуумов" на свете.

Насчсет понятия о магнитах - имею. Из первых рук имею. Спросите Природу, и незачем копья ломать. Возьмите подковообразный магнит и посмотрите с помощью железных опилок, как его поле располагается в пространстве. Поднесите его к кольцевому магниту от динамика и ощутите просто рукой, какие силы появляются. Сама природа все Вам скажет. В данном двигателе (как и в любом другом) все интересующие вас силы уравновешены. Неуравновешены только усилия, направленные по радиусу устройства.
Точнее: будучи обращен к ротору одноименным полюсом, подковообразный магнит находится внеустойчивом равновесии и стремится развернуться ан 180 градусов, обратившись разноименным полюсом к статору. Одновременно он испытывает радиальное усилие, в исходном положении стремящееся сместить его прочь от оси статора. Нет ни одной силы, хотя бы частично направленной вдоль образующей окружности. И это понятно без всяких расчетов, т.к. вдоль этой окружности ни напряженность, ни направление поля статора никак не меняются. Я же говорю - нет разницы потенциалов.

Ответьте по существу, плиз. Потому что обзываться дур*ками или невеждами мало проку.

[Flet]

я согласен что магнитное поле потенциально,иначе бы силовая электронника работала по другому.
и естественно я подобные идеи проверял,в разных вариантах,проблем с магнитами небыло,все магниты неодимовые.
ни малейшего намека на движение.

[Мумрик]

Спасибо.
Вообще, в таких спорах следовало бы соблюдать некоторую презумпцию.  То есть, если я, например, не верю в успех затеи, то нельзя называть меня дур*ком, не доказав предварительно, что идея работает. Строить модель должен тот, кто заинтересован, кто ожидает успеха от модели. И если эта модель заработает - тогда пожалуйста, можете назвать меня невеждой, а мне придется чесать затылок и спрашивать у автора - почему же она работает. А если она не заработает - тогда пусть автор чешет затылок и спрашивает у меня, почему она не работает... И прзнает невеждой себя, уж конечно.  В данном споре не я должен доказывать, а изобретатель. Я предложил изобретателям поговорить единственно из человеколюбия - чтобы уберечь людей от напрасной траты сил. Но если люди упираются и обзываются, тогда вариант только один - пусть построит модель, заставит ее работать, и тем самым убедт меня, что я заблуждаюсь. В противном случае разговор опять сведется к бесполезному сотрясению воздуха.

S - посрами меня, раз ты такой грамотный. Построй двигатель и извлеки и его помощью энергию. Способов множество, и никаких инвестиций не надо. Слабо? Сумеешь - тогда я покорно приму твои оскорбления и извинюсь. Только не надо мне ссылаться на бумажные материалы, будь то описания, интервью в газетах и т.п. Это всего лишь надпись, я и сам могу написать что угодно и как угодно правдоподобно. Газеты давно потеряли имидж правдивого источника информации, да и работают в газетах отнюдь не всегда компетентные люди. Единственное неопровержимое - это действующая модель. Продемонстрируй - и я извинюсь. Или хотя бы, раз уж тебе лень намотать несколько обмоток, выдвини мне достойное возражение - не эмоциональные эпитеты, а возражение по существу.