=РЕКЛАМА=
Шевченко Николай Иванович
Это последняя глава из моего произведения
"Ложь официальной науки о вечном двигателе, о магнитах, об электричестве и новая теория электричества"
Ну и читать нужно также открытые здесь темы "Ложь о вечном двигателе" "Ложь о магнитах" и " Доказательства неверного представления о электричестве".
Начну.
Отсутствие ясности в исходных предпосылках, способно привести к неприятным последствиям, к изобретательству гипотез, в абстрактности своей лишённых чувства меры.
ЛОЖЬ ОБ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.Повторенье мать ученья. Поэтому не обессудьте за некоторые повторенья которые Вам здесь встретятся. Пример может быть один и тот же, но вопрос рассматриваться под разными углами.
Совет. Иногда, между такими (........... ) скобками вставляю необязательные объяснения. Если Вам из за этих вставок трудно уловить мою мысль, то просто не читайте написанное между скобками.
Мы уже разобрались что неверные исходные предпосылки есть и в представлении науки о атоме и в представленнии науки о магните. Электричество же связано и с атомами и с магнитами. То есть, неверные предпосылки с двух сторон дадут целый букет глупостей в третьей.
Утверждаю. Электричество, это не движение электронов. Электронная теория в корне не верна. Могу это доказать экспериментами доступными даже школьнику. Вы спросите, а как же такие достижения как мобильники, телевизоры, компьютеры? Отвечу. Всё это создано методом тыка. Не загорится даже лампочка от батарейки если между ними (по учению науки) установить диод, не говоря уже о более сложном оборудовании. Да, наука научилась проводить расчёты электрических цепей, научилась очень экономно расходовать электроэнергию, например батареек. Даже удивляет что рядовая миниатюрная батарейка способна без перерыва целый год запитывать часы. Но суть в том что наука вовсе не знает что именно она считает. Наука отбрасывает даже самые однозначные доказательства неправильности её учений, что есть элементарным приспособленчеством или же упрямством (не путать с упорством).
С развитием прогресса человечество становится умнее. Сейчас даже самый отстающий ученик не скажет что наша планета плоская и держится на слонах или китах. Но некоторые фундаментальные основы физики остались на уровне чуть ли не каменного века. Не верите? Давайте проверим.
В какую сторону движутся электроны при постоянном токе?С нынешней теорией, никто не сможет сказать, в какую сторону они движутся. Нужно доказательство? Пожалуйста.
Встречал ли кто нибудь картинку с указанием пути следования всего одного электрона, в цепи, клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Электрохимические процессы внутри батарейки не рассматриваем. Ведь любой поток можно представить как движение всего одной частицы. Вот движение одной капли воды наука объяснить может, а движение одного электрона, нет. Подвох в том, что если указать путь движения согласно учения науки, то не будет гореть лампочка, а если вопреки учению, лампочка загорится.
Хоть официальная наука и старается заморочить гражданам головы утверждая будто электричество передают электроны движущиеся от минусовой клеммы к плюсовой, но против фактов не пойдёшь. Электричество движется совершенно в противоположном направлении, а именно, от плюса к минусу. Проверяем.
Для начала справка.
1 Электрон, это частица атома имеющая отрицательный, (минусовой) заряд.
2 Диод. Радиодеталь пропускающая только положительное электричество и только в одном направлении.
А теперь проверка. Для неё достаточно батарейки, лампочки и диода. Подключим всё это хозяйство по учению науки. Соединим минусовую клемму батарейки с диодом, диод с лампочкой, лампочку присоединим к плюсовой клемме батарейки. Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Ну вот, мы всё сделали по науке, а лампочка не горит? А теперь давайте развернём диод так чтобы он не пропускал электроны от минусовой клеммы (то есть вопреки учению науки), а пропускал какую то энергию со стороны плюса.
Лампочка загорелась!!!??? Здесь нужно сказать что все электрические схемы телевизоров, мобильников, компьютеров читаются начиная от плюса (положительной клеммы) и заканчивается чтение на минусовой клемме или массе.
Налицо противоречие. С одной стороны (во втором случае) имеем экспериментальное подтверждение тому что электричество движется от плюса к минусу и электрические схемы читаемые тоже от плюса к минусу. С другой, утверждение официальной науки что электричество движется от минуса к плюсу. Чему верить? Проведённым экспериментам или утверждениям авторитетов от науки, записанным в любом учебнике где речь касается электричества? А что об этом противоречии думает сама официальная наука? Вот что об этом записано в учебнике "Основы электротехники" под редакцией М.И.Кузнецова. 10-е издание, страница 24. "За направление электрического тока следовало бы считать направление движения свободных электронов по металлическому проводнику, однако за направление электрического тока условно принято считать направление движения положительных зарядов в проводнике. Эта условность сложилась исторически и в настоящее время сохранила свою силу в электротехнике." Обратите внимание на слова "условно", "условность сложилась исторически". То есть, имея экспериментальные подтверждения, официальная наука не желает признавать факта движения электричества от плюса к минусу. Другими словами, она считает что электричество в проводниках движется от минуса к плюсу, но чисто условно, соглашается с движением электричества от плюса к минусу. Более того, такая наука пытается дать понять что двигаться от плюса к минусу это равнозначно что и от минуса к плюсу, А таможня, (пропускающая электричество только в одну сторону), которой является диод, во внимание вообще не принимается. Интересно было бы посмотреть, что будут мямлить академики и академии пытаясь прочесть электросхему телевизора по своему научному учению, то есть от минуса к плюсу. Слово "мямлить" здесь не для того чтобы кого то обидеть, а для того чтобы задеть самолюбие и заставить среагировать, выложив доступные гражданам экспериментальные подтверждения того что я не прав.
Ну ладно. Давайте попробуем поверить науке будто электричество передают электроны и посмотрим что из этого получится. В примере, когда диод пропускает электричество от плюса к минусу, лампочка загорается, то есть, если электричество и взаправду передают электроны, то эти электроны (с зарядом минус) находились на плюсовой клемме и стали двигаться к минусу.Не кажется ли
Вам такое объяснение несколько бестолковым? Мне кажется. И как минимум по трём причинам.
1 Сомнительно чтобы поток электронов с зарядом минус находился на плюсовой клемме.
2 Сомнительно что эти минусовые электроны покинут плюсовую клемму, так как минус и плюс притягиваются.
3 Сомнительно что электроны с зарядом минус будут двигаться к минусовой клемме, ведь минус и минус отталкиваются. Уже один этот пример полностью опровергает всю электронную теорию. Но продолжим. Ведь неверная теория нагородила массу глупостей. Вот и разберём некоторые из них.
В какую сторону движутся электроны при переменном токе?Два отверстия обычной электрической розетки в комнате. Разогнанные на электростанциях отрицательные электроны подошли к одному отверстию розетки и выжидают пока Вы соедините оба отверстия вилкой настольной лампы или утюга (хотя по науке, без разницы потенциалов и замкнутой цепи они подойти не могли. Но это неправда. Электроны подошли (ведь только электроны могут двигаться по проводам), а то что они подошли легко проверяется отвёрткой-пробником, когда Вы вставляете её только в одно отверстие розетки, а сами, для чистоты эксперимента, стоите на резиновой Джомолунгме, чтобы электричество через Вас не попало на Землю). Если бы они не подошли, то было бы то же что и при отключении электричества. То есть отвёртка-пробник не реагировала бы на наличие электричества. Отвёрткой-пробником находим фазу (в фазном проводе находится электричество прибывшее от электростанции). Соединяем фазу, при помощи провода, с лампочкой на 220 вольт. Второе отверстие розетки нам не нужно. Другой контакт лампочки соединяем с заземлением. (Земля считается нулём.) Лампочка горит. Вывод. Если у нас в розетке находились отрицательные электроны пришедшие в розетку от электростанции, то эти отрицательные электроны, побежали к нулю и лампочка загорелась. Значит отрицательные электроны движутся к нулю заземления. А если отрицательные электроны движутся к нулю заземления, то ноль это положительная клемма. Но в радиоаппаратуре работающей от батареек практикуется одновременное подключение минуса батарейки (с отрицательными электронами) и заземления к массе, а положительная клемма батарейки подключается отдельно. Значит, логично было бы подключать положительное заземление и положительную клемму батарейки вместе на массу, а если этого на практике нет, то электричество движется не туда куда указывает официальная наука. (К критикам. Я знаю что переменный ток по версии науки движется туда-сюда. За туда-сюда читайте ниже).
НЕУВЯЗКИ С ДИОДОМ.Версия официальной науки.
Справка.
1- "В металлах подвижностью обладает только отрицательное электричество, носителями которого являются электроны" стр.341 К.А.Путилов Курс физики (третье издание). Извиняюсь что для примера использую древнее издание, но в нём, с моей точки зрения, всё описано более подробно и честно.
2 - "Ранее было сказано, что в металлических проводниках могут перемещаться только свободные электроны" стр. 24 М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание)
А теперь вспомните школу, синусоиду переменного тока и ответьте. Если в проводниках могут перемещаться только электроны с зарядом минус, то какую положительную (плюсовую) полуволну диод пропускает? Ведь положительных электронов не бывает, а значит не может быть и положительной полуволны. В этом случае мы имеем факт прохождения через диод неизвестной энергии, положительного электричества, которое, по мнению официальной науки, не может двигаться по проводам. Кстати, синусоида показывает равное количество положительного и отрицательного электричества. Диод отсекает отрицательное электричество, а пропускает положительное. То есть в проводниках может перемещаться и положительное электричество. Касательно диода. Если в проводах может двигаться только отрицательное электричество в виде электронов, то зачем он (диод) вообще нужен в радиосхемах? Не проще ли поставить выключатель или разорвать цепь? Уже само существование такой радиодетали как диод указывает на наличие в проводах двух видов электричества. А реальность такова. Диод разделяет переменное электричество на положительное и отрицательное.
Что есть синусоида переменного тока?На разные случаи жизни у науки есть разные объяснения.
1-е. При вдвигании-вытягивании магнита из катушки соленоида, переменный ток это "движение электронов, сначала в одну сторону, потом в противоположную".
2-е. При объяснении работы диода, переменный ток это "положительная и отрицательная полуволна электричества".
С моей точки зрения, некорректно один процесс называть и движением туда-сюда и положительным и отрицательным электричеством. Хотя соединив эти два ответа получим мою теорию электричества. Из слов "движение туда-сюда" возьмём "движение", а второй ответ полностью и получим. "Синусоида, это движение положительного и отрицательного электричества".
КОНДЕНСАТОР или свинья для науки.Справка.
1 - Конденсатор - радиодеталь не пропускающая электричество. Конденсатор - это разрыв цепи.
2 -"Электрический ток может протекать только по замкнутой электрической цепи. Разрыв цепи в любом месте вызывает прекращение электрического тока."
М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр. 26
3 - "Если в цепь постоянного тока включить конденсатор (идеальный - без потерь), то в течении очень короткого времени после включения по цепи потечёт зарядный ток. После того как конденсатор зарядится до напряжения, равного напряжению источника, кратковременный ток в цепи прекратится. Следовательно, для постоянного тока конденсатор представляет собой разрыв цепи, или, иными словами, бесконечно большое сопротивление." М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр.163.
Вы заметили противоречие между пунктами 2 (страница 26) и 3 (страница 163) одного и того же автора? Можете протестировать свою наблюдательность сопоставив их. А противоречие в следующем. В пункте 2. "Ток может протекать только по замкнутой цепи." В пункте 3. "То в течении очень короткого времени после включения по цепи потечёт зарядный ток." А ведь замкнутой цепи в пункте 3 нет из за диэлектрика между пластинами конденсатора, а кратковременный ток течёт. Здесь нас интересует сам момент заряда, до того как "кратковременный ток в цепи прекратится".
Давайте посмотрим что происходит по мнению официальной науки.
Проведём небольшой эксперимент. Полностью разряженный конденсатор соединим проводами, длиной допустим метров 100, с батареей. Теперь конденсатор отсоединим и закоротим. Проскочила искра, конденсатор разрядился. Снова проделаем то же. Снова проскочила искра. То есть имеем экспериментальное подтверждение, что конденсатор расположенный за 100 метров от батареи заряжается. Но ведь это нонсенс. Такого по учению науки быть не может. Ведь конденсатор сравним с диэлектриком и электроны он не пропускает. А когда не пропускает, тогда нет замкнутой цепи, а без замкнутой цепи, согласно учения науки, не может быть потока электронов. И никоим образом электроны к конденсатору двигаться не могли и зарядиться он не мог.В свободной интерпритации объяснение науки о работе конденсатора звучит так. Электроны, без всякой разницы потенциалов, вылезают из минусовой клеммы батареи (интересно почему покидают отрицательную клемму?), пробегают сотню метров до конденсатора (почему движутся по проводнику?), заполняют собой отрицательную пластину конденсатора (почему накапливаются в пластине) и создают магнитное поле которым сбивают с наружных орбит атомов положительной пластины конденсатора такие же отрицательные электроны и выталкивают их к плюсовой клемме (с чего бы это?). Разумеется выталкивают и те электроны которые были в межатомном пространстве положительной пластины. На положительной пластине образуется положительный заряд из за отсутствия вытолкнутых электронов, В этой интерпритации наука забыла собственное утверждение что электричество движется благодаря разнице потенциалов и замкнутой цепи. А если ещё учесть и то что электричество движется от + к - , то такие объяснения иначе как несерьёзными трудно назвать.
Очень скромное умолчание официальной науки.Скромность умолчания в том, что нигде в мире не существует проводника который не передавал бы электричество при лишении его свободных электронов. А это значит что электронная теория не верна и электричество передаёт что то другое. Наука уверяет что электроны по проводам движутся, ну очень легко. Чтобы заставить их двигаться, достаточно самой слабой батарейки. Так же легко можно лишить проводник свободных электронов (например положительная пластина заряженного конденсатора уже (по мнению науки) не имеет свободных электронов). А как мне заявили на сайте МФТИ (Московский Физико Технический Институт), провод без свободных электронов электричество передавать не будет. Так почему бы институтам и академиям не взять хотя бы ту же положительно заряженную пластину конденсатора (которая якобы уже без свободных электронов) и проверить, передаёт она электричество или нет? Ну хотя бы ради доказательства верности электронной теории. Учитывая что масса разного электрооборудования, (постоянные электромагниты например) создаёт магнитные поля (то есть выталкивает из проводов электроны так же как это делает отрицательная пластина конденсатора по отношению к положительной) мы имеем вокруг такого оборудования, провода без свободных электронов, которые по науке не могут передавать электричество, а оборудование работать. Но всё это оборудование работает.Так что господа учёные прекратите нести чушь и проверьте, передаёт провод или пластина без свободных электронов электричество или нет.
Откуда происходят электроны передающие электричество? Тут существует как минимум две версии.
Версия 1-я. По мнению науки при некоторых обстоятельствах, (например при нагреве металла для изготовления проводов) атомы могут терять электроны с наружных орбит. Такие электроны якобы становятся бесхозными, (свободными) и бесцельно шатающимися по межатомному пространству проводника. Вот они то якобы и передают электричество.
Неувязочка вот в чём. После плавления металл остывает и в этом металле находятся неполноценные атомы с увеличенным положительным зарядом протонного ядра и отсутствующим на наружной орбите одним электроном (для меди). А рядом реют в межатомном пространстве недостающие этим атомам электроны . Их как раз столько что хватает для всех неполноценных атомов.
Сомнение. Почему свободные электроны не прилипают к дистрофичным атомам? Может потому что потом нечем будет объяснять, какая именно субстанция передаёт электричество?
Ещё сомнение. Чем отличается атом меди после переплавки (потерявший один электрон) от атома меди на плюсовой клемме, который тоже без одного электрона? Ведь и тот и другой (по версии науки) имеют по 28 частей отрицательного электричества и по 29 положительного. Только тому атому что после переплавки слабо притянуть себе рядом реющий, свободно шатающийся электрон, а точно такой атом на плюсе батарейки тянет электрон и за сотни метров и через два океана.
Версия 2-я. "Электро и радиотехника для всех" У.Ф.Стейнберг, У.Б.Форд издат. "Советское радио" М-1971 стр. 41. По ней, атомы в проводе не есть дефективные, а электричество передают электроны наружных орбит которые при подключении батарейки прыгают с орбиты одного атома на орбиту другого.
Приблизительно так. Выключили выключатель, лампочка погасла и поток электронов к лампочке прекратился. Остановленные на полпути электроны прилипают к близлежащим атомам провода и начинают вращаться на внешних орбитах этих атомов. Клацнули выключателем снова и поток электронов побежал к лампочке бросив свои орбиты, лампочка загорелась, только бы услужить человеку... Правда человек царь природы и атомов тоже?
Здесь свои сомнения.
а) По науке, электрон все время движется с громадной скоростью. Для меня как то сомнительно попадание одной, несущейся со скоростью 300 тыс. км в сек. точки (электрона) в другую. (Попробуйте попасть в 4-х метровой комнате шариком в 1мм в такой же шарик). Причем один движется по кругу вокруг ядра, а другой почти по прямой. Почему бы официальной науке не просчитать вероятность такого попадания с учетом что одноименные заряды ещё и отталкиваются? А ведь попадать нужно по наружным электронам атомов на всю длину провода. Просто какие то снайперы эти электроны.
б) Вы можете себе представить удары тел имеющих массу и несущихся со скоростью 300 тыс. км в секунду? Бам и самоуничтожение. А ведь одни будут ударяться лоб в лоб, (это 600 тыс. км сек),а другие вдогонку. А если это бам-бам-самоуничтожение происходит по длине всей цепочки и в течении времени пользования электричеством? Мы уже давно должны лишиться всех свободных электронов в проводах. А может снайперских попаданий и катастроф при движении электричества вовсе нет? Может провод состоит из нормальных атомов, а электричество передаёт что то другое?
Электроны атомов разных веществ одинаковы или нет?На форуме легендарного физтеха (институт МФТИ) мне заявили "Атом не имеет своих именных электронов, на них не написанно - этот Васин, этот- Петин". То есть все они одинаковы. Значит можно соединить золотой, серебряный, платиновый, медный, алюминиевый и другие проводники, включая графит, электролиты (в простейшем варианте, вода с солью). Пропустить через этот коктейль электричество и выключить его. После такого действия электроны этих веществ перемешаются. Электроны наружных орбит атомов золота, будут находиться в графите, электроны атомов графита в воде с солью и так далее. А не слишком ли это фривольное отношение к составляющим атомов? Как художники, способные нарисовать человека с головой быка, слона с головой комара. Ведь каждый проводник состоит из атомов. Атомы, как и слон с комаром, имеют разный атомный вес, а значит и количество поддерживающей их в рабочем состоянии энергии тоже разное. Энергия атома это положительные протоны и отрицательные электроны. И мы должны верить будто электрон поддерживающий слона (электрон атома с большим весом) абсолютно идентичен электрону комара (электрону атома с малым весом). Учитывая мнение науки о якобы переходе электрона с одной орбиты на другую, можно сказать что все электроны атомов через какое то время бывают на наружной орбите, а значит возможна полная замена электронов в атоме слона на электроны комара. И смешаная энергетика (отрицательная комара и положительная слона) будет поддерживать слона? Учтите что положительного и отрицательного электричества в атоме поровну. Значит энергетика отрицательных электронов комара равна энергетике положительных протонов слона. Что то мне не верится.
Учитывая что существует только два вида электричества, положительное и отрицательное, можно ожидать от каждого из этих видов электричества (отрицательное статическое и отрицательное от батарейки, положительное статическое и положительное на плюсовой клемме батарейки), одинаковых действий. Если статическое электричество приягивает бумагу, то почему бы ту же бумагу не притягивать работающему трансформатору, проводам линий электропередач, пластине конденсатора? Ведь в них гораздо больше электричества чем в ращёске, эбоните, стеклянной палочке, янтаре. Представьте линии электропередач, электростанции, облепленные бумагой, ветер носит бумагу пристающую к работающим электродвигателям, трансформаторам, к лампам освещения (пожары) и прочему работающему электрооборудованию. Если этого не происходит, то отрицательные электроны на ращёске не одинаковы с отрицательными электронами в проводе.
Вызывает сомнение и одинаковость электронов с точки зрения строения атома. В нём равное количество положительного и отрицательного электричества. Но положительное, (по мнению науки) сосредоточено в центре, а отрицательное разбросано по электронам, находящимся на разном удалении от центра. Разное удаление, это разная сила воздействия на близлежащий и самый дальний электрон. Солнцу, (протонному ядру), необходимо потратить больше энергии для удержания на орбите дальнего электрона, чем ближнего с одинаковой массой. Значит положительного электричества в атоме должно быть больше чем отрицательного. (Земле легче удержать в зоне притяжения Луну находящуюся рядом, чем такую же Луну находящуюся от неё в 10 раз дальше. Сила притяжения на эти Луны (электроны) с одинаковым весом, будет разной. Значит близлежащая Луна обязана иметь или большую скорость вращения или больший вес. А больший вес одной Луны (электрона) от другой, это неодинаковость электронов). Хотя официальная наука всегда выкрутится. Ведь она придумала формулировку по которой в атомах действуют другие законы. Какой простор для фантазий!!!
Возможен ли поток электронов?Чтобы с этим разобраться нужно вспомнить а) что представляет из себя обычный медный провод
б) устройство атома меди.
а) Медный провод это обычная веревка состоящая из песчинок меди называемых атомами. Песчинки меди или атомы можно представить в виде мячей насыпанных в бочку (провод). Если в такую бочку (без дна) лить воду, то она будет проходить между мячами. Это пространство через которое вода протекает между мячами-атомами называется межатомным пространством. И по нему, а также по поверхности проводника, движутся электроны.
б) Устройство атома меди. Каждый атом можно представить в виде солнечной системы в миниатюре.
В центре находится Солнце, или ядро имеющее положительный (плюсовой) заряд. Вокруг него на дальних и ближних орбитах (также как планеты вокруг Солнца) вращаются электроны. Электроны имеют отрицательный (минусовой) заряд. По науке,положительный заряд ядра атома равен отрицательному, находящемуся в электронах. Атом меди имеет на своих орбитах 29 электронов. На самой дальней от протонного ядра наружной орбите атома меди вращается всего один электрон и именно этот электрон, по мнению науки, может легко отрываться от атома. Когда он оторван, его называют свободным и в таком виде он может передавать электричество. Остальные электроны от атома отрываться не могут, хотя могут, если для этого приложить громадные усилия. Конечно в атоме есть еще кое что, но для простоты понимания мы это не будем рассматривать. Электрон имеет вес, правда очень мизерный по сравнению с весом ядра. Например для водорода маса электрона в 1838 раз меньше чем масса ядра. В курсе физики К.А.Путилова размер электрона по отношению к размеру атома соотносится как точка на стене комнаты к размерам самой комнаты. По мнению науки, греется утюг, работает электродвигатель или горит лампочка, это все от пробежки через них электронов.
Сомнения.
1 Скорость передачи электричества 300 тыс.км. в секунду. Такая скорость,по мнению науки, возможна в случае когда электроны находятся рядом один возле другого. Точно так как шарики висящие на нитках и соприкасающиеся друг с другом (этим опытом обычно объясняют огромную скорость передачи электричества), Крайний шарик оттягиваем на нитке и отпускаем, а шарик с противоположного конца этой цепочки сам отскакивает от остальных шариков. Сомнение в том, что в игрушке, шарики практически не двигаются, стоят на месте и только толкают друг друга, а электрону необходимо не толкнуть другой электрон, а пробежать со скоростью 300 тыс. км. за секунду из точки А в точку Б.
2 Сомнительно чтобы электроны могли выстроиться в цепочку. Это частицы с зарядом минус и они друг от друга отталкиваются, а значит по законам физики они скорее разлетятся по межатомному пространству или прилипнут к наружным орбитам дистрофичных (неуравновешенных, из за отсутствия одного электрона) атомов. По моему мнению, пример с шариками на нитках некорректен. Более корректно было бы на нитках подвесить предметы отталкивающиеся друг от друга (так же как и одноименные заряды). Например магниты. А потом продемонстрировать как такая цепочка будет передавать электричество.
3 Возможен ли в проводах поток электронов? Имеется ли в них достаточное количество электронов для передачи электричества? (Обратите внимание! Не струя, не речка, а целый поток. Послушать как поток гудит можно возле высоковольтной линии). Если поверить науке что электричество передают электроны располагающиеся сплошной цепочкой, то возникает такое сомнение. По Путилову электрон, это точка на стене комнаты (атома). Предположим размер этой точки (электрона) 1милиметр, а размер комнаты (атома) четыре метра. Для создания непрерывной цепочки длиною в атом меди не хватает всего навсего 3999 точек-электронов. Напомню, что по науке, атом меди может дать лишь одну точку-электрон. Разумеется есть электроцепи с подпиткой электронами, (от батареек) а есть автономные, без всякой подпитки, например велосипедная электроцепь состоящая из динамки (генератора), провода и лампочки. В этом случае свободные електроны извне в цепь поступать не могут. И откуда возьмутся лишние электроны для создания цепочки? Умножив 3999 на количество атомов по длине всей электроцепи велосипеда будем иметь недостающее количество электронов для такой цепи (хотя их должно быть намного больше, так как пролететь атом насквозь, по прямой, электрон не может). Это ведь сумасшедшая недостача. Кстати электричество движется не одной струёй толщиной в 1 электрон. Нужно Н-ное количество струй. Опять имеем громадную недостачу электронов!!!
Вывод. Если электричество передают электроны, то их в электроцепи велосипеда недостаточно для передачи электричества. Значит электричество передают вовсе не электроны.
4-е. Чуть-чуть арифметики. Логично предположить, что новый, ни разу не подключавшийся к электростанции трансатлантический кабель, от Европы к Америке состоит из нормальных атомов с равным количеством положительного и отрицательного электричества в атомах. Он не есть положительно заряженным, а если бы и был, то при укладочных работах где то соприкасался бы с Землёй и количество положительного и отрицательного электричества в нём бы выровнялось. Значит при подключении этого кабеля к электростанции в него поступали бы в виде электричества только разогнанные свободные электроны находившиеся в обмотках генератора электростанции. А теперь считаем. Вес обмоток генератора 10 тонн. Вес трансатлантического кабеля 20 тысяч тонн. Как то сомнительно что мизерное количество свободных электронов оторвавшихся от 10-ти тонн проводника, обеспечит потоком электричества 20 тысяч тонн проводника. Хотя точный вес того и другого мне неизвестен. Можно по другому. Длину провода обмоток генератора сравнить с длиной кабеля (разумеется приведя их к одному сечению). Сомнительно что на катушках генератора поместятся тысячи километров кабеля. То есть в катушках генератора будет дефицит свободных электронов от необходимого для всей электроцепи.
Перл официальной науки.
Теперь давайте разберёмся с психологической установкой навязанной официальной наукой. Звучит эта установка так.
Тот же М.И.Кузнецов стр.10. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то положительный заряд тела становится больше и мы говорим что тело заряжается положительно." Обратите внимание на слова "атомы теряют, тело заряжается". Здесь подспудно нам навязывается точка зрения будто все тело до потери одного электрона каждым атомом (для меди) было просто телом с обособленными атомами имеющими равное количество положительного и отрицательного электричества, а после потери каждым атомом по одному электрону стало большим , единым, положительным зарядом. Для примера возьмем тело состоящее допустим из 100 атомов. Предположим все они потеряли по одному электрону. Значит по науке тело зарядилось положительно. А уместно ли здесь применять слова "тело зарядилось"? Ведь мы имели 100 обособленных уравновешенных атомов с положительным зарядом в центре каждого из них. Потеряли эти атомы по одному электрону из наружных орбит. Что от этого изменилось? Ведь положительный заряд каждого атома остался неизменным. Никакого общего положительного заряда в этом теле не было раньше и не стало теперь. Как были обособленные положительные заряды в центре каждого атома, изолированные друг от друга расстоянием и оболочками из электронных орбит, так и остались. . Но ведь нужно же науке как то объяснить откуда берется единый положительный заряд, вот и придумывают. Зачем это надо? Так проще объяснить работу всего электрооборудования. Якобы, если Вы подключаете к батарейке вольтметр, то Вы подключаете одну сторону прибора к общей цепочке электронов находящихся в межатомном пространстве минусовой клеммы, а другую к общему положительному заряду. Только единого положительного заряда то и нет. Но ведь официальная наука не может сказать что Вы подключаете другую сторону прибора к одному обособленному атому без одного (для меди) электрона на наружной орбите. Тогда ведь даже ребёнок скажет. А зачем атому тянуть всю цепочку электронов? Притянул он себе один электрон, стал полноценным и хватит. Так что давай дядя переставляй щуп по порядку на другие атомы.Повторюсь. Каждый положительный заряд (протонное ядро) обособлен, слабосильный, не способен (по мнению науки) удержать на наружной орбите своего атома даже свой собственный электрон, да ещё и изолирован от протонов других атомов растоянием и орбитами со своими электронами, а также орбитами электронов другого атома, а официальная наука утверждает что протоны объединились, тело зарядилось положительно и притягивает к себе электроны с громадных расстояний. Хотя нужно отдать должное словесной эквилибристике. Больше ведь стало положительного? Нет не больше. Сколько было столько и осталось. Просто чуточку меньше стало отрицательного. Аналогичный пример. Если у Вас есть рубли, по одному рублю, помеченные знаком плюс и копейки помеченные знаком минус, то потратив копейки Вы не зарядились на рубли. Вы не стали богаче на рубли. У Вас не стало больше положительных рублей. Вы не получили добавку рублей. Тем более Ваши рубли со знаком плюс не стали единой бумажкой (общим положительным зарядом), а так и остались разрозненными бумажками. Может я не прав, но в моём понимании слово "заряжаться" ассоциируется с получением того чего не было или было но мало, а у науки слово "заряжаться" ассоциируется с потерей того что было, то есть электронов в данном случае. Фух, до чего же достала эта словесная эквилибристика официальной науки! Значит, если тело заряжается, то оно теряет электроны? А если разряжается? То получает электроны? А если получает, значит заряжается? Так теряет или получает? Ладно. Прекращаю эту белиберду.
Нет не прекращаю. Сравните. Какая формулировка корректнее?
Тот же М.И.Кузнецов стр.10. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то положительный заряд тела становится больше и мы говорим что тело заряжается положительно."
Тот же я. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то отрицательный заряд тела становится меньше и мы говорим что тело разрядилось отрицательно."
Хотя все равно бред.
Откуда лампочке знать что пора загораться?Давайте рассудим, может ли лампочка знать что пора загораться при присоединении её к батарейке посредством медных, нормальных (с 29 электронами в каждом атоме) проводов. Имеем батарейку, провода и лампочку. На плюсовой клемме батарейки, якобы имеется недостаток электронов, на минусовой якобы их избыток. Присоединяем к клеммам батарейки нормальные провода и конец отрицательного провода к лампочке. Второй контакт лампочки пока не подключаем. В таком состоянии (когда цепь разомкнута) избыток электронов по мнению науки находится на минусовой клемме батарейки. Хоть у нас провод и подключен к этой минусовой клемме, но электроны , по мнению науки в него не поступают, так как нет замкнутой цепи и разницы потенциалов. Та же ситуация и с плюсовым проводом.
Вопрос. Когда мы замкнём цепь подключив второй контакт лампочки, откуда атомы плюсовой клеммы узнают что электрическая цепь замкнулась и пора тянуть к себе электроны? Ведь как были минусовая и плюсовая клемма присоединены к нормальным проводам, так всё и осталось. А может механизм передачи электричества всё же другой?
О разнице потенциалов.Данное словосочетание (разница потенциалов), какое то неинформативное, поэтому объясню более доходчиво то чего не понимаю. (Во как завернул). У Вас имеется заряженная батарея обе клеммы которой изготовлены из меди. (Напомню. Нормальный атом меди имеет 29 электронов). По мнению науки, в атомах меди положительной клеммы имеется по 28 электронов вместо 29, из за чего положительный заряд протонного ядра каждого атома этой клеммы чуть выше отрицательного. А в атомах меди минусовой клеммы все электроны на месте (то есть по 29 положительного и отрицательного электричества на атом), да ещё и в межатомном пространстве этой клеммы и на её поверхности скопились свободные электроны.
Работа разницы потенциалов.1-е. Атомы медной плюсовой клеммы, имеющие на наружных орбитах по 28 электронов вместо 29 будут тянуть каждый к себе по одному электрону? Что то вроде, тянуть пылесосом. А чтобы тянуть нужно создать какой то вакуум или магнитное поле или что нибудь, что соединилось бы с минусовой клеммой и потянуло к плюсовой клемме электроны от отрицательной. Но в проводах, по мнению науки ничто кроме э
