Автор Тема: В. Кардашев, Л. Степанян - МАШИНА ДИНА  (Прочитано 6359 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн admin


В. Кардашев, Л. Степанян - МАШИНА ДИНА

Изобретение Нормана Дина заинтересовало ученых и журналистов многих стран. Вот, например, что говорится о нем в августовском номере известного французского научно-популярного журнала «Сьянс э ви».
Открытие Дине — быть может, самое поразительное в истории механики после того, как Ньютон сформулировал в 1667 г. свои законы.
Летом 1956 г. Норман Дин, самоучка из Вашингтона, представил в НАСА (Американская государственная организация, занимающаяся исследованием космического пространства) проект необычного летательного аппарата. Хотя модель как будто исправно работала, инженеры даже не стали в ней разбираться: машина Дина противоречила принципам классической механики, значит, не стоило на нее терять время.
Тогда Дин, ничуть не обескураженный, обратился в патентное ведомство за патентом на «устройство для превращения вращательного движения в прямолинейное». В течение трех лет получить  патент ему  не удавалось.
Между тем Дин обращался к английскому и немецкому правительству, предлагая им свое изобретение. Однако безрезультатно. Ведь Дин не только отрицал закон Ньютона о действии и противодействии, но и вообще не признавал математику. К нему относились, как к надоедливому изобретателю вечного двигателя.
Американец Кэмпбелл ознакомился с машиной Дина, осмотрел ее в действии и опубликовал статью в защиту изобретателя в журнале «Аналог». Вскоре машиной, гораздо более революционной по идее, чем паровой двигатель, заинтересовались и другие. В том числе семь крупных фирм.
Карл Изаксон, инженер массачузетской фирмы «Веллесли Энжиниринг» сконструировал новую модель машины Дина. Приведенный во вращение аппарат, правда, не взлетел, но вес его заметно уменьшился.
Мы обратились с просьбой доставить нам копию патента. Но американский Патент оффис отказался выдать нам новую копию. Мосье Дин, в свою очередь, отказался ответить на вопросы нашего корреспондента в США: изобретение стало  секретным.
Тем временем пришли на помощь вооруженные математикой специалисты-механики, чтобы объяснить, наконец, в чем же дело.
Машина Дина оказалась настолько крепким орешком, что в дополнение к трем основным законам механики ими был предложен «Четвертый закон движения».
Формулируется он так: «энергия системы не может измениться мгновенно. Требуется какой-то отрезок времени, зависящий от свойств системы и всегда отличный от нуля».
То есть, действие и противодействие не одновременны! Этот факт приводит к колоссальным последствиям. Например, кажущаяся масса тела, находящегося к движении, меняется, пока совершается это движение.
Мы Вконтакте Мы ВКонтакте
 

Оффлайн Solik

Я только на днях увидел эту тему, хотя интересовался такими вещами давно.
Поэтому мне сразу стало заметно очевидное сходство машины Дина и инерциоида Толчина.
В обоих механизмах два груза вращаются навстречу друг другу и заставляют систему грузов совершать колебания.
Но колебания в одну из сторону передаются механизму в целом, а в другую - не передаются. В машине Дина это сделано с помощью электромагнитов, а в инерциоиде  Толчина механически.
Движение механизмов противоречило закону сохранения импульса и в США, и в СССР. Но в США для объяснения был предложен четвертый закон механики, а в СССР - эксперимент на спутнике. Наука, однако, выдержала испытание и хотя оба механизма действуют, но не "по понятиям".
Я тоже предложил 5 лет тому назад объяснение для инерциоида Толчина и оно без изменения может быть распространено на машину Дина. Объяснение сохраняет в силе закон сохранения импульса. Есть математическая модель - см. главу 5.3 здесь: doi.org/10.5...nodo.1403663
 

Оффлайн experienced2

.... Ведь Дин не только отрицал закон Ньютона о действии и противодействии....

И был абсолютно прав.
 

Оффлайн experienced2


Машина Дина оказалась настолько крепким орешком, что в дополнение к трем основным законам механики ими был предложен «Четвертый закон движения».
Формулируется он так: «энергия системы не может измениться мгновенно. Требуется какой-то отрезок времени, зависящий от свойств системы и всегда отличный от нуля».
То есть, действие и противодействие не одновременны!

Еще одно ид*отское утверждение. Но откуда они берутся ? А от туда : система рассматривается как некий "черный ящик". Смотрят что на входе и что на выходе. То же, что в это время происходит в этом самом ящике для них остается загадкой.
Это как начать лить воду в пустое ведро в ожидании когда она начнет переливаться через край. Понятно, это займет некоторое время . Но никто же не берется утверждать, что количество воды в емкости не меняется мгновенно пропорционально налитому за некоторое время. А эти дебилы утверждают.
Чем глубже вникаешь в тему, тем сильнее крепнет убеждение в том, что подавляющее количество "ученых", конченые кретины.
 

Оффлайн experienced2

По принципу движения, машину Дина можно отнести к классу устройств, называемых внутриходами. Отличие внутриходов от других движущихся механизмов заключается в отсутствии у них ходовой части, как таковой. У них нет колес, как, например, у автомобилей, нет специальных гусеничных лент (траков), как у тракторов и танков и даже нет ног, как у нас с вами. Более того, в процессе движения их внешняя форма остается постоянной и совершенно не меняется. При этом предполагается, что движение подобных устройств осуществляется исключительно за счет внутренних сил (отсюда и название - "внутриходы").

Простейшая машина Дина применяется в автосервисах при демонтаже полуосей мостов . И не патентуется.
В чем ее принцип ? В разности характера возвратно - поступательного движения на одном и том же участке пути. Вот эта разница и выделяется в форме вызывающей изумление у высоколобых "Академиков". Но как такое возможно ?
Возможно.

Упс ... сейчас посмотрим "научные изыскания" солика. Что то мне подсказывает, будет  потеха  :D

 

Оффлайн Solik

По принципу движения, машину Дина можно отнести к классу устройств, называемых внутриходами. Отличие внутриходов от других движущихся механизмов заключается в отсутствии у них ходовой части, как таковой. У них нет колес, как, например, у автомобилей, нет специальных гусеничных лент (траков), как у тракторов и танков и даже нет ног, как у нас с вами. Более того, в процессе движения их внешняя форма остается постоянной и совершенно не меняется. При этом предполагается, что движение подобных устройств осуществляется исключительно за счет внутренних сил (отсюда и название - "внутриходы").

Простейшая машина Дина применяется в автосервисах при демонтаже полуосей мостов . И не патентуется.
В чем ее принцип ? В разности характера возвратно - поступательного движения на одном и том же участке пути. Вот эта разница и выделяется в форме вызывающей изумление у высоколобых "Академиков". Но как такое возможно ?
Возможно.

Упс ... сейчас посмотрим "научные изыскания" солика. Что то мне подсказывает, будет  потеха  :D
experienced2, ну, что, пустобрех, что тебе подсказала твоя безмозглая черепушка?
И когда, наконец, заработает твой будильник, генерирующий энергию?
 

Оффлайн Михаил Суворов

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
Наткнулся случайно на статью на Крамоле "Центробежная машина Дина сломала законы механики" и решил поискать обсуждение этой темы. Самое удивительно, что обсуждения нет. Кроме данной ветки на этом форуме. Никто не спорит, не дискутирует, не ломает копья. Всем до лампочки!

"энергия системы не может измениться мгновенно. Требуется какой-то отрезок времени, зависящий от свойств системы и всегда отличный от нуля».

Ну конечно, ведь всякая система обладает инерцией. И движение обвадает инерцией и покой так же имеет инерцию. Этот четвертый закон автоматически и логически следует из существования явления инерции.

Так сломала ли машина Дина законы механики? Да ничего она не сломала, это законы механики "забыли" про инерцию.