Блин, я же объясняю: что бы представить эту волну, нужно знать кучу разных подробностей. В каждом конкретном случае, у нее будет своя "форма"
В приведенном фрагменте видно не поле, а поток частиц.
Визуализировать поле в прямом смысле этого слова, нельзя. Поле - это колебания эфира. Эфир - это самая маленькая частица, размеры которой во много - много раз меньше электрона. Соответственно он вездесущь и нет возможности сделать такую краску, которая бы окрасила только интересующую нас, его часть. Соответственно, покрайне мере пока, нет возможности построить такой прибор, который его бы не содержал. А раз такой возможности нет, то и нет возможности сравнить. Было так, стало так. Об э том было и стало, можно судить только по косвенным признакам. По его взаимодействию с частицами потому что частицы мы можем регистрировать. , о самих же его потоках между этими частицами, можно только гадать.
Вы спросите, а где доказательства Выше изложенному ? Тогда встречный вопрос - а что все эти дуги возникли сами по себе ? Амперметр в цепи показывает "0". Да нет конечно.
Под воздействием внешней силы, электрон прет чере эфир взаимодействуя с ним и вызывая его колебания. Вот мы и видим траекторию движения этих частиц. Геометрию колебания эфира, мы не видим. Приведенный на видио пример, тем более не корректен, что нельзя увидеть форму с "торца".
Это примерно то же самое, что судить о поле магнита, по расположению железных опилок вокруг него. Но никому же в голову не приходит говорить что он видит поле. Все говорят что видят опилки, а по их расположению судят о поле, которого НЕ ВИДЯТ, хотя амперметр в данном случае, вообще не нужен
Короче, обычная подмена понятий.