Содержание первого сообщения
Перенесено из Резонанс Мельниченко в самостоятельную тему (причина переноса x-faq.ru/ind...159#msg29159) .

Насчет того, что природу обмануть невозможно - здесь я глубоко сомневаюсь. И на это есть ряд причин - взять того же Зацаринина - его устройство  работоспособно. Сама я в суть не вникала, но мне достаточно мнения одного человека с очень большим практическим опытом и солидной теоретической базой на уровне профессуры. Он давно на пенсии, но старается быть в курсе событий. У него устройство Зацаринина работает на даче. Единственный недостаток  по его словам - здорово шумит. К сожалению не могу на него сослаться на прямую - он человек очень скромный и не любит лишний раз где-то светиться.



Автор Тема: О сверхединичности (СЕ)  (Прочитано 360471 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #10 : 24.11.2012, 03:47:06 »


Кстати еще два механических устройства работают с СЕ успользуя удар. Это колесо диаметром 8 метров с молоточками по всему диаметру и водяной насос работающий на гидроударе.
Про колесо не знаю, а гидротаран не СЕ-устройство: его КПД использования энергии потока воды не превышает 10 % у лучших серийных образцов.
 

Оффлайн Владимир

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #11 : 24.11.2012, 05:52:42 »
А ЭФИР это и есть можно сказать энергия, т.к. в 1 куб.мм эфира судя из ее плотности энергии больше чем человечество производит за год.
Можете верить, можете принять за популизм.

А можно и  привести данные другого, чем г-н Ракарский,  автора.

 По его данным количество энергии в 1 куб. см эфира равно 1,886 х10-7 дж.
 Соответственно, в 1 куб мм - 1,886 х10-10 дж или 0,0001 микроджоуля.

 Кто для читателей  бОльший  авторитет: г-н Ракарский или автор статьи по ссылке  ether.wikiext.org/...ell_1877  - решать им самим.  ;D
 
 

Оффлайн Pavel600

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #12 : 24.11.2012, 08:08:20 »
Владимир, здравствуйте.
 Не надо цепляться за все смотря через призму "проверенной" физики. Физика так же совершенна как любая законодательная система и действует она почему-то так же, любой закон нерушим, тогда это уже не наука, а политика получается.
 Пока все не будет объяснено, теорий будут сотни, только фактические подтверждения могут показать близость теории к истине.
 Утверждения о микроджоулях в пространстве это чем измерено ???, если откинуть в сторону эфир, то да энергия находится только в веществе и вакууме её минимум, а если в эфире тогда вся энергия только в нем.
 Можно закрывать глаза на попытки объяснения существования эфира, такие как замеры скорости эфирного ветра, преобразование энергии в пространстве без участия вещества, точно так же, как стоять на пути движущегося поезда и говорить "поезда не существует".
 Почему такая уверенность в истинности знаниях, когда везде всплывает подмена, как в теории эволюции, так и в уже ближе к нам мифе о татаро-монгольском иге, везде сплошные додумки и противоречия, но ФИЗИКУ, это каким-то чудом должно было миновать.
 В андронный коллаэдр, вложены немалые средства, если бы им удалось "привязать" произведенные опыты, в чистоте которых сомневаться не приходиться, к существующей теории, нобелевские премии получило бы человек с десяток разом, а нет пока виртуоза-гения который вписал все что они "надолбыли" в химию или в физику, при существующих ограничениях.
Все хорошо в меру.
 

Оффлайн Владимир

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #13 : 24.11.2012, 08:26:50 »
Владимир, здравствуйте.
 Не надо цепляться за все смотря через призму "проверенной" физики. Физика так же совершенна как любая законодательная система и действует она почему-то так же, любой закон нерушим, тогда это уже не наука, а политика получается.
 Пока все не будет объяснено, теорий будут сотни, только фактические подтверждения могут показать близость теории к истине.
 Утверждения о микроджоулях в пространстве это чем измерено ???, если откинуть в сторону эфир, то да энергия находится только в веществе и вакууме её минимум, а если в эфире тогда вся энергия только в нем.
 Можно закрывать глаза на попытки объяснения существования эфира, такие как замеры скорости эфирного ветра, преобразование энергии в пространстве без участия вещества, точно так же, как стоять на пути движущегося поезда и говорить "поезда не существует".
 Почему такая уверенность в истинности знаниях, когда везде всплывает подмена, как в теории эволюции, так и в уже ближе к нам мифе о татаро-монгольском иге, везде сплошные додумки и противоречия, но ФИЗИКУ, это каким-то чудом должно было миновать.

Ловко Вы подменяете написаное ною.
 Я -то всего лишь предложил читателям выбрать - кто для них бОльший авторитет в части достоверности информации: г-н Ракарский или г-н Максвелл.
И, кстати, тот же Ацюковский, в своих ранних работах называвший несусветные цифры энергонасыщенности эфира, в последующих работах оперирует цифрами, весьма близкими к максвелловским.

 А при таких показателях энергонасыщенности эфира - просто неоткуда взяться придуманной Вами  якобы возможности  получать из того эфира немерянное количество энергии...
 И это весьма убедительно  подтверждают ВСЕ опыты альтов  по получению "халявы" из эфира.

 Что же касается теории эволюции - так  ВСЕ ИЗДАНИЯ даже советского времени не изменены ни в единой букве от написанного самим Ч. Дарвиным.

 И если Вы САМИ в своё время не прочли эту книгу - кто ж Вам теперь виноват?  ;D
 
 

Оффлайн Pavel600

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #14 : 24.11.2012, 10:28:56 »
Владимир, Эйнштейн предположил, за него додумали.
Дарвин, изучал популяцию канареек, предположил, за него додумали.
 Я уже писал про уверенности Дарвина в простоте зарождения жизни, т.к. клетка достаточно не была изучена(тема явно не для этой ветки).
 И говорю, что утверждать что-то конкретно пока это не изучено, опровергнуто или подтверждено, нельзя. Пусть существуют теории об эфире или без него, неважно это ход мысли, тупиковый или нет тут уже покажут обстоятельства.
 Про Ацюковского, в его теории где эфир газ, есть постулат, хоть он рьяный противник этого, размерность амера - элементарной частицы эфира очень приблизительно равна 10 в минус 120 метра. Если брать Власова, который описывает эфир как жидкость размерности даже близко поставить нельзя, десятки порядков разница, а исходя из этого и "количество энергии" во столько же раз будет разным. И механизмы получаются разными, в газе все основано на температуре, в жидкости, на давлении.
 То что что-то есть помимо механики, полей, электронов, думаю Вы и сами подспудно осознаете, вот только сопротивляетесь тому, что это может свестись к простым взаимодействиям в какой-то среде. Пока для Вас остается модель, о "сложнейших взаимодействиях" и что ток, потому и не изучен, потому-что там нет ничего простого.
 Все со временем встанет на свои места, подберут физические параметры к эфиру, заполнят оригинальную таблицу Менделеева, за которую его "забанили" как ученого, разберуться в "дополнительной" энергии в СЕ устройствах, поняв что пространство вокруг устройства уже движеться, и дополнят закон сохранения энергии не примером "с дровами", а с примером пустого пространства и абсолютной изолированостью.
 И еще у меня вопрос: Почему, когда физик-ядерщик говорит о том, что можно построить замкнутую систему ядерных станций, ему верят? Утверждение о том что "...пожарив яичницу на одном полене, мы достаем из печки два...", ну ни у кого даже тени сомнений не вызывает. Ядерщик, ууу.. серьезно..
 Ну к чему я собственно вел, и Дарвина подтянул. Возможно Вы смотрите дальше, возможно то что мы рассматриваем как элементарные частицы это микровселенные со все их "инфраструктурой", возможно это и грубейшая модель, и это шаг в пропасть, но помне все же лучше "проверять на прочность", "выискивать нестыковки", опробывать решения, чем держать на ушах все, что мне пытаются повесить.
 

 
Все хорошо в меру.
 

Оффлайн Владимир

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #15 : 24.11.2012, 10:45:19 »
Владимир, Эйнштейн предположил, за него додумали.
Дарвин, изучал популяцию канареек, предположил, за него додумали.
  Чуть ранее уже писАл, что  Вы постулировали фантастические свойства эфира,  а теперь пытаетесь найти этим выдуманным Вами свойствам подтверждение.

 Интересно, за кого ВЫ эти свойства додумали и почему, сами видя результаты ДОДУМЫВАНИЯ за кого-то тем не менее взялись -таки ЗА КОГО-ТО ДОДУМЫВАТЬ.
 
 

Оффлайн Pavel600

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #16 : 24.11.2012, 10:57:47 »
Владимир, тут один самый небольшой эксперимент ставит "раком" всю теорию Максвелла. Ну просто потому, что поле не появляется мгновенно, еще что оно оказывается имеет физические свойства, оно имеет плотность, имеет скорость, способно изменять свои свойства самостоятельно, без мнимого максвелловского(сначала конечно Кулоновского) заряда.
 Я бы с удовольствием сделал расчет опираясь хоть на псалтырь, будь там интересующие меня сведенья. Но их нет, все что есть это только устные модели и расчеты точность которых удовлетворяет условиям суммарной энергетики звезды Альдебаран, долетевшей до Земли ;D.

  В официальной физике есть понятие плотности поля, как магнитного так и электрического. Например можно посчитать силу действующую на соленоид изнутри, при образовании в нем магнитного поля и силу действующую на пластины заряженного плоского конденсатора снаружи. Т.е. такое понятие как плотность и давление присутствует. Однако, с появлением скорости распространения, сразу же возникает вопрос о среде в которой происходит данное взаимодействие, а среду, любому дорожащему своим научным званием физику нужно отрицать.
 Конечно, не с моими возможностями, как материальными так и умственными измерить скорости полей, хотя бы в первом приближении, зато, вполне достоверно проверил разность скоростей магнитного и электрического поля, не прямое доказательство, но все же...
Все хорошо в меру.
 

Оффлайн Владимир

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #17 : 02.12.2012, 15:56:28 »
я тоже говорю что уши мне даны чтобы слышать ,глаза чтобы видеть ,а мозги чтобы проанализировать всё увиденное и услышанное ,и сделать какие-то выводы ,и вовсе не обязательно ,что сказанное кем-то ,пусть даже это учёный с мировым именем ,и все это принимают ,вовсе не обязательно что это истина в последней инстанции ...Время рассуждает всех ....

Да, время рассудит всех, и покажет, кто прав: или ученый с мировым именем, или  недоучки, в гордыне своей убедившие себя, что не невежды они - а гении.
 

Оффлайн el-fi11

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #18 : 02.12.2012, 16:42:02 »
Pavel600. А Вы никогда не задумывались - а как измерить все эти частоты в минус офигенной степени?
Чем? А утверждать можно все что угодно, причем довольно обоснованно. Все равно не проверишь.
Вот здесь кончается физика и начинается сплошное словоблудие.
Сам Ацюковский или Власов из эфира свободную энергию получали или нет? Или все опять как на базаре - одна бабушка сказала, другая повторила? Да причем с искажениями.
 

Оффлайн Pavel600

О сверхединичности (СЕ)
« Ответ #19 : 02.12.2012, 17:29:56 »
el-fi11, с Вашей стороны до сих пор не видел и не слышал какого-то дельного предложения или решения, может из-за своей невнимательности чего-то важное пропустил. Прекрываться видимостью знаний можно всю жизнь, если обстановка позволяет, но когда будет требоваться конкретное решение за которое нужно взять ответственность на себя, вот тут и проявляется вся пустотелость человека "накаченного" пустыми знаниями.
 У меня как раз вопросы прешедшие из практики, которые не в тему и сродни магии вуду, и заниматься этими вопросами грешно, по утверждениям "настоящих" физиков.
 Есть замечательное утверждение: По законам аэродинамики пчела летать не может, т.к. крылья у неё слишком маленькие и не достаточно жесткие, но пчела все-таки летает. В середине 19-го ветка существовал строгий математичесий расчет, что если передвигаться со скоростью выше 48 км. в час воздухом невозможно будет дышать. Это только два примера, неверного применения математики из-за ошибочного построения моделей, хотя в модели все идеально.
 Проверьте свои знания на примере работы трансформатора Тесла, там всего две катушки и попробуйте применить формулы Максвелла, чего там получится, как привязать радиус первичной обмотки к увеличению напряжения на конце вторичной катушки. Увеличение числа витков это по Максвеллу должно привести к усилению магнитного поля, а на практике можно сделать и один виток, но радиусом побольше, главное выдержать нужную частоту. Вся "навороченная" формулами физика, не сможет ответить на этот вопрос, это парадокс , на двух катушках-то парадокс, совсем доучились.
 
 
Все хорошо в меру.