Тема: Закон всемирного тяготения - ошибочен.

[Dmytryy]

Чрезвычайно любопытная статья!
Начинал читать с улыбкой, к середине текста улыбка прошла.
Несколько попахивает лурком, зато читается на одном дыхании.
newfiz.narod.ru/...a-opus.htm
Читайте, высказывайтесь.

[tam-tam]

Ньютон нашёл математическое выражение, описывающее закон всемирного тяготения: сила взаимного притяжения любых двух малых кусочков вещества прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Так масса - это относительная величина. Масса относительно земного притяжения вычисляется то.

[Genadi]

Читайте, высказывайтесь.

Да, статья, действительно, интересная. Приведённые факты не стыковки с ОТО впечатляют. Знать-бы ещё на сколько они правдоподобны.
Но, то ладно. Все мы, конечно, понимаем что не всё открыто и не всё доказано.
В этой теории меня смутило  трактовка, или новая теория гравитации, самого автора.
То есть, я её совсем не понял. ... Какое-то программирование в нужном месте, нужного тела. Кем программировано? Как программировано? Почему именно это тело программировано? Почему в этом месте программировано? Он что, на Бога намекает?
Просмотрел по быстрому ихний форум - похоже что так и есть. Всё сводится к эзотерике, вроде.
Или я чё-то упустил и не до понял?
Видно что человек много посвятил времени на поиск и анализ различных фактов не стыковки - за что ему большой плюс (если, конечно, эти факты он сам не придумал, или не подогнал под себя).  А вот сама его теория страшно сырая. Да такая сырая, что просто,  никакая! 

[Владимир]

Видно что человек много посвятил времени на поиск и анализ различных фактов не стыковки - за что ему большой плюс (если, конечно, эти факты он сам не придумал, или не подогнал под себя).

Или просто не все передрал, как  подавляющее большинство упомянутых им нестыковок, у предшествующих критиков СТО и ОТО - начиная с работ 100-летней давности Филиппа фон Ленарда. 

Нынче  все, кто не способнен заниматься  серьёзной наукой,  делают себе имидж (паблисити и просперити) , спекулируя на превознесении одного имени - Н. Теслы и на оплёвывании другого - А. Эйнштейна.

Причем и те и другие не брезгуют откровенной "желтизной" , преподнося свои умствований как "сенсейшн"

[Genadi]

Или просто не все передрал, как  подавляющее большинство упомянутых им нестыковок, у предшествующих критиков СТО и ОТО - начиная с работ 100-летней давности Филиппа фон Ленарда.

Вот-вот. Знать-бы точно, где она правда-то.
Разбирать по частям будем статью, или ну его нафиг?
Вот, например, он пишет за опыт Кавендиша:

Кавендиш использовал крутильные весы – это горизонтальное коромысло, с двумя грузиками на концах, подвешенное за свой центр на тонкой струне и тщательно сбалансированное.

Действительно что тела не притягивают друг друга? На современном уровне повторяли этот опыт или нет?
Если данное его (автора статьи) утверждение надуманное, то и дальше говорить уже будет не о чем.

[Genadi]

Нашёл первую не стыковку информации автора статьи и википедии.
Автор пишет (за экспедицию на астероид ХАЯБУСА):

Перед операцией долго совещались: сбрасывать ли второй, запасной, шар-маркер, или не сбрасывать, чтобы больше народ не смешить. Решили: не сбрасывать. Несладко пришлось лазерным дальномерам, ну да что поделаешь. А в прямом эфире, на самом интересном месте, связь с зондом, как по заказу, прервалась. Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел – науке это неизвестно.

Через год, когда страсти поутихли, устроили даже научную конференцию по тематике ХАЯБУСА-Итокава. Демонстрировалась там, между прочим, гравиметрическая карта астероида – красивая, разноцветная. О том, что болванки без движков рядом с астероидом не удерживались, никто уже не заикнулся. Вспоминалось только хорошее.

Информация из сети (википедия):

В июне 2006 JAXA сообщило, что аппарат, возможно, все-таки сможет вернуться на Землю. 4 февраля 2009 сотрудникам JAXA удалось наконец перезапустить ионный двигатель и окончательным маневром направить аппарат к Земле.
13 июня 2010 года[4] аппарат вошёл в атмосферу Земли и сбросил спускаемую капсулу 13 июня в 13:51 UTC (17:51 мск), предположительно содержащую образцы вещества астероида.[5]. Капсула приземлилась в 14:56 UTC (18:56 мск) в районе полигона Вумера на юге Австралии. Сам аппарат сгорел в плотных слоях атмосферы. Капсула была доставлена в Японию и спустя 5 месяцев учёные выяснили, что значительная часть собранных частиц состоит из оливина.

За возвращение аппарата и образцы взятые с астероида автор скромно умолчал. Почему?  Взял информацию только плохую? Если ты собрался кого-то разоблачать, да ещё и прилюдно - будь предельно честен и грамотен. Иначе это цирк!

[Владимир]

Вот-вот. Знать-бы точно, где она правда-то.
Разбирать по частям будем статью, или ну его нафиг?

как по мне - так ну её нафик.  Есть и более интересные взгляды... найду у себя в архивах - выложу те работы.

[Феникс]

Насколько я понял проблеммы в расчёте гравитации возникают именно с малыми объектами размером с астероид или малую планету, это говорит о том что действительно гравитация может иметь разную силу на разном расстоянии от гравитирующего объекта. Надо просто эту проблемму изучать и измерять, появятся более точные промеры тогда можно будет вывести более точную формулу.

[Livemaker]

Ньютон нашёл математическое выражение, описывающее закон всемирного тяготения: сила взаимного притяжения любых двух малых кусочков вещества прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Так масса - это относительная величина. Масса относительно земного притяжения вычисляется то.

Вам "ляпнуть", ради "ляпнуть"? Масса - абсолютная величина, вес - зависимая. В России что, обязательную, среднюю школу отменили?

[Феникс]

Livemaker,

Масса - абсолютная величина, вес - зависимая. В России что, обязательную, среднюю школу отменили?

Я тоже заметил эту неточность, но заострять внимание не стал. Радует что есть ещё люди понимающие разницу между весом и массой.
Кстати судя по уклону образования скоро и у нас не то что вес от массы отличать перестанут но вообще не поймут о чём это мы.