Автор Тема: Энергетическая сенсация (управляемая плазма с КПД 2500 %)  (Прочитано 10856 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн admin


Энергетическая сенсация (управляемая плазма с КПД 2500 %)

Мы Вконтакте Мы ВКонтакте
 

Tor

  • Гость
Можно узнать побольше об участниках этого видеоролика?
2500% - !!! Какова физическая природа такого прироста энергии? Об этом авторы не задумываются. А зря... Пора бы вспомнить историю открытий и последствия их использования. Динамит, радиоактивность атомов, ДНК - каждое из этих открытий изменило жизнь человечества.
Лично знаком с биофизиком, который проводил эксперимент с воздействием электромагнитного поля телевизора на растения. В радиусе 10 метров выросли ур*ды. Изменилась форма стебля, листьев и т.д. И это при потребляемой телевизором мощности около 100 Вт.
Авторы видеоролика мечтают о Мегаватах энергии.
Над нами уже проводят эксперименты посредством генетически модифицированных продуктов и СВЧ генераторов сотовой связи.
Поэтому нужно именно сейчас создать тему для обсуждения под названием "Опасные опыты с генераторами избыточной энергии".
 

hitmark

  • Гость
Можно узнать побольше об участниках этого видеоролика?
2500% - !!! Какова физическая природа такого прироста энергии? Об этом авторы не задумываются. А зря...

2500% - это капля в море. Это всё равно, что дать огонь пещерному человеку.

 

Оффлайн Феникс

admin,
Основное направление мыслей наших товарищей учёных исходя из сути беседы заключается в том как запихнуть сверхеденичный генератор в какую нибудь неприметную шкурку чтоб не сразу допёрли что это такое на самом деле(идеальный вариант чтоб совсем не допёрли).
Взять хоть тотже ветряк с эффективностью в 5 (а при необходимости модернизированные модели окажутся эффективнее и в 10 - 20) раз выше западных аналогов. ;) Ядерные реакторы работающие от включения тумблера в которые оказывается можно и вовсе запихивать отработанные ТВЭЛы, чтоб не возникало желания обывателю внутри поковыряться. Ну и конечно главный сюрприз "термоядерный рактор с расходниками", и ведь не соврал - точно тор с виду. :) Короче в лучших традициях Джони Старка, так то его девайс и без палладия работать мог бы, но тогда любой олень мог бы его пользовать - а с палладием только Старк и его компания.  ;D
 

Оффлайн Феникс

Вообще с силикатами тема тоже интересная, десяток кило вещества хватит на питание коттеджа средних размеров и запросов в течение года.
 

socpiter

  • Гость
Сложно себе представить что эти ученые что то изобретут. Стоит какой то станочек из дерева, везде разбросанные книги?! Нужно новое поколение, которое дружит с компьютером и работает в стиле минимализма.
 

Оффлайн Феникс

socpiter,
Цитировать
Нужно новое поколение, которое дружит с компьютером и работает в стиле минимализма.
Ты сильно удивишся наверное, но старое поколение куда лучше дружит с компьютером чем новое - они просто ещё помнят для чего его придумали, теперь то всё больше для развлечения пользуют.
 

Оффлайн bublic

Правильно Феникс!!!
И ещё- старое поколение ещё уважают законы природы.
И если ищут, то ищут истчники энергии, а не сверх единицу, как молодые фантики закомпютезированние, не имеющие представления о элементарном поняти энергии (работы).
 
 

Оффлайн Феникс

bublic,
Цитировать
И если ищут, то ищут источники энергии, а не сверх единицу, как молодые фантики закомпютезированние, не имеющие представления о элементарном поняти энергии (работы).
Судя по теме разговора уже давно нашли, в данном случае как я понял обсуждается чтото вроде модернизированного МГД генератора. Принцип его действия мне хорошо понятен.
Что касается "сверхеденицы" - термин этот не совсем корректен, ибо любой источник инергии использующий топливо сверхеденичен если это самое топливо не учитывать в расчёте КПД.
Правильно говорить преобразователи энергии из одного вида энергии в тот который нам нужен (нам как правило нужна мех мощность или электричество).
 

Оффлайн AndX

Проблема не в том, чтобы найти.  Кто ищет, тот обрящет (и т.п.)    Проблема в том, что выражение "КПД 2500%" абсолютно не техническое.  Это пустая рекламная фраза.  То же самое, что "вероятность 2500%".   Указывает лишь на абсолютно поверхностное, дилетантское понимание вопроса.  Не знаю, зачем нам это пытаются скормить.

Добавлено редактированием:  Скорее всего, это журналист решил "приукрасить" репортаж с помощью броского заголовка.