Тема: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира или - вызываю огонь на себя

[Сергей Масликов]

 Не прошу любить и жаловать, а только критиковать и разбивать доводы автора! ritz-btr.narod.ru/...kov.html

[Сергей Масликов]

Голословно, поспешно, неубедительно, господин panavto!

[Владимир]

Рассмотрим такую модель - для начала одномерную и предельно упрощенную

Есть выложенные в ряд неподвижные шарики, пускай соприкасающиеся друг с другом и обладающие способностью упруго взаимодействовать между собой так. что скорость передачи воздействия от шарика к шарику равна V₁

 Есть некий объект, движущийся вдоль этих шариков со скоростью V₂

Этот объект, "пролетая" мимо каждого из шариков, способен дать "тычек" в направлении своего движения каждому шарику.
 И эти "тычки" передаются от шарика к шарику со скоростью V₁ , определяемой СВОЙСТВАМИ ЛИНИИ С ШАРИКАМИ, и никак не зависящей от скорости V₂ движения объекта.

Но наблюдатель, находящийся в конце линии шариков, будет замечать, что последний шарик "дергается" тем чаще, чем больше скорость движения объекта. Ничего нового - эффект Допплера.

Теперь начнем уменьшать размеры этих шариков - картина не изменится.

Теперь скажем, что "испускание фотона" есть ни что иное, как специфический "тычек" объекта-излучателя по ближайшему шарику, а вовсе не "выстрел пулей-фотоном".

 ИТАК:

- есть передающая среда из мельчайших "шариков", которуй мы назовем ЭФИР;

- есть  передача через эту среду  "тычка" по локальному объему среды - воздействия, заставляющего каждый шарик линии "колебаться" вполне определенным образом и адекватно воздействовать на наши органы зрения или наши приборы размещенные в конце той линии - назовем это  ФОТОН;

- скорость распространиеия в этой  среде любого воздействия  на любой её локальный объем  определяется лишь   свойствами самой среды - способными, впрочем, изменяться под влиянием возмущающего воздействия в определенной близости от места того воздействия (так называемая "ближняя зона" - термин. хорошо известный всем радистам из теории антенн).

- НЕТ  САМОСТОЯТЕЛЬНО ПЕРЕМЕЩАЮЩИХСЯ ФОТОНОВ в нынешнем их понимании, как НЕТ И ДУАЛИЗМА "ВОЛНА - ЧАСТИЦА"

Вот при такой картине взаимодействий  всё  встает на свои места.

 ИМХО. 



 

[rakarskiy]

Эфир есть, или еще что нибудь - одно точно ,что это.  точно сказать не может ни кто

вот что в 1904 году думал по этому поводу Великий Тесла

Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует!
Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли, относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я, в своих работах, всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.

Что представляет из себя эфир, и почему, его так трудно обнаружить?
Я долго думал, над этим вопросом, и вот к каким выводам я пришёл: Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе, со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но, эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества, материального мира, ничтожна, по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир, является бесплотным для эфира.

Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия, проявляется в гравитации, а также, при резком ускорении или торможении. Я думаю; что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким то причинам, часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир, со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд, в веществе материального мира, препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел - в эфир и уйдёт.

Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому, вокруг материальных тел, эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.

Что бы понять это, перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте, обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки, будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот - эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.

В своих исследованиях, я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе... а радиоволны и свет - это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира - физической среды, которая переносит эти волны, нет.
Эйнштейн, пытается объяснить движение света, в отсутствии эфира, квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн, без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит - эфира нет, а сам, фактически доказывает его существование.
Взять хотя бы, скорость распространения света. Эйнштейн заявляет - скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило, может существовать, только тогда, когда источник света, находится в определённой физической среде (эфире), которая, своими свойствами, ограничивает скорость света. Вещество эфира, ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха, ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы, от скорости движения источника света.

Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе, и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз, я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал, изо рта, дым, маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом, я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и столкнувшись с его стенкой - разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне, при этом оставалась совершенно спокойна.

Вот такое мнение

[Владимир]

Эфир есть, или еще что нибудь - одно точно ,что это.  точно сказать не может ни кто

вот что в 1904 году думал по этому поводу Великий Тесла

г-н Ракарский, и опять Вы постите "мимо денег": не мог Н. Тесла ничего и подумать про теорию Эйнштейна в 1904 г.

 И не мог он это сделать по простой причине - СТО  была опубликована А. Эйнштейном  в 1905г. 

[rakarskiy]

Да нет, споры и суждения высказывались еще до СТО (ее официального признания), и Тесла так же в них учавствовал. А СТО явилось решением ростовщиков и спекулянтов подмять под себя науку. Так что мимо не у меня.

еще отрывок.......

- Да это же передача энергии...- воскликнул я.
Это было как озарение - я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию, без проводов, на дальние расстояния.
Опираясь на эти исследования, я создал генератор, который генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал, эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное - мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда, я решился на свой безумный эксперимент........

Тайна, моего изобретения, умрёт вместе со мной
После своих неудач я стал более сдержанным на обещания... Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли, поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.

[Владимир]

Да нет, споры и суждения высказывались еще до СТО (ее официального признания), и Тесла так же в них учавствовал. А СТО явилось решением ростовщиков и спекулянтов подмять под себя науку. Так что мимо не у меня.

Именно у Вас. И не только потому, что год перепутали - это б еще полбеды...

 Но  по своему обыкновению выбрали Вы для примера статейку из самых "желтых", перу Теслы вовсе не принадлежащую, фальшику-"новодел" - это признает и автор этой "утки"  - некий Михаил из Ташкента.

А  Вы, г-н Ракарский,  даже не попытались найти высказывания самого Н. Теслы. отражающие ЕГО взгляды на эфир, хотя их - больше чем предостаточно и в его ЛЕКЦИЯХ, и в его СТАТЬЯХ, опубликованных при его жизни, а не состряпанных от его имени  через 65 лет после его смерти

[Сергей Масликов]

СТО Эйнштейна - тщательно завуалированная эфирная теория! Именно это мы никак не можем понять. Вольно или невольно это понимал... -
П. Эренфест ( ritz-btr.narod.ru/...est.html )
"...Остановимся прежде всего на точке зрения Лоренца, изложенной в его работе 1904 г.; к сожалению, здесь невозможно проследить за последовательным развитием этой точки зрения.
...В этой работе Лоренца сохранена как гипотеза о неподвижном эфире, так и другие основные гипотезы прежней теории. Поэтому сохраняют своё значение все те положения, в которых теория Лоренца – в первоначальном виде – одержала верх над остальными.
Новым в этой работе является систематическое применение двух, с формальной стороны простых гипотез, а именно гипотез о том, как меняются благодаря движению через эфир:
1) междумолекулярные силы;
2) геометрическая форма электронов.
Обе эти гипотезы удивительным образом в корне уничтожают противоречие между гипотезой о неподвижном эфире и резко отрицательными результатами всех опытов над эфирным ветром. Противоречие исчезло бесследно.
...Исходя из вышеупомянутых основных предположений, работа 1904 г. чисто дедуктивно доказывает для очень большого класса опытов следующую теорему: допустим, что лаборатория движется сквозь эфир с произвольно большой скоростью (не превышающей, однако, скорости света). Если какой-нибудь исследователь в такой лаборатории произведёт опыт, то, по его наблюдениям, этот опыт будет протекать совершенно так же, как если бы его лаборатория стояла неподвижно по отношению к эфиру. В дальнейшем изложении я буду эту теорему кратко называть “теоремой 1904 года”.
Если поэтому исследователь наблюдает изменённые эфирным ветром явления при помощи своих, тем же эфирным ветром испорченных приборов, то он увидит абсолютно то же, что увидел бы наблюдатель покоящийся, наблюдающий явления, ничем не нарушенные, при помощи ничем не испорченных приборов.
...Основные гипотезы работы 1904 г. дают возможность и во всех остальных опытах над эфирным ветром скрыть его действие от наблюдателя.
...Мы видим, следовательно, что отрицающая эфир теория Эйнштейна требует того же, что и эфирная теория Лоренца. На этом основании наблюдатель должен, по теории Эйнштейна, наблюдать на движущихся мимо него мерах длины, часах и пр. те же сокращения, разности ходов и т. п., как и по теории Лоренца. Заметим при этом, что принципиально невозможен такой experimentum crucis, который решил бы спор в пользу той или другой теории."

[Влад56]

Собственно доказательством будет являться  высокая плотность эфира. Измерив давление эфира мы докажем его высокую плотность и следовательно докажем ошибочность теории относительности, основой которой является физический вакуум и забудем о ней навсегда.
Суть измерения заключается в следующем:

Для измерения нам понадобятся манометр и барометр. Дело в том, что барометр измеряет не только атмосферное давление, но и давление эфира. Это легко проверить создав давление на барометр равным 2кг/см3,что соответствует 2 атмосферам, при этом, если к примеру барометр показывал 650 мм р.с., то при давлении 2 кг/см3 (2А), барометр должен показать 1300 мм р.с.

Но этого не произойдет. Поэтому надо узнать какое давление (в кг/см3)нужно создать, чтобы ртутный столб барометра поднялся на 1 мм. Узнав это давление его надо умножить на среднестатистическое атмосферное давление, к примеру, 650 мм р.с..Таким образом мы узнаем давление эфира в кг/см3. Ну, а зная это давление, его надо умножить на плотность воздуха. Таким образом, мы узнаем плотность эфира.

Манометр нужен чтобы определить давление эфира в кг/см3,(или в атмосферах). Зная давление эфира в кг/см3,можно легко определить плотность эфира. Чтобы поднять ртутный столб барометра на 1мм необходимо создать очень большое давление,  которое можно создать только прессом.

Хочу рассказать, как решить эту техническую задачу. Необходимо изготовить контактный барометр, с двумя подвижными контактами, к примеру, на основе барометра с вакуумной коробочкой. Нижний контакт выставляется на реальное атмосферное давление, верхний на 1 мм выше. Барометр необходимо полностью погрузить в гидравлический цилиндр и подключить его к гидравлической системе пресса. При достижении ртути второго контакта, управляющее устройство должно зафиксировать давление (в кг/см3)в гидросистеме.

[Pref]

Собственно доказательством будет являться  высокая плотность эфира. Измерив давление эфира мы докажем его высокую плотность и следовательно докажем ошибочность теории относительности, основой которой является физический вакуум и забудем о ней навсегда.
Суть измерения заключается в следующем:

Для измерения нам понадобятся манометр и барометр. Дело в том, что барометр измеряет не только атмосферное давление, но и давление эфира. Это легко проверить создав давление на барометр равным 2кг/см3,что соответствует 2 атмосферам, при этом, если к примеру барометр показывал 650 мм р.с., то при давлении 2 кг/см3 (2А), барометр должен показать 1300 мм р.с.

Но этого не произойдет. Поэтому надо узнать какое давление (в кг/см3)нужно создать, чтобы ртутный столб барометра поднялся на 1 мм. Узнав это давление его надо умножить на среднестатистическое атмосферное давление, к примеру, 650 мм р.с..Таким образом мы узнаем давление эфира в кг/см3. Ну, а зная это давление, его надо умножить на плотность воздуха. Таким образом, мы узнаем плотность эфира.

Манометр нужен чтобы определить давление эфира в кг/см3,(или в атмосферах). Зная давление эфира в кг/см3,можно легко определить плотность эфира. Чтобы поднять ртутный столб барометра на 1мм необходимо создать очень большое давление,  которое можно создать только прессом.

Хочу рассказать, как решить эту техническую задачу. Необходимо изготовить контактный барометр, с двумя подвижными контактами, к примеру, на основе барометра с вакуумной коробочкой. Нижний контакт выставляется на реальное атмосферное давление, верхний на 1 мм выше. Барометр необходимо полностью погрузить в гидравлический цилиндр и подключить его к гидравлической системе пресса. При достижении ртути второго контакта, управляющее устройство должно зафиксировать давление (в кг/см3)в гидросистеме.

Интересный метод. Может действительно приборным методом удастся замерить важный параметр эфира.