Содержание первого сообщения
В официальной, да и в альтернативной физике широко используется термин вихри. А ведь далеко не все представляют, что вихри бывают двух видов: вихри Тейлора и вихри Бенара. И те и другие вихри открыты в начале прошлого века. Классика вихрей Тейлора имеет вид.

Бенар ячейки своего имени открыл на сковородке с маслом, подогреваемой снизу (рисунок одного из пользователей sciteclibrary).

Но до сих пор они присутствуют в физике только в качестве экспериментального курьеза. Да и как их можно было бы использовать, если в эксперименте Тейлора при появлении вихрей его имени гидродинамическое сопротивление резко увеличилось. А кому-нибудь это надо? В вихрях же (ячейках) Бенара среда поднимается по центру с одним направлением вращения, а опускается по периферии с другим направлением вращения. Ну и что из этого? Неужели это можно как-то использовать?

Но нельзя же природу считать дурой из-за того, что она широко использует вращательное движение в форме вихрей. Вращение широко распространено как в микромире, так и в космосе. Чем же это вызвано?

Истиной в конечной инстанции в современной физике считаются законы Ньютона. Всякую критическую пыль с них тщательно до сих пор сдувают. А ведь и на солнце бывают пятна. И оказываются землю согревают портящие их ясный лик пятна. Ведь время царствования Бориса Годунова пришлось на период Маунгеровского минимума, когда в течение 70 лет на солнце либо совсем не было пятен, либо они появлялись крайне редко. На земле наступило похолодание: в июле выпадал снег, Чёрное море зимой замерзало. Подобные же пятна, правда не столь полезные существуют и на парадном мундире Ньютона.

Какое отношение к природе имеет первый закон Ньютона, пустая тавтология. Ведь при прямолинейном движении трение скольжения уничтожить в принципе невозможно. Поэтому не существует прямолинейного движения в отсутствии сил. И вечно оно продолжаться не может. А покой он всегда покой. И третий закон Ньютона можно рассматривать только как исключение из правил. Ведь в природе властвует вихревое движение. А для вращающихся тел третий закон Ньютона неприменим. Для вращающихся тел действует правило прецессии, которое в моей интерпретации звучит следующим образом. Если на вращающееся тело подействовать силой, то ей будет противодействовать сила, действующая в перпендикулярном направлении, смещённая при этом в направлении вращения. Можно привести следующий пример.

На скатывающийся со стола бумажный цилиндр действует сила трения о воздух. Ей же противодействует сила, имеющая перпендикулярное направление в сторону вращения. Поэтому траектория бумажного цилиндра и отклоняется в направлении стола.

После Тейлора и Бенара очередной прорыв в исследовании вихревого движения сделали Сирович с соавторами (Sirovich L., Ball K. L., Keefe L. R. Plane waves and structures in turbulent channel flow. Phys Fluids A2 (12), December 1990, 2217-2226). Они обнаружили, что на поверхности тела в пограничном слое со строгой периодичностью формируется система парных вихрей Тейлора. Согласно закону сохранения момента количества движения вихри каждой пары имеют противоположное направление вращения. И двигаются они в противоположные стороны перпендикулярно направлению движения потока. Их структура имеет вид.

Т.к. вихри двигаются перпендикулярно потоку, то трение скольжения их регулярно разрушает только для того, чтобы они возникали вновь и вновь.

Может ли прямолинейное движение породить вихревое движение. Свежо предание. Для формирования вихрей должен  существовать момент сил. В случае же течения по поверхности твёрдого тела возникает только трение скольжения среды о поверхность тела. Момента сил не возникает. Следовательно, обязана существовать вихревая структура воды. А в этом случае мы можем применять правило прецессии. Сила трения направлена против направления движения потока. Следовательно вихри обязаны двигаться в направлении, перпендикулярном направлению движения потока. А закон сохранения момента количества движения требует, чтобы вихри двигались в противоположных направлениях по поверхности тела. Это и было экспериментально обнаружено Сировичем с соавторами.

Как видно из структуры вихря Тейлора движение его элементов идёт по концентрическим цилиндрам. Но в классике Тейлора движение элементов вихрей, кроме движения по окружности имеет ещё и осевую составляющую. Круговое движение не создаёт силы трения. Движение же в направлении оси вращения, образно говоря, равноценно тому, что мы волоком тянем бетонный блок по асфальту. О качении в этом случае говорить не приходится. Поэтому природа вихрей Тейлора в таком варианте практически не использует (если не считать вихрей Тейлора на поверхности тела в пограничном слое). Природа предпочитает не тащить, а катить. Поэтому природа и использует вихри Тейлора без осевой направляющей движения.

Но и в этом варианте не может природа избавиться от трения скольжения. Ведь элементы вихря катятся по концентрическим окружностям. А длина внешней окружности больше длины внутренней окружности. Появляется трение скольжения в тангенциальном направлении по всей длине окружности. А по правилу прецессии силе трения скольжения противодействует сила, действующая в радиальном направлении. Вращается же внутренняя окружность относительно внешней. Поэтому противодействующая сила имеет центростремительный характер, действуя со стороны внешней окружности на внутреннюю окружность. Вновь применим правило прецессии. На внутреннюю окружность действует радиально направленная сила. Ей противодействует тангенциально направленная сила, смещённая в направлении вращения. Т.е. скорость движения элементов внутренней окружности увеличится. Это и наблюдается в природном вихре Тейлора тайфуне (называемым также тропическим циклоном или ураганом),

в котором скорость вращения увеличивается к центру.

Современная же физика не желает видеть очевидного. Литература по солитонам необозрима.Разработана прекрасная математика для описания формы округлого холма над поверхностью воды. Но наши научные предки были куда разумнее современных учёных. Ещё в 19 веке братья Вёберы экспериментально доказали, что под поверхностью синусоидальной волны от брошенного в воду камня элементы жидкости двигаются не вверх вниз, как это предположил Ньютон, а по окружностям. А как по иному должны двигаться вихри, из которых и составлена структура воды? И Вы думаете, что кто-то догадался исследовать что-же находится под поверхностью холма? Математическая вода уравнения Кортевега Де Вриза, уравнения синус Гордога, нелинейного уравнения Шредингера выплеснула физического ребёнка. Ведь солитоны возникают на границе двух сред. На мелкой воде их можно изобразить следующим образом.

По дну водоёма катится вихрь Тейлора. Над поверхностью же мы видим округлый холм, в который мёртвой хваткой и вцепились современные исследователи солитонов. И никому не приходит в голову проверить, а что же находится под округлым холмом.

Вихрь же Бенара является более сложным образованием по сравнению с вихрем Тейлора.

У вихря Бенара существует два потока: внутренний и внешний. Мы живём в метагалактике с правым направлением вращения. Поэтому элементы вихря Бенара, поднимаясь вверх по внутреннему потоку имеют правое направление вращения. Ведь и реки в северном полушарии отклоняются враво, если смотреть по направлению течения. Направление течения внутреннего потока снизу вверх. Поэтому и смотреть надо снизу. В вершине вихря элементы вихря перебираются из внутреннего потока в наружный по спирали, имеющей правую закрутку (смотреть из центра). В наружном потоке элементы вихря двигаются вниз всё с тем же правым направлением вращения (смотреть сверху). В основании вихря элементы перебираются из наружного потока во внутренний с правым направление вращения (смотреть с периферии). Т.е потоки и двигаются и вращаются в противоположных направлениях.

Следовательно, и трение скольжения возникает и в осевом, и в тангенциальном направлении. Площадь сечения внутреннего потока меньше площади сечения наружного потока. Поэтому и осевая скорость движения элементов внутреннего потока больше осевой скорости движения элементов внешнего потока. Но сколько массы среды поднимается вверх по внутреннему потоку столько же массы должно опускаться и вниз по наружному потоку. А т.к. осевая скорость движения элементов наружного потока мала, а их масса велика, то должна увеличиться их скорость вращения. Т.е. скорость вращения элементов наружного потока больше скорости вращения элементов внутреннего потока. Применим правило прецессии для вихря Бенара. В осевом направлении скорость движения (вращения) внутреннего потока больше скорости движения (вращения) внешнего потока. Трение скольжения возникает по безразмерному цилиндру, разделяющему потоки. Поэтому противодействующая сила направлена по радиусу. А т.к. в осевом направлении внутренний поток вращается относительно внешнего, то сила противодействующая трению скольжения направлена от внешнего потока к внутреннему, т.е. она имеет центростремительный характер. В тангенциальном же направлении внешний поток вращается относительно внутреннего. Поэтому по правилу прецессии силе трения скольжения в тангенциальном направлении противодействует сила, направленная по радиусу. И имеет она центробежный характер.

И по идее момент количества движения внутреннего потока должен быть строго равен моменту количества движения наружного потока. Иными словами величина центростремительной силы вроде бы должна быть равной величине силы центробежной. Но выше мы выяснили, что осевая скорость движения элементов внутреннего потока больше осевой скорости элементов наружного потока. А это значит, что эффективная скорость вращения элементов внутреннего потока за счёт динамики увеличивается относительно их реальной скорости вращения. Соответственно уменьшается и величина центробежной силы. И в вихре Бенара величина центростремительной силы всегда больше величины силы центробежной. Т.е. на внутренний поток всегда действует радиально направленная сила. По правилу прецессии ей противодействует сила, направленная по оси вихря, смещённая в направлении вращения. А т.к. внутренний поток вращается относительно внешнего, то и сила действует в направлении движения внутреннего потока.

Но не может же вихревой поток формировать безразмерную силу типа вектора. Ведь каждая точка вершины внутреннего потока формирует силу. Т.е. сила имеет объёмный характер. И кроме того, ведь силу формирует вихревой объект. Поэтому и сила обязана иметь вихревой, т.е. торсионный характер. Схематично её можно изобразить следующим образом.

Чёрной стрелкой изображена сила классической механики. Торсионную же силу можно изобразить в форме цилиндра конечной длины, содержащей конечное число винтовых линий, каждая из которых соответствует элементу внутреннего потока вихря Бенара. С этой силой и работают торсионщики, возглавляемые Шиповым и покойным Акимовым.
Василий Букреев


Автор Тема: Вихревая физика В.С. Букреев  (Прочитано 68596 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

yuri49

  • Гость
=РЕКЛАМА=
чтобы сравнить приставку и эжектор запускаемые с разных направлений! Мне кажется неправильно. Приставка на потоке всасывания, эжектор на напорном. Наверно разные вещи. Кто-то писал о революции в турбировании и кондиционировании авто. Типа ставим трубку на карбюратор, и в ней от всасываемого потока все получится. Потом замолчали:)). Перспертивы тр. ранка? Ну все от привода зависит. Я пытаюсь понять, что она такое - реализация процесса или моделирование процесса. От этого становится понятными некоторые основные результаты в использовании.
 

Оффлайн bvs1940

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 244
Юрий. Чтобы было более понятно, приведу историю. Мы с Фаридом вначале создали приставку, на которой получили снижение расхода топлива. Затем на сайте Заряд.ком ко мне обратился brux. Я его сразу предупредил, что не гарантирую результата, т.к. у меня есть опыт создания вихрей Бенара только на всасывании (с приставкой). Он по логике изготовления приставки сделал эжектор, который дал увеличение дальности. И более того, его фото доказало, что при этом получаются вихри Бенара (до этого момента мои утверждения доказывались косвенно, т.е. их можно было считать голословными). После этого мы с Фаридом изготовили модель пожарного ствола. Испытал на пожарной машине. Увеличение дальности было получено незначительным. И только потом до меня дошло, что brux увеличив давление получил резкое увеличение дальности. Но на пожарную машину меня больше не пустили (хотя до этого ко мне отнеслись благожелательно и обещали пускать; вероятно сработал колпак). Поэтому эту мысль мне проверить не удалось. Исходя из этого я и утверждаю, что и в приставке и в эжекторе работают вихри Бенара.

Подобную идею выдвигал Меркулов (поставить трубку на карбюратор). Но я что-то не слышал, чтобы она проверялась. На сайте Мембрана несколько лет назад выкладывалась информация о медленном вихре Чена. Информацию в компьютере не нашел (куда-то её зафутболил, рисунка тоже не нашел). Деталей уже не помню. Но принцип примерно похож на приставку. В трубу вставляется деталь, в наружной части которой расположены винтовые завихрители. А на выходе центральной части расположен "дуршлаг", т.е. много много отверстий. Куда подаётся газ не помню, то ли в вихревой поток, то ли через дуршлаг. Были получены прекрасные результаты: горение полное, вредных выбросов нет. Планировалось поставить эту горелку на газовую турбину. Чем кончилось дело не знаю.

Примерно этот же принцип Куприн использовал в пожарном стволе "Пурга". Он также создавал два потока: в один из них он подавал пену одной кратности, а в другой пену другой кратности). И если мне не изменяет память (реферат его патента также не обнаружил в компьютере), пену он выпускал также через дуршлаг. Если это так, то мы можем создавать вихри одним устройством, а затем их делить на несколько рукавов. Но эту идею я не проверял (а рисунок с патента Куприна также найти не могу; патент мне искали, сам я в интернете шарю не очень).

А этот пример более близок к трубке Ранка. В работе В.Г. Неволин "Опыт применения звукового воздействия
в практике нефтедобычи Пермского края" приводится рисунок звукового генератора

Средой в рассматриваемом случае является раствор, применяемый при нефтедобыче. И конструкция также находится в таком же растворе (кстати, пытался сам поэкспериментировать с трубкой Ранка, давления не хватило; но при появлении вихрей звуки появляются). А из рисунка видно, что даже при такой конструкции формируются два вихревых потока. Т.е. закон сохранения количества движения при вихревом движении работает.

На меня выходил пользователь, который выложил информацию о земснарядах. Оказывается при всасывании его головкой песка при определённых условиях также формируется вихрь Бенара, позволяющий увеличить производительность земснаряда. Т.ч. вихри Бенара уже находят применение в современной технике. Но пока что исследователями не осознано, что они используют свойства вихря Бенара. Массовое же его применение в технике будет только после осознания того, с чем они имеют дело.
Ошибались академики Парижской Академии Наук:
И камни могут падать с неба, и КПД может быть больше 1
 

yuri49

  • Гость
да, я видел это, но все это относится к таким свойствам как перемешивание и м.б. разделение. Несмотря на большой интерес к теме Ранка и достаточно широкое использование - нефтедобыча, газовщики, заводы, с/х, ... , она какая-то больше потребительская. Все модели это просто модели. Что такое модель - набрали эмпирики, привернули к ней что-то из известного, вот и модель. Модель все-таки больше апроксимационное, чем прогностическое:). Интерес к Ранку возник больше в плане холода. То, что это как-то связано с вихрями понимают все. Но простая вещь не очень понятная вот в чем. На вскидку 4 способа генерации вихря - тр.Ранка с танг. входом и улиткой, закручивание снизу, закручивание сверху(в торнадо машинах), закручивание корпусом с внутренними завихрителями. В отличие от трубок Ранка это достаточно большие конструкции. Но о эффекте Ранка говорят только в трубе Ранка. Но эффект получен не знаю где, м.б. просто в циклоне (уже посмотрел его патент с той поры ничего нового нет, похоже все примазались и все. У него даже лопастной завихритель предусмотрен:) и конусность, и несколько входов). Похоже ребеночка выплеснули и где место возникновения эффекта никого не интересует. Типа как-то укладывается в теорию (их много) и ладно. Есть ли эффект Ранка в простой торнадо машине с верхней закруткой? Или в приставке к карбюратору:))
« Последнее редактирование: 07.01.2014, 13:21:25 от yuri49 »
 

Оффлайн bvs1940

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 244
"Есть ли эффект Ранка в простой торнадо машине с верхней закруткой? Или в приставке к карбюратору:)) "

Юрий. Выражайся поточнее. Что такое м.б.? Какой патент ты смотрел? О каких устройствах ты говоришь? Тебе всё это понятно. Но надо рассчитывать всё же на других. Что за простая торнадо машина с верхней закруткой?

Я не понял о каком эффекте Ранка ты говоришь. Охлаждение? Но охлаждается и воздух в вихре Бенара над нагретым склоном холма. Какую цель ты преследуешь? Тебе не нравится потребительское отношение к трубке Ранка. А для чего тогда нужна наука, если на её основе нельзя построить ничего потребительского? Какой эффект Ранка нужен в приставке к карбюратору? На основе понимания физики вихревого движения и была создана приставка к карбюратору. Пока что я не вижу цели, которую ты преследуешь. А базар ради базара мне не интересен. Интересуешься генератором Шаубергера или его имплозионным двигателем. Так задавай конкретные вопросы. Интересуют работы Тесла, говори о них (что смогу, отвечу). Интересует строение космоса или строение эфира. Вновь должны быть конкретные вопросы. В противном случае для меня это пустая трата времени, говорильня ни о чём.

Ошибались академики Парижской Академии Наук:
И камни могут падать с неба, и КПД может быть больше 1
 

yuri49

  • Гость
просто посмотрел патент Ранка от 34 года. Практически ничего нового не увидел. Кстати, он предлагал не только тангенциальную, но и лопастную закрутку. Просмотрел патенты с ссылками на него. Что я хочу понять достаточно на поверхности. В трубке ранка что-то происходит, в первом приближении мы говорим о вихревой трубке(сам Ранка не придавал значения вихрям). Так вот в присутствии вихря происходит разделение входного потока на два с различной температурой. Берем за основу вихревую структуру. Чисто визуально ее идентифицируем и создаем нечто подобное. Я знаю 4 способа это сделать - улитка с танг. входом, раскрутить воздух нижним вентилятором, раскрутить верхним вентилятором, раскрутить корпус с находящимися в нем завихрителями. Получиться микро торнадо(или нечто на него похожее). С улиткой и танг. входом эффект Ранка есть, с вращением завихрителя в корпусе есть и об этом говорит сам Ранк в своем патенте, насчет вентиляторной закрутки я не знаю, т.к. ничего в плане измерений в таком вихре не встречал(где-то видел, что вроде обратного потока не получалось). Значит либо вопрос открыт, либо все 4 вихря просто похожи, но не одинаковы по природе, либо эффект Ранка лежит рядом с ними, но не следует из вихревой структуры, да и прошлогодний израильский патент разделения потока ссылаясь на Ранка не прибегает к трубке.
« Последнее редактирование: 07.01.2014, 19:42:51 от yuri49 »
 

yuri49

  • Гость
" Интересуешься генератором Шаубергера или его имплозионным двигателем. Так задавай конкретные вопросы. Интересуют работы Тесла, говори о них (что смогу, отвечу)." - я не верю в технических гениев умерших в безвестности в нужде. И дело не в КПД или законе сохранения. Тот же Тесла говорил, что для того, чтобы из двух получить нечто дополнительное, нужно использовать что-то третье:), конечно другими словами. Машина работоспособность которой зависит от случайного(т.е. не расчетного) обвода ее деталей не работоспособна. Нужна некая теория опирающаяся на эмпирику и физическую непротиворечивость, иначе в 100 миллиардном потомстве антилопы возникнет ягненок, который улетит на луну.
 

Оффлайн bvs1940

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 244
Можно верить или не верить в технических гениев, умерших в нищете. Тем не менее, в значительной мере на работах Тесла покоится современная электроэнергетика. Тесла ещё повезло: ему дали умереть своей смертью. А Майер вероятно сам выпил яд в придорожном кафе, чтобы тут же умереть. Маринов вероятно также специально объявил о том, что он знает как построить вечный двигатель, прежде чем не по своей воле выпрыгнуть из окна 7 этажа. Да нет. Случайности исключены. Кто-то специально об этом позаботился.

Вы так убеждены, что всё можно рассчитать? Почему же самолёты рассчитывают (проводят расчётный обвод их деталей), обдувают в аэродинамической трубе, а затем ещё проводят и доводочные лётные испытания. Да и с ракетами такая же история. Скажем, почему у Булавы много отказов. А кто давал деньги на испытания?

Вы можете назвать хоть одну математическую работу, позволяющую просто описывать вихри? Я таких работ не знаю. Фрактали? А могут ли они описать структуру вихря Тейлора или вихря Бенара (да более того в физике не делается различия между этими вихрями)? Свежо предание. Странные аттракторы? Не смешите. По моему Фейнман в своей нобелевской лекции высказал мысль, что современная физика должна забыть о физических моделях, во всём полагаясь на математические модели. Вот и доигрались в математический бильярд: вместе с математической водой выплеснули и физического ребёнка.

Вы верите патентам? Поройтесь по патентам, посвящённым методам уменьшения гидродинамического сопротивления кораблей. Безграничная фантазия их авторов не знает предела. Но хоть один из патентов хоть что-нибудь даёт? Пример патенты Сировича с соавторами, посвященные методологии устранения турбулентности. Патенты не обслуживаются. Вам это ни о чём не говорит. Патента Ранка не читал (иностранными языками не владею). Но на одном из сайтов при обсуждении теплогенератора Потапова была высказана мысль, что идею использования воды в качестве среды в трубке Ранка в своём патенте высказал ещё Ранка. Но если бы Ранка проверял бы эту идею, то он раньше Потапова смог бы обнаружить, что при использовании воды в качестве рабочей среды он получил бы не её охлаждение, а нагрев. Поэтому Ранке эту мысль просто прокукарекал, не проверив её на практике. Поэтому у меня есть сомнения по поводу перечисленных Вами методов. И основное из них. В трубке Ранка для получения требуемого стационарного режима нужны давления порядка 5-9 атм. Можно ли эти давления создать вентилятором? Мне не удалось. А компрессора у меня нет. То же самое можно сказать и в отношении, скажем, вращения самой трубы.

Выше я привёл ряд примеров получения вихрей Бенара в технических устройствах. Один приведу ещё раз.

В этом гидродинамическом свистке не предпринимаются никакие меры для создания противотока среды. А тем не менее он появляется при определённой скорости тангенциальной подачи среды. Предпринимаются ли в трубке Ранка какие бы то ни было меры по закручиванию обратного потока в обратном направлении? Не предпринимаются. А тем не менее обратный поток закручен в противоположном направлении по отношению к вращению, создаваемым тангенциальным вводом. А условие противоположности вращений в потоках является принадлежностью вихря Бенара. Тот же Меркулов, да и современные авторы работ по трубке Ранка для её проектирования используют голую эмпирику. И даже более того в ряде современных работ не знают даже о работах Финько, считая что и прямой и обратный потоки вращаются в одном и том же направлении. Вероятно они не слышали о законе сохранения момента количества движения.
Ошибались академики Парижской Академии Наук:
И камни могут падать с неба, и КПД может быть больше 1
 

yuri49

  • Гость
По поводу гениев - это из серии биржевых гуру:" - приходите и я научу вас зарабатывать миллионы, но заплатите за это 100 баксов:)". Как бывший математик замечу, я сам понимаю, что математика и природа вещи разные. О патенте Ранка. Ну он говорил следущее - принцип работы получение из газа/жидкости(!!!) находяшегося под давлением в теле вращения в виде двух (один в другом) вращающихся и двигающихся соосно потоках, причем внутренний получен в результате отражения первого от конического   диффузора, контролирующего выход внешнего потока. Температура внешнего повышается за счет сдавливания его внутренним потоком. Ну а теперь вопрос, а в какую еще сторону может вращаться отраженный поток, на каком давлении предусмотрена работа аппарата, чтобы отраженный поток проткнул всю внешнюю встречную массу, что получится при использовании жидкости(несжимаемая она, значит греться будут оба потока). Ну и обязательное условие - большое давление для получения отраженного противотока. И прямо Ранка показывает области разряжения внутри аппарата, что говорит о понимании им факта огромной скорости вращения внутреннего потока. Да и не принимали с 32 года патент  видимо из-за понимания следствия из работы трубки. Ее работа в режиме насоса как бы ничего (ресурсно) не расходует. На вход подаем один объем газа, а на выходе снимаем такой же(и с таким же давлением) + дополнительно всасываемый. Плюс дополнительное тепло. А к чему это я, возможно к тому, что стоя на позиции Ранка в объяснении происхождении эффекта все расчеты упрощаются. Сейчас при расчетах используется черти-какая математика, не решаемая аналитически, а только численными методами. А может все проще - температура, давление, расход на входе есть, объем трубки тоже.  Расходы на ее концах определены диффузором и эжектором. Наверно можно рассчитать возник ли внутренний слой, и давление в внешнем слое, а там и до температуры рядом. Я не физик, но задача наверно упростилась бы:)). Для себя я как бы разобрался с этим. Кстати в 90 году запатентован способ разделения воздуха на кислород и азот, в основе опять ссылка на Ранка, я у кого-то из самодельщиков видел похожее с кислородом и водородом из воды:)).
 Насчет двигателя на вихрях. Ну я бы далеко не ходил. Основа аппарата хитрые вихрепроводы. Да, при раскрутке все хорошо. Поток захватывается, закручивается, суживается. Все это способствует увеличению всасывыния на входе и скорости на выходе. Вроде все классно, идет саморазгон вихря(потока). Но есть но, которое я не могу объяснить. Давайте построим вдоль оси вращения самовара давление в потоке. Оно будет уменьшаться, вплоть до закипания жидкости. И все отлично работает до момента выхода потока наружу. Динамический удар о внешнюю среду находящуюся под более высоким давлением начнет тормозить скорость выходного потока и как следствие повышать давление потока внутри. И процесс разгона походу прекратится.
 

Оффлайн bvs1940

  • Проверенный
  • ***
  • Сообщений: 244
Юрий.
Я сам порядка 20 лет убил на математику. В универе при чтении гидродинамики профессор бросил фразу, что на турбулентности многие съели зубы, а воз и ныне там. Как наглый молодой человек решил заняться этой темой. А нас ведь учили, что математика всесильна. И порядка 20 лет я убил на математику. Прополз чуть ли не по всей ней, начиная от теории множеств, теории меры, операторы, диф геометрия и т.д. По каждой дисциплине доводил свои знания до того, что понимал оригинальные работы. Убеждался, что для вихревого движения это пустой звук и принимался за следующую. Остановился на фракталях Мандельброта и теории солитонов. И только здесь я понял, что 20 лет жизни улетели псу под хвост. До меня дошло, что скажем, уравнения Кордевега де Вриза описывают только внешнюю картину. А что находится под водой, никого не интересует. А ведь не могут же солитоны существовать только над поверхностью воды. До этого уже где-то читал о работах братьев Вёбер, которые экспериментально определили, что частички воды под волной от брошенного в воду камня двигаются по окружностям. Несколько лет находился в прострации. И твёрдо решил завязать с математикой. Всю свою математическую литературу выбросил на помойку. Стал искать крупицы сведений по вихревому движению, в основном пытаясь искать экспериментальные работы и научно популярные книги и журналы (мысли разобраться с турбулентностью я не бросил). И где-то в 90 годах у меня окончательно оформилось убеждение, что всё в природе покоится на основе вихревого движения. С тех пор и копаю в этом направлении. Я и сегодня продолжаю уточнять свою модель на основе получаемой на сайтах и в интернете информации.

Ну а насчёт трубки Ранка. В гидродинамике есть уравнение Бернулли в соответствии с которым в любом потоке существует разрежение. Трубка Ранка в этом отношении не исключение. Работает трубка Ранка при давлении 5-9 атм. Пытались мы экспериментировать с трубкой Ранка. Но у нас был не компрессор, а промышленный вентилятор (используемый для вентиляции зданий). Вывести в режим трубку мы не смогли.

Трубка Ранка охлаждает и внутренний, и наружный потоки. Это также доказал Финько. Но только внутренний поток, выходящий в обратном направлении, охлаждается сильнее наружного потока. По моему в СССР трубка Ранка использовалась для охлаждения воздуха до температур близких к нулю по Кельвину. А т.к. кислород и азот сжижаются при разных температурах, то это и позволяет разделять их.

Как Вы заметили, трубка Ранка позволяет увеличить расход воздуха через неё (что является свойством вихря Бенара). А вихрь Бенара имеет как осевую составляющую энергии, так и её вращательную составляющую. Увеличение осевой составляющей сопровождается уменьшением вращательной компоненты. А это и определяет понижение температуры обоих потоков. Про энтропию и энтальпию предпочитаю не упоминать. Ведь они не позволяют выяснить механизма охлаждения потоков.

Математического аппарата для описания вихревого движения не существует. Моё глубокое убеждение, этот аппарат должен покоиться на интегрировании и дифференцировании дробного порядка (влияние работ Мандельбротта). В своё время, когда увлекался математикой, даже пытался сформулировать подход к определению интегрирования и дифференцирования дробного порядка, основанный на мере Хаусдорфа. Но это не более чем намётки. А т.к. я ушел от математики, то больше этим вопросом не занимался (хотя эта логика в компьютере валяется).

Двигатель на вихрях может быть построен только на основе вихрей Бенара. Центробежную силу пытались использовать для создания вечного двигателя с незапамятных времён. Наиболее известно сегнерово колесо.

Но даже если в сегнеровом колесе уничтожить гидродинамическое сопротивление КПД будет равно только 1. В то же время вихрь Бенара позволяет получить торсионную силу, которая увеличивает скорость вихря, находящегося перед ним. Поэтому создав вихри Бенара на входе в сегнерово колесо мы получим КПД>1. Кстати, в кольцевом зазоре вихря Бенара не создать. И даже созданный ранее вихрь через кольцевой зазор не пройдёт
Ошибались академики Парижской Академии Наук:
И камни могут падать с неба, и КПД может быть больше 1
 

yuri49

  • Гость
думал закрою свой вопрос вихрями. Но похоже все не так. Четкого определения вихря нет, как и способов классификации. Любое круговое завихрение называют вихрем, а название по имени того, кто написал о том как поток  обтекает кочку с получением закрутки и как его получили. Нет науки, нет аппарата. В сухом остатке только вихри. То же торнадо, как я сейчас понимаю, его видов достаточно много и нельзя сказать, что они одинаковы, тот же песчанный дъявол , огромное площадное торнадо и длинный тонкий хоботок в море. В сравнении с эффектом Ранка, если рассматривать его как следствие вихревой структуры, и где температура снимается в минус... градусов, огромное торнадо должно бы заморозить все до космической температуры:)). Тут самоделкина читал - мужик два встречных потока ввентиляторами в трубу направил и на выходе из трубы снижение температуры получил, а воздух из отверстия между вентиляторами забирал:)). Видео видел.