Тема: Принцип извлечения СЕ

[Nitsu Gaash]

Люди, у меня такой вопрос созрел: кто-нибудь экспериментировал с одиночными импульсами конденсаторов? Просто я везде вижу какие-то высокочастотные контуры, какие-то осциллоргаммы и т.д. Везде переменка. А мне интересен сам процесс одиночного импульса.

Поясню, к чему я клоню.. Колебательный контур - это качели. Зарядили конденсатор - вложили начальную энергию. Потом разряжаем его. Он разряжается через катушку и ток испытывает сопротивление (самоиндукция). Магнитное поле таким образом накапливает энергию, как накапливает её шарик, когда мы его толкаем. Потом, ток прекратился, а магнитное поле всё же осталось. И благодаря опять-таки этой самоиндукции у нас идёт обратная зарядка конденсатора. В конце-концов конденсатор зарядится почти полностью, но с обратным знаком. Если омического сопротивления не будет - он по-идее зарядится полностью. А потом опять разряжаться начнёт. Это также при условии, что у нас ёмкость и индуктивность идеальные. То есть, в теории колебания будут бесконечно продолжаться. Как продолжаются бесконечно колебания идеальных качелей без трения. Если кто-то не согласен с такой формулировкой - прошу не засирать тему. Тут будет обсуждаться именно такое видение контура, более-менее традиционное.

Но если разряд конденсатора будет очень быстрым и в одном направлении? Например, через диод? Диод, конечно, сожрёт часть энергии при разрядке.. но обратно разряд не пустит. Т.е. ну допустим, хотя бы на 75-80% зарядился конденсатор в одну сторону при разрядке через катушку и диод. Как я уже подчеркнул, что будет, если разряд в этом случае будет очень быстрым? Например, я знаю, что этот контур сам по себе энергию не теряет, и он будет её терять только либо когда элементы контура неидеальные, либо когда рядом стоит ещё один контур. А почему во втором случае теряет энергию? Потому что от второго контура идёт "отклик" в виде противо-ЭДС. Причём, если второй контур идеальный - потерь и в нём не будет. Так, второй контур единоразово отнимет часть энергии первого контура, т.е. произойдёт перераспределение энергии. Но это при условии, когда есть ток постоянной частоты. Это не относится к одиночному импульсу! А если быстро разрядить в одну сторону первый контур, а второй контур будет достаточно далеко (но не слишком далеко, чтобы не сильно рассеивалась энергия "магнитной волны") - до второго контура пока дойдёт изменение магнитной индукции, в первом контуре ужё всё разрядится и зарядится. То есть, первый контур у нас на 75-80% потерял энергии, но до второго контура дойдёт почти вся магнитная энергия, которая была накоплена в катушке первого контура. В итоге, даже если дойдёт процентов 50% до второго контура, то 75-80% + 50% = 125-130%. Это уже "вечный двигатель", причём классический, первого рода. Почему так получилось? Я не знаю. Я сделал выводы на основе общепринятых и легко проверяемых опытов и явлений. Попробуйте их сделать. Я попробую.

[AndX]

То есть, первый контур у нас на 75-80% потерял энергии, но до второго контура дойдёт почти вся магнитная энергия, которая была накоплена в катушке первого контура. В итоге, даже если дойдёт процентов 50% до второго контура, то 75-80% + 50% = 125-130%.

Дык 50%, дошедшие на второй контур, они же из первых 75% берутся.  Если ты эти 75% оприходуешь на месте, второму контуру ничего не достанется.  А вообще ход рассуждений здравый.

От себя отмечу, что по мгновенному разряду конденсаторов есть много работ. В теории электрических цепей аж целый раздел имеется,  "схемы на переключаемых конденсаторах". Никаких резисторов, только конденсаторы и ключи (автоматические).  На этой базе делались всякие ништяки (усилители-генераторы и пр), но позже пришла "цифра" и всех вытеснила.

[Nitsu Gaash]

Дык 50%, дошедшие на второй контур, они же из первых 75% берутся.  Если ты эти 75% оприходуешь на месте, второму контуру ничего не достанется.  А вообще ход рассуждений здравый.

Тут идёт некоторое.. непонимание на самом деле.
Первое непонимание: каков процесс генерации этих самых 75%?
Второе непонимание: почему второму контуру ничего не достанется, если эти 75% оприходую на месте?

Насколько мне известно, ЭДС индуцируется при любом изменении магнитного потока. Причём неважно, какими именно причинами было вызвано изменение. Важен лишь сам факт изменения. А в контуре, при зарядке конденсатора, увеличение магнитного потока нам мешает, а когда конденсатор разрядился - наоборот, помогает. Само магнитное поле здесь уменьшается и увеличивается лишь благодаря разряжению и зарядке конденсатора. Я просто хочу, чтобы до людей дошло, что при полном периоде колебания в колебательном контуре энергия не затрачивается на создание "магнитной волны"! Она перетекает из одной формы в другую, но на создание "магнитной волны" не расходуется!

Некоторые могут возразить: есть реактивное сопротивление катушки в любом случае. Я уже сталкивался с такими людьми. Они совершенно не понимают природу реактивного сопротивления катушки. Оно будет только тогда, когда мы вынужденно пытаемся изменить ещё не затухший ток в обратную сторону. Именно поэтому при повышении частоты тока повышается реактивное сопротивление катушки. Проводник неидеальный, ток и так затухает со временем, но чем выше частота - тем больше влияние катушки на потери. Именно по этой причине даже в сверхпроводящих катушках имеется реактивное сопротивление. Но всё вышесказанное насчёт реактивных потерь справедливо только тогда, когда идёт вынужденная генерация от генератора электрического тока. Тогда мы затрачиваем некоторое усилие на изменение тока через генератор. Если процесс изменения тока идёт естественно и неконтролируемо со стороны, то есть - разряд конденсатора, то у нас реактивных потерь в случае идеальных элементов контура не будет. Изменение тока будет самопроизвольное и контур не будет терять энергию.

Одиночный импульс - это разрядка кондера и его зарядка под действием самого себя же с помощью индуктивности. Он сам себя разряжает и заряжает. Энергию он не берёт из катушки фактически, а пользуется ситуацией изменения магнитного потока. Он зарядился и разрядился, а "магнитная волна" пошла дальше. Понимаете? Этого никто не понимает почему-то. Я по крайней мере ещё не встречал таких людей, до которых бы это дошло.

[Nitsu Gaash]

Ещё я бы хотел спросить, как человек, который хорошо себе представляет одиночный импульс на основе наблюдаемых явлений, но плохо разбирается в электротехнике: симистор при очень быстрой разрядке кондера через него испытывает большее сопротивление, чем при более медленной разрядке? То есть, зависит ли сопротивление симистора от скорости изменения напряжения на нём? Ведь по-сути, симистор - очень удобная вещь для регулирования разрядки конденсатора в ту или иную сторону с нужной нам частотой (просто подавай на контакты симистора нужную частоту и он будет пропускать ток от кондера в нужную сторону с этой же частотой).

[AndX]

Реально симисторы переключаются очень медленно (по электронным меркам).  Пока устанавливается включенное состояние, проходят десятки-сотни микросекунд.   Потому симисторы используются, как правило, на частоте 50 Гц.  Быстрее не успевают.  Кроме того, у них есть ещё ограничение на скорость нарастания тока.  Они не любят, когда им надо включать весь ток сразу, и быстро выходят из строя в таких режимах.  Им желательно включиться при небольшом токе, а затем чтобы он плавно нарастал через уже открытый симистор (или тиристор)

К чему говорю — что с симистором схема едва ли будет работать, но это из-за того, что реальные симисторы слишком неидеальны.  Паразитные эффекты исказят картину до полной неузнаваемости.

В скоростных схемах используют ключи на полевых транзисторах.  Управлять ими сложнее, зато получается почти идеальный ключ.  Берут какой-нибудь MTD20N03 (довольно старая модель) - он тянет, если не ошибаюсь 30 вольт / 20 ампер, сопротивление канала в открытом состоянии 0,03 Ом. 

[asni]

Это жесткое переключение..... гораздо лучше в резонансной схеме,где ключи коммутируются при переходе напряжения через ноль или в ноле,у них и фронты положе.... да и диагональ моста работает в 2 микросек. для каждого танзистора.Это о IGBT транзисторах.

[URAURA]

"Если процесс изменения тока идёт естественно и неконтролируемо со стороны, то есть - разряд конденсатора, то у нас реактивных потерь в случае идеальных элементов контура не будет. Изменение тока будет самопроизвольное и контур не будет терять энергию."

Правильно, на собственной резонансной частоте контура реактивности С и L скомпенсировали друг друга - их нет.
При синхронном подталкивании короткими (1/10 периода рез.частоты) импульсами реактивность не появится.

[AndX]

Товарисчи,  чего вы так гоните на реактивность?   Она жрать не просит.    Да и "реактивные потери" — лишь условное название для активных потерь, вызванных борьбой с реактивностью.  У вас, конечно, могут быть свои планы на её счёт, но искренне скажу:  дорожка скользкая. Так недолго и до борьбы с ветряными мельницами (как Дон Кихот) докатиться.

[AndX]

Мне думается, что до тех пор , пока не будет обозначен источник гипотетической прибавки энергии в системе, помимо источника импульсного питания, все разговоры беспредметны.   

Опять вражья пропаганда про закон сохранения ? 

[Nitsu Gaash]

  Мне думается, что до тех пор , пока не будет обозначен источник гипотетической прибавки энергии в системе, помимо источника импульсного питания, все разговоры беспредметны.   

    Откуда  дровишки?

Мне кажется, если будет получена СЕ - это уже вопрос второй. Не первый. Это как с открытием нейтрино: сначала что-то не сошлось в балансе энергии, потом уже придумали специально для этого дисбаланса нейтрино. Сначала факты идут, потом теорию под них можно подогнать. Ну а из теории, на данный момент многое объясняющей, вытекает эта СЕ. Если, конечно, нет никаких мудрёных "заноз", которые официальные умы специально хранят на замке от непосвящённых.. Так что по факту получения СЕ и будут уже потом вестись разговоры, откуда что и как появилось. Ведь мало кто из тех, кто рассуждает о законе сохранения, задаётся вопросом, откуда вообще эта энергия взялась Согласен, в большинстве естественных процессов энергия никуда не девается и ниоткуда не берётся. Но мне кажется, это пока что факт, который человек не в состоянии объяснить.. Впрочем, как и факт появления энергии из ниоткуда. Его тоже человек не сможет объяснить.