Тема: Бифилярная намотка просто

[phoba]

Простой опыт. мотаем 10 метров тонкого провода на 3 пальца обычной намоткой, подносим магнит даем в катушку 12 В - замеряем влияние

Делаем другой опыт наматываем 10 метров бифиляркой, подносим магнит даем в катушку всего 1 В влияние в 5 раз сильнее.

Вопрос, почему в генераторах тока не используется бифилярная намотка ? 

[AndX]

При включении, как на рисунках,  одинарная катушка имеет в 4 раза больше сопротивления, чем намотанная двойным проводом, вдвое укороченным.  Поэтому ток через вторую катушку больше в 4 раза. Соответственно, магнитное поле в 4 раза сильнее (а от источника питания потребляется вчетверо большая мощность).

[phoba]

При включении, как на рисунках,  одинарная катушка имеет в 4 раза больше сопротивления, чем намотанная двойным проводом, вдвое укороченным.  Поэтому ток через вторую катушку больше в 4 раза. Соответственно, магнитное поле в 4 раза сильнее (а от источника питания потребляется вчетверо большая мощность).

Это не связано с сопротивлением  Это связано с силами Эрстеда, которые, как Вы помните говорят о том, что провода с током одного направления притягиваются, а с током разного направления отталкиваются. В бифилярной намотке два провода магнитное поле вокруг которых суммируется. Еше раз прочтите. Там напряжение было 12 Вольт, а при бифилярной всего 1 В, а влияние больше, чем от 12 В  О какой мощности, которая больше в 4 раза Вы говорите ? 

[experienced2]

С сопротивлением как раз очень даже связано.

Для достижения  того же эффекта (величина поля) создаваемого обычной катушкой , можно существенно снизить энергию, потребляемую от первичного источника , если добавить “энергию формы” , что и проделал Тесла в своем бифиляре . Так, конструктор движущегося аппарата  имеющего собственный двигатель, стремится снизить лобовое сопротивление среды. Т.е, за счет формы  как бы “получить” дополнительную энергию. 
Тут задача разбивается на две совершенно разных подзадачи.
Ели катушку использовать как возбудитель  поля, это одно.
Если как поглотитель -  это другое.
Несмотря на много общностей, есть у них и различия которые сводят на нет все преимущества бифиляра в качестве статорной (нагрузочной) обмотки генератора, зато в качестве обмотки возбуждения – весьма большие. Однако это преимущество нивелируются следующими обстоятельствами:
 Такая катушка будет эффективно работать только при обеспечении некоторых условий. Создание и стабильное поддержание этих  условий, дело весьма затратное. Если учесть, что  на возбуждение генератора расходуется максимум единицы процентов от вырабатываемой ими энергии, то простое сравнение между первым и вторым, ни как не говорит в пользу первого.

[phoba]

С сопротивлением как раз очень даже связано.

Для достижения  того же эффекта (величина поля) создаваемого обычной катушкой , можно существенно снизить энергию, потребляемую от первичного источника , если добавить “энергию формы” , что и проделал Тесла в своем бифиляре . Так, конструктор движущегося аппарата  имеющего собственный двигатель, стремится снизить лобовое сопротивление среды. Т.е, за счет формы  как бы “получить” дополнительную энергию. 
Тут задача разбивается на две совершенно разных подзадачи.
Ели катушку использовать как возбудитель  поля, это одно.
Если как поглотитель -  это другое.
Несмотря на много общностей, есть у них и различия которые сводят на нет все преимущества бифиляра в качестве статорной (нагрузочной) обмотки генератора, зато в качестве обмотки возбуждения – весьма большие. Однако это преимущество нивелируются следующими обстоятельствами:
 Такая катушка будет эффективно работать только при обеспечении некоторых условий. Создание и стабильное поддержание этих  условий, дело весьма затратное. Если учесть, что  на возбуждение генератора расходуется максимум единицы процентов от вырабатываемой ими энергии, то простое сравнение между первым и вторым, ни как не говорит в пользу первого.

Вот за что я не люблю теоретиков так это за много воды, которую они льют на практику. У меня есть ОПЫТ, который является лучшим из критериев для любой теории. И этот опыт говорит нам, что бифилярная намотка делает одновременно две вещи. Уменьшает потребление энергии для ее возбуждения и увеличивает силу магнитного потока через себя. Сопротивление в ракурсе сказанного - отходит на более примитивный план. Нам в школе говорили, что есть такой закон сохранения углеводородной энергии, который предусматривает некоторые умышленные изменения в конструкциях моторов как раз таки с целью закона сохранения энергии. Неужели меня в школе обманули ?

[AndX]

Фоба, если для тебя "опыт" главное, то ты же понимаешь, что опыт - это частный эксперимент.  Чтобы задать границы, ("от трёх до шести"), это не просто "бла-бла-бла", а тому есть обоснование.  Вот ты сказал "сила в 5 раз сильнее".  Это как было измерено? Почему не в 4 и не в 6 раз? Как измерял?

P.S. Не подумай, что я тебя снисходительно учу. Это просто вопрос.

[AndX]

Вот за что я не люблю теоретиков так это за много воды, которую они льют на практику. У меня есть ОПЫТ, который является лучшим из критериев для любой теории. И этот опыт говорит нам, что бифилярная намотка делает одновременно две вещи. Уменьшает потребление энергии для ее возбуждения и увеличивает силу магнитного потока

Ты не любишь теоретиков за то, что они как бы заранее всё знают.  Оно неудивительно: у любой индуктивности сопротивление j\omega L  , так что теоретику нужна доля секунды охватить все варианты от нуля до бесконечности,  а "чистапрактику" надо годами ковыряться в "два ампера не то же самое, что три вольта".  Практик вредит сам себе. Я тоже начинал с практики (радиолюбительства) лет в 5.  В 10 лет получал призы на районных радиовыставках, ибо у меня были устройства чудовищные, но самостоятельные, а не из журнала "Радио". В 19 лет в армии стал "мастером", но это до небес спасибо зампотеху-майору, который, устав спорить, говорил: "Да хрен с тобой, осточертел ты мне, хоть каску надень, чтобы тебя, дебила, не  убило".  Итог выходил по зампотеховски, хотя тот университетов не кончал.

Щас даже не рискну загадывать, во что бы мне выставили эксперименты с сеткой ГУ-39Б на государственной соляре и выезде роты на 100 км на полигон.

[experienced2]

К этому надо добавить, что теоретики, они то же не из пальца свои теории высасывают, а по итогам некотрых наблюдений как собственных , так и иных. Разница же между практиком и теоретиком в том, что теоретик прежде чем взяться за паяльник, постарается понять механизм происходящих процессов и на основе этого понимания, будет производить целенаправленные действия. Практик же, тупо пребегнет к варианту "научного тыка" со всеми отсюда вытекающими.  Теоретик склонен и способен обобщать полученные результаты и вносить соответствующие корректировки, практику это не надо. Он даже не задуывается о таких вещах. У него попроще : ну ка, соеденим это вот с этим - нет, не получилось. А если вот это с тем ? Опять неудача ну и т.д.
Так кто бы лез со своим практическим мнением.......
 
 

[AndX]

Разница же между практиком и теоретиком в том, что теоретик (...)

Ничуть не спорю.  Тут же вопрос в честности.  Вот когда пытаются поиметь в мозг, показывая на ютубе "105 Вт на самозапитке", то таких деятелей всяко надо макать и оставлять сушиться. Другое дело - рабочие гипотезы", как у местных деятелей. Ну, да, бывает, что не получилось. Дык и у великих людей получалась одна идея из тысячи, чо. Мы не боги, чтобы реально понимать устройство Вселенной.  Это только строители способны, у них там изгибающий момент в килоньютонах на метр, а в экспериментах только "дины" (по силе тяжести ровным счётом миллиграмм).  Бегемот круче хомяка, ибо кладёт большим весом.

[AndX]

Я заметил суть и спросил за нее. Вот и все.

Ну дык я тебе и сказал: катушка питается током, а не напряжением. Напряжение вообще может быть ноль/нуль, а ток адский. Но это же всем поровну.