Тема: Моделирование пространства и всё что с этим связано.

[pant]

Начнём с того, что мы называем ПРОСТРАНСТВОМ и зачем его моделировать.
Насколько я понимаю (как я думаю) пространство это ВСЁ - мы с вами и всё что вокруг нас - Всё без исключений: жидкое, твёрдое, газообразное (и др.состояний) ... . Считаю что выражение типа "материальный объект (материя) находится в пространстве" не верно, так как материальный объект тоже из чего-то состоит и так же является пространством; в итоге выражение приобретает вид "пространства в пространстве" или "масло масляное". Разница между материей (объектом, частицей ... и др.агрегатных состояний отличных от "газа"(энергий, полей ...)) лишь в плотности "упаковки" более мелких видов "частиц"(эфиров, амеров ...) "упакованных" ещё более плотно (и потому, как говорят, обладают высокой энергетикой - выход этой энергии есть распад, разъуплотнение частиц).
...
p.s. Очень прошу писать (изъясняться) СВОИМИ словами, по-проще, чтоб всем понятно было, реже используя научные термины, определения, формулы и прочие заумные "красόты";
то как ВЫ думаете, без оглядки на ранги и регалии ...

[experienced2]

Ну , это Вы батенька загнули насчет моделирования целого пространства. Тут дай то сил промоделировать хоть некоторые, энергетически преобладающие в данном месте и в данное время, процессов. А Вы на мироздание замахнулись ! Послушайте лекции Академика Ацюковского,  он очень хорошо освещает этот вопрос.
Прим: только не ищите у него ответ на вопрос механизма генерации СЕ. Он хоть и говорит что знает, но по факту это не так.
А с другой стороны. Так уж важно при решении конкретной  практической задачи знать,  как устроен мир ? Это как если Вам жмет обувь, интересно ли Вам что мир широк ?
Вы затронули с одной стороны очень простой и одновременно очень сложны вопрос.  Мир устроен по принципу фракталов, что Вы правильно  отметили . В то же время в мире нет ничего совершенно одинакового. Как такое может быть ? А может, если учитывать не только количественные, но и качественные значения описания мироздания.
Теперь , надеюсь , Вы понимаете в сколь сложные сферы Вы влезаете задав столь простой вопрос ?
Но может быть я Вас не понял ? Может быть речь идет всего на всего  о компьюторных симуляторах ?

[experienced2]

Если позволите, я продолжу.
Из выше изложенного моего поста, совсем не вытекает вывод о том, что рассматривать его не надо. Надо. Еще как надо. Вопрос только в позиции с какой его надо рассматривать.
Лично я рассматриваю его исходя из принципа нуля.  Этот принцип хорош тем, что он не нуждается в многомерных пространствах и прочей чупухе. Второй принцип – бинарное устройство мира. Если грубо – коль скоро есть ноль, должен быть – анти ноль. Ну и наконец, как инструмент понятийного аппарата, что бы понять, надо сравнить.  И вот тут перед нами открывается нечто такое, о чем я могу сказать примерно так: в мире нет ничего такого, о чем мы , по крайне мере в силу наших сегоднешних представлений  можем сказать – этого не может быть. За исключением закона сохранения энергии, само собой.

[pant]

Ну , это Вы батенька загнули насчет моделирования целого пространства. Тут дай то сил промоделировать хоть некоторые, энергетически преобладающие в данном месте и в данное время, процессов. А Вы на мироздание замахнулись ! Послушайте лекции Академика Ацюковского,  он очень хорошо освещает этот вопрос. ...

Я и не собираюсь моделировать всё мироздание, иначе это будет похоже на копию "божественного" творения.
С фильмами Ацюковского (и не его одного) на эту тему знаком.

... Так уж важно при решении конкретной  практической задачи знать,  как устроен мир ? Это как если Вам жмет обувь, интересно ли Вам что мир широк ?

Мне интересно, а Вам ?

... Вы затронули с одной стороны очень простой и одновременно очень сложны вопрос.  Мир устроен по принципу фракталов, что Вы правильно  отметили . В то же время в мире нет ничего совершенно одинакового. Как такое может быть ? А может, если учитывать не только количественные, но и качественные значения описания мироздания.
Теперь , надеюсь , Вы понимаете в сколь сложные сферы Вы влезаете задав столь простой вопрос ?
Но может быть я Вас не понял ? Может быть речь идет всего на всего  о компьюторных симуляторах ?

Фрактальность можно рассматривать как перспективу - если, к примеру, смотреть на уходящие вдаль рельсы жел.дор.пути(дорогу; шоссе; магистраль) то, зная что ширина на всём протяжении одинакова, видим это иначе!
Качество это "прилагательное" к Количеству - не может быть качества без количества, но и количества (вообще) совсем быть не может, т.к. что-то всё равно есть, типа бесконечно_малые величины. Компьютерное моделирование не позволяет их "определить", т.к. в машину заложена программа(написанная человеком) что может быть, а чего - нет (бинарный принцип - "ЕСТЬ_НЕТ"). Комп это всего лишь инструмент, созданный человеком, как линейка и думать она не может (отвечать на вопросы "... а может быть сделать так ?", а если ответит, то тем, что вложил в неё автор, т.е. уже известное).
Это было вступление к ответу на след.Ваш пост:

... Из выше изложенного моего поста, совсем не вытекает вывод о том, что рассматривать его не надо. Надо. Еще как надо. Вопрос только в позиции с какой его надо рассматривать.
Лично я рассматриваю его исходя из принципа нуля.  Этот принцип хорош тем, что он не нуждается в многомерных пространствах и прочей чупухе. Второй принцип – бинарное устройство мира. Если грубо – коль скоро есть ноль, должен быть – анти ноль. Ну и наконец, как инструмент понятийного аппарата, что бы понять, надо сравнить.  И вот тут перед нами открывается нечто такое, о чем я могу сказать примерно так: в мире нет ничего такого, о чем мы , по крайне мере в силу наших сегоднешних представлений  можем сказать – этого не может быть. За исключением закона сохранения энергии, само собой.

Я не поддерживаю принцип Ноля (его "криво" используют), т.к.(писал выше) совсем ничего быть не может, и действительно это тесно связано с многомерностью, потому что таких "НИЧЕГО" бесконечно_большая величина. Но этот принцип хорош тем что именно так и устроен мир фрактальный - от бесконечно_малых до бесконечно_больших величин. Простая школьная линейка "поделена" на множество одинаковых "ничего", подписанных разными числами; за точку отсчёта (ноль) можно принимать любое деление(штришёк имеюший ширину! на портняжном метре нет Ноля !!!).
Бинарный метод тоже имеет свои недостатки и преимущества: это описанное выше "кривое" использование (компьютерное), но ... всё мироздание основано на взаимо:действии(как минимум 2-х элементов; объектов; систем и т.д.)
Метод сравнения тоже хорош, только не надо всё так усложнять: все представленные методы верны при правильном их понимании и использовании, условно их можно расположить по мере усложнения (как и были представлены) и обозначить геометрическими терминами: Линейный_Плоский_Объёмный ...

[pant]

...Мне интересно, а Вам ? ...

... трудно ли стать Богом ...

Гений – это талант изобретения того, чему нельзя учить или научиться.
(Талант — это дар делать то, чему нельзя ни научить, ни научиться.)

[Михей-Сочи]

 

Очень интересная тема, кстати.
Добавлю с Вашего позволения такое маленькое измерение, как Время. ( ну как без онного ))
Почему мы помним что Было с нами , видим что происходит Сейчас, но не все, точнее не многие, могут видеть что случится  через 10 секунд. Казалось бы- это не возможно !!! Но, история даёт нам понять что существовали люди которые видели через столетия, ( Нострадамус, Ванга ... )
Может тут всё проще ?
Если рассмотреть комара, и его повадки, то мы замечаем, что эта тварь летит на тепло в поисках крови. Эта тварь возможно знает, что за этот укус её могут убить. Будем рассматривать что она не пуганная, безумная тварь Божья, в поисках по инстинкту летит на тепло человека. Укусив, чувствует движение тела на котором сидит, и ,  естественно , инстинктивно взмывает ввысь- тут же, около его тела ( комара ) происходит взрыв ( хлопок в ладошки) что это должно сказать этому комару- тут опасность , или нет !? Но, через пару минут, эта тварь обязательно полет на вторую, а порой и на третью попытку.
Возможно, у неё ещё и короткая память, и отсутствие чувства сохранения... но опять же лететь на смерть,,, неужто этого не видно её глазами , и простите элементарным умом !?
Обезьяны . Мы отличаемся от них в генетическом плане на 0,1 процент, если не ошибаюсь. Это уже практически разумное существо, особо ничем не отличается от нас. Так вот, они прекрасно лазают по деревьям, но -  бывают случаи когда когда они срываются с большой высоты по причине
а ) поломки ветки из за  старости последней
б ) из за того что ветка слишком токая была.
И первый и второй вариант, легко просматривается - на будущее.
Человек . Ну, тут примеров уйма, и самый простой- движение на большой скорости в закрытый поворот. ( это как раз те самый 10 сек )
Шансы 50 \50 и , тем не менее - горы трупов. А казалось бы, если есть хоть один шанс что за поворотом тебя ждёт смерть- ехать не стоит ?!
Так и живём, не хотим подумать.
Долговременные комбинации событий, это вообще верх сильного гения, а для обычного человека- верх лени.
Существа Высшего разума, ген которых будет лучше нашего , пусть на пять процентов... что они видят ?
И почему Мы до сих пор не смогли раскрыть вторую сторону гравитации, как раскрыли все половинки остальных материй ( магнетизм, электричество, теплопроводность, атмосфера \ вакуум ..  и тд. и тп )
... один маленький шаг, и вся галактика наша-  НО НЕТ ,  это упорно не открываемо до сих пор. Может это не спроста ?

[Михей-Сочи]

п\с и что нам известно о времени ?
Сколько процессов происходит в нашем оргенизме за одну секунду ?  А  в мозге ?
как увидеть миллионы лет ?
И , сколько таймеров* сечас у вас включено, пока Вы читаете эттот текст  ?

* через какоето время- встретить жену с работы, забрать ребёнка из садика, поесть, помыть машину, выкинуть елку )

[pant]

... что нам известно о времени ?...

я не бегу "впереди паровоза", я на нём еду - разобраться бы с тем что напридумывали до меня (и всучили обязательным образованием): объективным, материальным, природным (физическим).

[Михей-Сочи]

Тогда, возможно,  Вы сильно удивитесь, но моделирование пространства
гифка  .
покажется Вам лежачим камнем, если рассматривать этот  мир на частоте медленно падающих от солнца фотонов .
видео

[pant]

Для начала, думаю необходимо, разобраться с определениями используемыми наукой и общественностью, начиная с самых простых, с тех что принуждают заучивать в образовательных учреждениях.
Я убеждён что в них найдётся не мало казусов, не видимых с первого взгляда; из таких малых погрешностей в "фундаменте" образования, развиваются (как снежный ком) огромные, не'простительные ошибки (не только у обывателей, но и среди деятелей науки), указывающие на отличное знание предмета и абсолютное не'понимание его; именно не'понимание приводит к проблемам и бедам.
Без сомнения все знают такие геометрические понятия как точка, линия(ось), угол(много:угольник), плоскость(окружность, овал, эллипс), объём(много:гранник) ... , но далеко не многие понимают, что именно это такое !
... из арифметики(счёта) не многие понимают, что такое единица (и "вытекающие производные" - мера и происхождение ноля(нуля) и т.д.) ... математическое пред:назначение отрицательных величин ...
а ведь всё это было заложено общеобразовательной системой в начальных классах и используется в повседневной деятельности и науке постоянно и непрерывно !
Моделирование, как эксперимент, показывает, доказывает(убеждает) в возможности того или иного; в особенности натуральное(естественное) моделирование, а не виртуальное(компьютерное).