Содержание первого сообщения
Предыдущие темы:

ЭПС и платформа В. С. Гребенникова [часть 2]
x-faq.ru/ind...topic=2616.0

ЭПС и платформа В. С. Гребенникова [часть 1]
x-faq.ru/ind...p?topic=10.0





Так, давайте по порядку.
Первое. Волны ДеБройля не излучаются. Они просто есть, как одно из свойств частиц. Нет частиц, нет и волн. В общепринятой трактовке, это "волны вероятности" обнаружения (нахождения) частиц в той или иной точке. Если совсем по колхозному, это "разрешенные траектории" движения частиц.
Если рассматривать непосредственно стенку полостной структуры, то волны распространяются (а точнее, они просто есть) внутри стенки, между ее границами.
И вот тут Золотарев постулирует свое "конформное отображение" (которое он вроде как определил эмпирически, но не ясно как), из которого следует, что снаружи стенок есть некий "двойник" этих самых волн ДеБройля - их конформное отображение. Причем распределение этих самых "отображенных" волн подчиняется некоему правилу, которое Золотарев определяет через кучу заумных формул. Не забываем, что "отображенные" волны, это опять таки не излучение, а именно распределение вероятности нахождения частиц. Что-то вроде "каркаса", определяющего расположение частиц вне стенок. Но это частицы, которые уже есть снаружи стенок (в частности - воздух).
Самое хитрое, что эти отображенные волны сами, в свою очередь, влияют на распределение частиц внутри стенок. На то оно и "конформное" отображение.
В большинстве случаев, движение частиц внутри стенок хаотическое, и, стало быть, и отображение волн ДеБройля снаружи тоже хаотическое, что, в свою очередь, не вызывает заметного влияния на хаотичную среду, окружающую стенку полости (обращаю внимание, среда - это не физический вакуум, а, например, воздух).
Но в полости есть две параллельные стенки, между которыми рано или поздно уложится целое число длин "отображенных" волн, и получится, что каждая стенка со своими волнами как бы "синхронизируется" с противоположной стенкой (не забываем про ВЗАИМНОЕ влияние волн внутри и снаружи стенки).
Причем, поскольку каждая стенка имеет две стороны, то эти "синхронизированные" волны отображаются и во вне полостной структуры. Внутренняя полость в данном случае играет роль "задающего резонатора". Она как бы упорядочивает хаотичное изменение волн, и порождает вовне полостной структуры некий "каркас" распределения частиц.
Любое объект, обладающий своими волнами ДеБройля, вступает во взаимодействие с этим "каркасом" и соответственно, "структурирует" свои волны. Конечно же при этом оказывая взаимное влияние на волны полостной структуры. И тут вопрос "кто кого" решается в пользу упорядоченной МНОГОполостной полостной структуры (именно в силу ее упорядоченности и большого числа "одинаковых" полостных структур, находящихся во взаимном резонансе).
Подытоживая вышесказанное, идет не столько излучение волн (по аналогии с ЭМ волнами) а распространение некоего "каркаса", упорядочивающего окружающие объекты  по своему образу и подобию, и тем самым распространяющегося в пространстве (с конечной, и, очевидно, крайне небольшой скоростью распространения).
Как тут не вспомнить слова Вейника про крайне небольшую скорость распространения эффекта (хронала), сопоставимую со скоростью распространения теплового эффекта.


Автор Тема: ЭПС и платформа В. С. Гребенникова [часть 3]  (Прочитано 526373 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн juwagn


Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
А откуда мне знать, что те эксперименты 30 летней давности были чистыми и достоверными, когда примерно с твоих слов, ты был молод, трахался и ничем более головешку не забивал? И откуда мне знать, что у тебя есть свои наработки, когда ты Мишка Пиздунишка, которому уже на слово верить, себя не уважать :D
Так что бросай свою затею реабилитироваться, ты пропащий человек, которому нет веры :(
Физические законы описывают следствия, а не объясняют причины!
 

Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
А откуда мне знать, что те эксперименты 30 летней давности были чистыми и достоверными, когда примерно с твоих слов, ты был молод, трахался и ничем более головешку не забивал? И откуда мне знать, что у тебя есть свои наработки, когда ты Мишка Пиздунишка, которому уже на слово верить, себя не уважать :D
Так что бросай свою затею реабилитироваться, ты пропащий человек, которому нет веры :(
А я никого и не уговариваю чтобы мне верили. Просто констатирую известные мне факты. Хотите верьте - хотите нет.
 

Оффлайн juwagn

А я никого и не уговариваю чтобы мне верили. Просто констатирую известные мне факты. Хотите верьте - хотите нет.
Верить троллям жонглирующие якобы фактами известными только им, всё равно что надеяться на порядочность мошенников, затея обречённая на провал. Благодарю тебя за этот ценный урок, я его усвоил.
Физические законы описывают следствия, а не объясняют причины!
 

Оффлайн Solik

Лечиться тебе надо однако синим светом. ;D ;D ;D Где ты там увидел насмешку над ЭПС? Под хренью кстати я имел ввиду твою инфу про Семиных. Вот это действительно ржака. ;D ;D ;D
Выкручиваешься как змея теперь, тебе несколько видосов привели, что нет безопорной тяги у ББ эффекта, а так потом выёбывался, будто бы полон терем обратных доказательств, но вместо этого полный ноль :)
Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
Мишка, а можно подробнее про эти эксперименты?
 

Лечиться тебе надо однако синим светом. ;D ;D ;D Где ты там увидел насмешку над ЭПС? Под хренью кстати я имел ввиду твою инфу про Семиных. Вот это действительно ржака. ;D ;D ;D
Выкручиваешься как змея теперь, тебе несколько видосов привели, что нет безопорной тяги у ББ эффекта, а так потом выёбывался, будто бы полон терем обратных доказательств, но вместо этого полный ноль :)
Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
Мишка, а можно подробнее про эти эксперименты?
Это было лет сорок назад, делала не наша контора, а смежники.  Я просто присутствовал как зритель - интересно было самому посмотреть - есть эффект ББ или нет - у нас по этому поводу много споров тогда было. Испытывали образец на больших крутильных весах. О наличии тяги судили по углу поворота с последующим пересчетом. Технических подробностей не помню - потерял интерес ввиду мизерной величины удельной тяги, не имеющей практического значения. Там же испытывали изогнутый проводник по Сигалову - пускали плотик в небольшом бассейне. Плотик бодро плыл пока аккумулятор стоял на краю бассейна. Стоило поставить его на плотик - он замирал как вкопанный. Обе темы были заморожены даже не дойдя до полноценного НИОКР.
И только лет 5 назад понял, что мы тогда оба эти эксперимента не доработали до конца.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Solik

Оффлайн Solik

Лечиться тебе надо однако синим светом. ;D ;D ;D Где ты там увидел насмешку над ЭПС? Под хренью кстати я имел ввиду твою инфу про Семиных. Вот это действительно ржака. ;D ;D ;D
Выкручиваешься как змея теперь, тебе несколько видосов привели, что нет безопорной тяги у ББ эффекта, а так потом выёбывался, будто бы полон терем обратных доказательств, но вместо этого полный ноль :)
Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
Мишка, а можно подробнее про эти эксперименты?
Это было лет сорок назад, делала не наша контора, а смежники.  Я просто присутствовал как зритель - интересно было самому посмотреть - есть эффект ББ или нет - у нас по этому поводу много споров тогда было. Испытывали образец на больших крутильных весах. О наличии тяги судили по углу поворота с последующим пересчетом. Технических подробностей не помню - потерял интерес ввиду мизерной величины удельной тяги, не имеющей практического значения. Там же испытывали изогнутый проводник по Сигалову - пускали плотик в небольшом бассейне. Плотик бодро плыл пока аккумулятор стоял на краю бассейна. Стоило поставить его на плотик - он замирал как вкопанный. Обе темы были заморожены даже не дойдя до полноценного НИОКР.
И только лет 5 назад понял, что мы тогда оба эти эксперимента не доработали до конца.
Спасибо.
Эксперимент с крутильными весами до этой фирмы проделал и опубликовал Делямурэ. И он действительно доказательный. Только он неопровергает наличие эффекта в вакууме.
 

Лечиться тебе надо однако синим светом. ;D ;D ;D Где ты там увидел насмешку над ЭПС? Под хренью кстати я имел ввиду твою инфу про Семиных. Вот это действительно ржака. ;D ;D ;D
Выкручиваешься как змея теперь, тебе несколько видосов привели, что нет безопорной тяги у ББ эффекта, а так потом выёбывался, будто бы полон терем обратных доказательств, но вместо этого полный ноль :)
Зачем мне терем чьих либо доказательств, если я сам присутствовал при экспериментах, в которых он проявлялся? Причем "чистых" экспериментов - с твердым диэлектриком в конденсаторе, а не с вакуумом или воздухом, в которых он не проявляется вообще либо проявляется очень слабо. Это ты у нас любитель таскать на ветки чужую бессмысленную хренотень, так как своих наработок попросту не имеешь.
Мишка, а можно подробнее про эти эксперименты?
Это было лет сорок назад, делала не наша контора, а смежники.  Я просто присутствовал как зритель - интересно было самому посмотреть - есть эффект ББ или нет - у нас по этому поводу много споров тогда было. Испытывали образец на больших крутильных весах. О наличии тяги судили по углу поворота с последующим пересчетом. Технических подробностей не помню - потерял интерес ввиду мизерной величины удельной тяги, не имеющей практического значения. Там же испытывали изогнутый проводник по Сигалову - пускали плотик в небольшом бассейне. Плотик бодро плыл пока аккумулятор стоял на краю бассейна. Стоило поставить его на плотик - он замирал как вкопанный. Обе темы были заморожены даже не дойдя до полноценного НИОКР.
И только лет 5 назад понял, что мы тогда оба эти эксперимента не доработали до конца.
Спасибо.
Эксперимент с крутильными весами до этой фирмы проделал и опубликовал Делямурэ. И он действительно доказательный. Только он неопровергает наличие эффекта в вакууме.
По идее его там не должно быть. По крайнем мере по тому механизму, который присутствует в твердом диэлектрике. Предположительно конечно.