Содержание первого сообщения
   В этой теме постепенно будет выкладываться информация, имеющая прямое или косвенное отношение к Гребенникову В.С.

   Поскольку непосредственно локально эти данные у меня не хранятся, а для того чтобы их собрать, структурировать и предоставить в удобоваримой форме необходимо время, которого всегда не хватает, буду выкладывать (по возможности) отдельными постами. Просьба не закидывать тему бездоказательными утверждениями, пустыми и неинформативными сообщениями, которыми основная тема завалена уже чуть более, чем полностью.


Автор Тема: В дополнение к теме "ЭПС и Платформа Гребенникова".  (Прочитано 15704 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергiй


   Солидарен с Соликом. Во-первых автор постов с детальным разбором " воронки Гребенникова" только начал излагать свою точку зрения. И судить о его компетенции в Этом вопросе преждевременно.
    А то некоторые присутствующие здесь искатели заявляют -- покажи нам- де готовый аппарат да ещё в действии , -- вот тогда мы быть можем соизволим поверить.
    Надо бы послушать, посмотреть хотя до половины "лекции", а уж после делать выводы.
"Во всём сотворенном всё, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе".
   И. Кант
 

Оффлайн Solik


Автор: juwagn
« : Сегодня в 12:47:00 » Цитата
Добрый день, Клин, а для Вас лично рабочая-летающая платформа, (или хоть что-то рукотворное, чтобы летало как в рассказах ГВС), это свершившийся факт, или всё это пока что попытки личного осмысления вероятного строения?
Мне бы интересно было бы знать, рассматривать Вас как одного из того множества до Вас, кто личные измышления выдаёт за факты, или всё же это не очередные потуги? Ибо мне при чтении не хотелось бы, чтобы создавалось ложное впечатление, когда при фразах типа "плаформа без этого летать не будет", что могло допустить вероятность, что вы в самом деле знаете, о чём говорите основываясь на рабочем прототипе и фактах, если на самом деле всё это лишь очередные домыслы.



И еще: я ведь не единожды на протяжении нескольких лет задавал подобный вопрос в темах о "платфрме ГВС" и на этом сайте. и на "матрасе", и еще кое где.
 И ВСЕГДА реакция со стороны апологетов, "знатоков" и "гуру" была совершенно одинакова: они просто делали вид, что такого вопроса даже "не заметили".

 А "ларчик" просто открывается: величина этих сил МИЗЕРНА в пересчете на 1 кв. см. поверхности, потому их можно рассматривать с точки зрения ИЗУЧЕНИЯ ЭПС, но не как силы, способные обеспечить подъем платформы с размерами этюдника да еще и с пассажиром на борту, когда общая масса такого "аппарата" превышает 100 кг.
Насчет того, что жук с пассажиром на борту не взлетит, я спорить не буду. Но на холостом-то ходу взлетает. И силу эту измерить можно - она равна весу жука.
Буду весьма признателен тому, кто даст ссылочку на опыт, показывающий взлет и полет жука без того, чтобы он махал своими то-о-ненькими крылышками под расправленными в полете жесткими надкрыльями с хитиновыми микроформами, фотки которых и показывает Клин.
такой опыт доказал бы, что аэродинамика и мышечные усилия жука вообще не причем.

Ну или хотя бы опыт с результатами взвешивания жука на весах со сложенными и расправленными надкрыльями, когда иммитируются предстартовые условия и момент взлета жука
Махания нужны для подзарядки конденсаторов.
 

Оффлайн Сергiй

 :D. А у Гребенникова есть рассказ о том, как он будучи заключённым запустил овода или паута с ниткой и бумажным самолетиком , чем сильно озадачил и перепугал вертухая на вышке.
  А самолётик то даже потяжелей будет , чем его буксировщик.
"Во всём сотворенном всё, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе".
   И. Кант
 

Оффлайн Владимир


Автор: juwagn
« : Сегодня в 12:47:00 » Цитата
Добрый день, Клин, а для Вас лично рабочая-летающая платформа, (или хоть что-то рукотворное, чтобы летало как в рассказах ГВС), это свершившийся факт, или всё это пока что попытки личного осмысления вероятного строения?
Мне бы интересно было бы знать, рассматривать Вас как одного из того множества до Вас, кто личные измышления выдаёт за факты, или всё же это не очередные потуги? Ибо мне при чтении не хотелось бы, чтобы создавалось ложное впечатление, когда при фразах типа "плаформа без этого летать не будет", что могло допустить вероятность, что вы в самом деле знаете, о чём говорите основываясь на рабочем прототипе и фактах, если на самом деле всё это лишь очередные домыслы.



И еще: я ведь не единожды на протяжении нескольких лет задавал подобный вопрос в темах о "платфрме ГВС" и на этом сайте. и на "матрасе", и еще кое где.
 И ВСЕГДА реакция со стороны апологетов, "знатоков" и "гуру" была совершенно одинакова: они просто делали вид, что такого вопроса даже "не заметили".

 А "ларчик" просто открывается: величина этих сил МИЗЕРНА в пересчете на 1 кв. см. поверхности, потому их можно рассматривать с точки зрения ИЗУЧЕНИЯ ЭПС, но не как силы, способные обеспечить подъем платформы с размерами этюдника да еще и с пассажиром на борту, когда общая масса такого "аппарата" превышает 100 кг.
Насчет того, что жук с пассажиром на борту не взлетит, я спорить не буду. Но на холостом-то ходу взлетает. И силу эту измерить можно - она равна весу жука.
Буду весьма признателен тому, кто даст ссылочку на опыт, показывающий взлет и полет жука без того, чтобы он махал своими то-о-ненькими крылышками под расправленными в полете жесткими надкрыльями с хитиновыми микроформами, фотки которых и показывает Клин.
такой опыт доказал бы, что аэродинамика и мышечные усилия жука вообще не причем.

Ну или хотя бы опыт с результатами взвешивания жука на весах со сложенными и расправленными надкрыльями, когда иммитируются предстартовые условия и момент взлета жука
Махания нужны для подзарядки конденсаторов.
а что выступает в роли "обкладок" конденсатора и какой величины должна быть разность потенциалов между этими обкладками. чтобы обеспечить такую силу отталкивания жука от поверхности земли, что, например, майский жук свободно летает на высоте полтора-два метра над полем.

И еще: мы пацанами в детстве спокойно ловили майских жуков своими кепками, стоя даже босиком на земле (тогда с детской обувкой было туговато), после скаладывали жуков в спичечный коробок голыми руками - и НИ РАЗУ никого из нас при этом не шибануло электричеством
 

Оффлайн Владимир

:D. А у Гребенникова есть рассказ о том, как он будучи заключённым запустил овода или паута с ниткой и бумажным самолетиком , чем сильно озадачил и перепугал вертухая на вышке.
  А самолётик то даже потяжелей будет , чем его буксировщик.
Мне вот тоже небезызвестный Бережной  (обычно тусовавшийся под никами noi, ion) начал рассказывать, как они измеряли в МАИ или какой-то своей шараге подъемную силу жука, и убеждались, что она многократно превышает то, что у них получается по всем аэродинамическим расчетам для НЕ МАШУЩЕГО ПОЛЕТА.

 Но когда я ему предложил выполнить опыты, которые описал здесь в предыдущем сообщении, он просто психанул, обвинил меня в чем угодно - и "свинтил" с сайта, изобразив благородное негодование.

 ;D  ;D  ;D
 

Оффлайн Solik


Автор: juwagn
« : Сегодня в 12:47:00 » Цитата
Добрый день, Клин, а для Вас лично рабочая-летающая платформа, (или хоть что-то рукотворное, чтобы летало как в рассказах ГВС), это свершившийся факт, или всё это пока что попытки личного осмысления вероятного строения?
Мне бы интересно было бы знать, рассматривать Вас как одного из того множества до Вас, кто личные измышления выдаёт за факты, или всё же это не очередные потуги? Ибо мне при чтении не хотелось бы, чтобы создавалось ложное впечатление, когда при фразах типа "плаформа без этого летать не будет", что могло допустить вероятность, что вы в самом деле знаете, о чём говорите основываясь на рабочем прототипе и фактах, если на самом деле всё это лишь очередные домыслы.



И еще: я ведь не единожды на протяжении нескольких лет задавал подобный вопрос в темах о "платфрме ГВС" и на этом сайте. и на "матрасе", и еще кое где.
 И ВСЕГДА реакция со стороны апологетов, "знатоков" и "гуру" была совершенно одинакова: они просто делали вид, что такого вопроса даже "не заметили".

 А "ларчик" просто открывается: величина этих сил МИЗЕРНА в пересчете на 1 кв. см. поверхности, потому их можно рассматривать с точки зрения ИЗУЧЕНИЯ ЭПС, но не как силы, способные обеспечить подъем платформы с размерами этюдника да еще и с пассажиром на борту, когда общая масса такого "аппарата" превышает 100 кг.
Насчет того, что жук с пассажиром на борту не взлетит, я спорить не буду. Но на холостом-то ходу взлетает. И силу эту измерить можно - она равна весу жука.
Буду весьма признателен тому, кто даст ссылочку на опыт, показывающий взлет и полет жука без того, чтобы он махал своими то-о-ненькими крылышками под расправленными в полете жесткими надкрыльями с хитиновыми микроформами, фотки которых и показывает Клин.
такой опыт доказал бы, что аэродинамика и мышечные усилия жука вообще не причем.

Ну или хотя бы опыт с результатами взвешивания жука на весах со сложенными и расправленными надкрыльями, когда иммитируются предстартовые условия и момент взлета жука
Махания нужны для подзарядки конденсаторов.
а что выступает в роли "обкладок" конденсатора и какой величины должна быть разность потенциалов между этими обкладками. чтобы обеспечить такую силу отталкивания жука от поверхности земли, что, например, майский жук свободно летает на высоте полтора-два метра над полем.

И еще: мы пацанами в детстве спокойно ловили майских жуков своими кепками, стоя даже босиком на земле (тогда с детской обувкой было туговато), после скаладывали жуков в спичечный коробок голыми руками - и НИ РАЗУ никого из нас при этом не шибануло электричеством
Какой величины ? Я этот вопрос тоже задавал тут выше. Хотелось бы знать.
А что выступает в роли обкладок и что между ними, Клин рисует и рассказывает.
 

Оффлайн Solik

:D. А у Гребенникова есть рассказ о том, как он будучи заключённым запустил овода или паута с ниткой и бумажным самолетиком , чем сильно озадачил и перепугал вертухая на вышке.
  А самолётик то даже потяжелей будет , чем его буксировщик.
Мне вот тоже небезызвестный Бережной  (обычно тусовавшийся под никами noi, ion) начал рассказывать, как они измеряли в МАИ или какой-то своей шараге подъемную силу жука, и убеждались, что она многократно превышает то, что у них получается по всем аэродинамическим расчетам для НЕ МАШУЩЕГО ПОЛЕТА.

 Но когда я ему предложил выполнить опыты, которые описал здесь в предыдущем сообщении, он просто психанул, обвинил меня в чем угодно - и "свинтил" с сайта, изобразив благородное негодование.

 ;D  ;D  ;D
Так о том и речь, что аэродинамика не помогает!
 

Оффлайн Владимир

:D. А у Гребенникова есть рассказ о том, как он будучи заключённым запустил овода или паута с ниткой и бумажным самолетиком , чем сильно озадачил и перепугал вертухая на вышке.
  А самолётик то даже потяжелей будет , чем его буксировщик.
Мне вот тоже небезызвестный Бережной  (обычно тусовавшийся под никами noi, ion) начал рассказывать, как они измеряли в МАИ или какой-то своей шараге подъемную силу жука, и убеждались, что она многократно превышает то, что у них получается по всем аэродинамическим расчетам для НЕ МАШУЩЕГО ПОЛЕТА.

 Но когда я ему предложил выполнить опыты, которые описал здесь в предыдущем сообщении, он просто психанул, обвинил меня в чем угодно - и "свинтил" с сайта, изобразив благородное негодование.

 ;D  ;D  ;D
Так о том и речь, что аэродинамика не помогает!
Вы берётесь опровергнуть работы специалистов по биомеханике жуков и прочей мошкары, рассматривавшие именно МАШУЩИЙ ПОЛЕТ С НАДКРЫЛКАМИ, размещенными над машущими крыльцами ?
 

Оффлайн Solik

:D. А у Гребенникова есть рассказ о том, как он будучи заключённым запустил овода или паута с ниткой и бумажным самолетиком , чем сильно озадачил и перепугал вертухая на вышке.
  А самолётик то даже потяжелей будет , чем его буксировщик.
Мне вот тоже небезызвестный Бережной  (обычно тусовавшийся под никами noi, ion) начал рассказывать, как они измеряли в МАИ или какой-то своей шараге подъемную силу жука, и убеждались, что она многократно превышает то, что у них получается по всем аэродинамическим расчетам для НЕ МАШУЩЕГО ПОЛЕТА.

 Но когда я ему предложил выполнить опыты, которые описал здесь в предыдущем сообщении, он просто психанул, обвинил меня в чем угодно - и "свинтил" с сайта, изобразив благородное негодование.

 ;D  ;D  ;D
Так о том и речь, что аэродинамика не помогает!
Вы берётесь опровергнуть работы специалистов по биомеханике жуков и прочей мошкары, рассматривавшие именно МАШУЩИЙ ПОЛЕТ С НАДКРЫЛКАМИ, размещенными над машущими крыльцами ?
Я пользуюсь многочисленными утверждениями о том, что полет майского жука специалистами по аэродинамике не объяснен и специалисты по биомеханике жуков им не помогли (и вообще, мне кажется, специалисты по авиадвигателям полет самолетов не объясняют)
 

Оффлайн admin

Продолжение топика здесь:
    
В дополнение к теме "ЭПС и Платформа Гребенникова" [часть 2]
x-faq.ru/ind...topic=4571.0
Мы Вконтакте Мы ВКонтакте