Содержание первого сообщения
Ребята, да что вы сцепились не по теме?! Тут такие дела!
Полет на ведре! Правда, немножко плагиатом попахивает.
Кстати, автору могу предложить метлу, немножко подержанную (раритет), но со скидкой.

Ещё один ничего не понимающий ботан, мнящий себя острячком. Детский сад. Если думаете, что поднять закрытое ведро в воздух, снаружи которого не будет ни винта, ни сопла, легко, то продемонстрируйте это.
Да у меня на балконе трехведерка шестиметловая стоит (импульсная, с лазерной подкачкой). Каждый четверг летаю. Правда, приходиться бабой переодеваться: эти, которые там, очень за права женщин борются.


Автор Тема: 1 Создание лет.аппаратов на новом принципе полёта,так назыв-х НЛО. Ищу инвестора.  (Прочитано 4555 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Реклатс


...чем зря тратить деньги на такую рекламу - создайте рабочий образец летающего ведра, предъявите его спонсору и получите инвестирование.
Рассказывать нам, какие мы плохие, близорукие и вообще полные негодяи - не надо.
Лучше направьте "гнев праведный" на собственное дело.
В сложившихся обстоятельствах, это самое дельное предложение.
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!
 

Оффлайн ENIGMA

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 21
Ну, например, критикнуть мою теорию о том, что гравитация на поверхности планеты зависит не от массы планеты или звезды, а от её объёма?
Так а тут критиковать нечего. Это как про петуха: я прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Мало ли какие у кого в голове заводятся теории. Что теперь все бросятся их критиковать? Или подтверждать?
Доказательством работоспособности любой теории является её практическое подтверждение.
Ну а по-поводу, что "информацию вы не найдете" - это уж такое самомнение, что наводит на определенные мысли.
Вскройте сайт НАСА и посмотрите в каком у них состоянии РАБОТЫ ПО СОЗДАНИЮ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ.
Ну а вам удачных полетов, хоть на ведре, хоть в ведре, а лучше, чем зря тратить деньги на такую рекламу - создайте рабочий образец летающего ведра, предъявите его спонсору и получите инвестирование.
Рассказывать нам, какие мы плохие, близорукие и вообще полные негодяи - не надо.
Лучше направьте "гнев праведный" на собственное дело.
Буду предельно откровенен и циничен. На отрицательные отзывы и мнения об этом проекте  мне глубоко опоржниться, в том числе и на Ваши нравоучения. Я не собираюсь работать со всеми. Деньги у меня осенью, к зиме и так будут. Просто жаль полгода времени. Есть ещё пара дополнительных бонусных причин, почему я себя более-менее засветил. Но докладывать Вам не вижу никакого смысла. Касательно там всяких НАСА, хуяса, вы такими страшными и типа авторитетными словами можете с детишками разговаривать, жути нагонять. По мне так НАСА самая обычная контора, погрязшая в фальсификациях, мировом наебалове и отмыве бабла. Летающую тарелку от НАСА? - Не позорьтесь такими заявлениями.
 

Оффлайн ENIGMA

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 21
...чем зря тратить деньги на такую рекламу - создайте рабочий образец летающего ведра, предъявите его спонсору и получите инвестирование.
Рассказывать нам, какие мы плохие, близорукие и вообще полные негодяи - не надо.
Лучше направьте "гнев праведный" на собственное дело.
В сложившихся обстоятельствах, это самое дельное предложение.
Да я как бы, сделав объявление на этом сайте, вроде не вложил ни копейки. Как я уже сказал в предыдущем посте, деньги у меня осенью и так будут, просто немного жаль полгода терять. Ну есть ещё пару причин. Можно так сказать, тестю общественное мнение и ещё кое-что. Так что в целом, у меня всё ровно идёт и всё имеет свой смысл. Я даже не сомневаюсь, что у меня всё будет пучком. Это лишь вопрос времени.
 

Оффлайн Реклатс

Ну, например, критикнуть мою теорию о том, что гравитация на поверхности планеты зависит не от массы планеты или звезды, а от её объёма?
Так а тут критиковать нечего. Это как про петуха: я прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Мало ли какие у кого в голове заводятся теории. Что теперь все бросятся их критиковать? Или подтверждать?
Доказательством работоспособности любой теории является её практическое подтверждение.
Ну а по-поводу, что "информацию вы не найдете" - это уж такое самомнение, что наводит на определенные мысли.
Вскройте сайт НАСА и посмотрите в каком у них состоянии РАБОТЫ ПО СОЗДАНИЮ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ.
Ну а вам удачных полетов, хоть на ведре, хоть в ведре, а лучше, чем зря тратить деньги на такую рекламу - создайте рабочий образец летающего ведра, предъявите его спонсору и получите инвестирование.
Рассказывать нам, какие мы плохие, близорукие и вообще полные негодяи - не надо.
Лучше направьте "гнев праведный" на собственное дело.
Буду предельно откровенен и циничен. На отрицательные отзывы и мнения об этом проекте  мне глубоко опоржниться, в том числе и на Ваши нравоучения. Я не собираюсь работать со всеми. Деньги у меня осенью, к зиме и так будут. Просто жаль полгода времени. Есть ещё пара дополнительных бонусных причин, почему я себя более-менее засветил. Но докладывать Вам не вижу никакого смысла. Касательно там всяких НАСА, хуяса, вы такими страшными и типа авторитетными словами можете с детишками разговаривать, жути нагонять. По мне так НАСА самая обычная контора, погрязшая в фальсификациях, мировом наебалове и отмыве бабла. Летающую тарелку от НАСА? - Не позорьтесь такими заявлениями.
:) Самоуверенности в вас хоть отбавляй, но в сочетании с умом может быть это и есть то что нужно и то чего не хватает... :) ... но и НАСА со счетов сбрасывать - порочная практика. Если знаете что делать - так делайте это без лишнего шума, а история сама разберётся и воздаст всем по заслугам... главное только чтобы её не переписывали в угоду разным временщикам.
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!
 

Оффлайн ENIGMA

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 21
гравитация на поверхности планеты зависит не от массы планеты или звезды, а от её объёма
Относится ли это Ваше утверждение и к кометам, и к астероидам, и  к прочным оболочкам с одинаковыми размерами, находящимся  в дальнем космосе и наполненным
- метаном?
- ртутью ?
Спасибо за вопросы по существу. Давайте разберёмся.
  Ситуация №1. Две планеты с одинаковым твёрдым размером, у одной есть атмосфера, у другой нет; обе планеты находятся в центре своего зарождения - в центре эфирного вихря. Где будет больше сила тяжести на твёрдой поверхности планеты? Мой ответ: большая сила тяжести будет на планете без атмосферы.

  Ситуация №2. Некий потусторонний, большой по размерам объект, выталкивает своим загребным эфирным валом какую-либо планету с насиженного места и та отправляется в свободное плавание прямолинейного движения. Вопрос: как изменится сила тяжести на поверхности планеты? Мой ответ. Во-первых, сила тяжести на поверхности в любом случае будет меньше у планеты с атмосферой. Если её срывает, то сила тяжести увеличивается. Данная ситуация подразделяется на подситуации: смотря под каким углом постороннее тело вытолкнет планету, будет ли разрушен планетарный вихрь или планета полетит в прямолинейное движение без него, полетит с закруткой или без. Допустим, вихрь разрушен, планета летит вперёд без закрутки, какова там будет сила тяжести? - Мой ответ: спереди там будет сила тяжести, зависящая от скорости планеты, с обратной же стороны планеты её не будет совсем. Вы можете просто подпрыгнуть, как тут же начнёте удаляться от планеты назад, оставаясь позади неё. На полюсах будет сдувать назад.  Другая подситуация: вихрь разрушен, планета летит вперёд с закруткой, какова там гравитация или, другими словами, сила тяжести? Мой ответ: переменная. На полюсах предмет сдует встречный эфир, сильно или нет - зависит от скорости планеты. Во фронтальном полушарии будет сила тяжести, на фронте самая большая. В заднем полушарии, всё с точностью наоборот. Здесь опять же совокупность факторов - скорость прямолинейного движения планеты плюс скорость вращения плюс непосредственное.
  Ситуация №3. Объект вытолкнул планету вместе с вихрем. Тут тоже свои подситуации: усилился ли вихрь, или ослабился? Если вихрь подкрутили, то сила тяжести увеличится.
  Ситуация №4 - Луна. Луна - газовый водородно-гелиевый пузырь, вырвавшийся из недр матушки Земли и снесённый без закрутки на перефирию земного эфирного вихря. Теперь она просто болтается там. Какова ситуация там? Мой ответ: разнообразная. На лицевой стороне предмет прижмёт к ней, на обратной же стороне, наоборот - будет сносить от поверхности планеты. Луна - полый объект с соплями-перетяжками внутри. Любая остывшая планета - полая, как скорлупа высохшего ореха.

Касательно вопроса об объекте оного размера из метана или ртути, будет ли разница? Мой ответ - будет. Но не такая, большая, как если пытаться высчитывать по типа формуле типа всемирного тяготения. У этих веществ всего лишь разная проницаемость-продуваемость для эфира и масса здесь не причём.

  Подытоживаем: гравитация на поверхности небесного объекта зависит от нескольких факторов. В ролике, чтоб долго и нудно не рассусоливать все варианты и подварианты, имелись ввиду звёзды и планеты на месте своего зарождения, т.е. в центре эфирного тороида. Гравитация может меняться в разную сторону в разных ситуациях и изменений условий. Теоретически, подлетая к неизвестной планете и наблюдая за её поведением, можно составить список признаков, по которым примерно можно определить гравитации на её поверхности, но окончательный диагноз ставится уже на поверхности самой планеты.

Я надеюсь, более-менее ответил на Ваш вопрос. Можно ещё очень много чего понаписать-порассуждать, но писать целый трактат, просто отвечая на вопрос, желания как-то нет.
 

Оффлайн Владимир


Касательно вопроса об объекте оного размера из метана или ртути, будет ли разница? Мой ответ - будет. Но не такая, большая, как если пытаться высчитывать по типа формуле типа всемирного тяготения. У этих веществ всего лишь разная проницаемость-продуваемость для эфира и масса здесь не причём.
 
Я надеюсь, более-менее ответил на Ваш вопрос.
К ответу на мой очень конкретный вопрос имеет некоторое отношение только то,что я выделил в вышеприведенную цитату из Вашего поста, и ответ этот скорее МЕНЕЕ, чем БОЛЕЕ.

 БОЛЕЕ сопровождалось бы, например, описанием проведенных опытов и их количественных результатов, подтверждающих изложенную Вами гипотезу.

 А так её ценность не более аналогичных писАний В.А. Ацюковского, у которого на бумаге всё "в ажуре", а "в железе" ничего и близко нет, соответствующего его умствованиям.

 Что он и сам публично признал, например, для своего патента на СЕ-генератор по мотивам трансформатора Теслы.

Про остальное же заявлял в частных беседах, что был бы счастлив, если б подтвердились хотя бы полтора процента его  "эфирных" гипотез.
 

Оффлайн Solik

Оставь меня в покое.
Не оставлю.
:) ну погавкай погавкай ещё... пёс шелудивый ...  вам чубайсятам ненасытным история приговор уже вынесла, вам же всё равно кем выглядеть - лишь бы бабло на своё хайло было
Вот и весь твой научный интерес. Реклатс - ты вонючая и подлая скотина. Трусливая и безмозглая тварь.
 

Оффлайн ENIGMA

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 21

Касательно вопроса об объекте оного размера из метана или ртути, будет ли разница? Мой ответ - будет. Но не такая, большая, как если пытаться высчитывать по типа формуле типа всемирного тяготения. У этих веществ всего лишь разная проницаемость-продуваемость для эфира и масса здесь не причём.
 
Я надеюсь, более-менее ответил на Ваш вопрос.
К ответу на мой очень конкретный вопрос имеет некоторое отношение только то,что я выделил в вышеприведенную цитату из Вашего поста, и ответ этот скорее МЕНЕЕ, чем БОЛЕЕ.

 БОЛЕЕ сопровождалось бы, например, описанием проведенных опытов и их количественных результатов, подтверждающих изложенную Вами гипотезу.

 А так её ценность не более аналогичных писАний В.А. Ацюковского, у которого на бумаге всё "в ажуре", а "в железе" ничего и близко нет, соответствующего его умствованиям.

 Что он и сам публично признал, например, для своего патента на СЕ-генератор по мотивам трансформатора Теслы.

Про остальное же заявлял в частных беседах, что был бы счастлив, если б подтвердились хотя бы полтора процента его  "эфирных" гипотез.
Как я уже сказал Вам, я не собираюсь писать трактат в одном посте. Во-вторых: лично у меня не было возможности приземлится на планету из метана или ртути и замерить там гравитацию. В-третьих: у японцев есть опыт и попытка "приземлится" на астероид, так сказать, приастероидься - не вышло , он не имел гравитации, хотя имел массу. Он также имел и объём, но этот овеществлённый объём не является планетой и не находится в центре эфирного вихря. В-четвёртых: провести опыт достаточно просто - попробуйте надуть шарик в водной среде. Это будет гораздо сложнее, чем в воздухе. Хотите ещё большей точности? Вложите в один воздушый шарик другой шарик, между их стенками поместите датчик давления, начните надувать. Датчик давления будет показывать растущее давление окружающей и более плотной водной среды на стенки шарика при каждой дополнительной порции воздуха в шарик, так сказать, добавлении очередной порции объёма. В-пятых: касательно Ацюковского и подтверждения его слов - в тот день, когда я подниму закрытое ведро в воздух, будет проводиться целая серия эксов, показательных демонстраций, просто для инвестора достаточно будет летающего ведра. Это будет доказательством без углубления в детали. Да, кстати, я не упомянул, что все эксы будут сниматься на видеокамеру. Это во первых. Во-вторых: ведро будет пластиковым и прозрачным. С фронтальной стороны, со стороны циферблата весов, ведро будет заклеено не прозрачной бумагой на скотч, задняя же часть останется прозрачной. Видеосъёмка будет вестись с двух сторон. Всё это будет весьма интересно. Скажем так, доказательств будет полно! Естессно, эти видеофайлы не будут в открытом доступе, но нам не нужно демонстрировать всю подноготную всем. Кому надо тот узнает и увидит всё, инвестор тоже может быть в их числе.
 

Оффлайн vad_777

Ну, например, критикнуть мою теорию о том, что гравитация на поверхности планеты зависит не от массы планеты или звезды, а от её объёма?
Так а тут критиковать нечего. Это как про петуха: я прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Мало ли какие у кого в голове заводятся теории. Что теперь все бросятся их критиковать? Или подтверждать?
Доказательством работоспособности любой теории является её практическое подтверждение.
Ну а по-поводу, что "информацию вы не найдете" - это уж такое самомнение, что наводит на определенные мысли.
Вскройте сайт НАСА и посмотрите в каком у них состоянии РАБОТЫ ПО СОЗДАНИЮ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ.
Ну а вам удачных полетов, хоть на ведре, хоть в ведре, а лучше, чем зря тратить деньги на такую рекламу - создайте рабочий образец летающего ведра, предъявите его спонсору и получите инвестирование.
Рассказывать нам, какие мы плохие, близорукие и вообще полные негодяи - не надо.
Лучше направьте "гнев праведный" на собственное дело.
Буду предельно откровенен и циничен. На отрицательные отзывы и мнения об этом проекте  мне глубоко опоржниться, в том числе и на Ваши нравоучения.
Вот и у нас к вашему проекту такое же отношение.
Оно конечно бы да, если б только не......
 

Оффлайн Реклатс

Оставь меня в покое.
Не оставлю.
:) ну погавкай погавкай ещё... пёс шелудивый ...  вам чубайсятам ненасытным история приговор уже вынесла, вам же всё равно кем выглядеть - лишь бы бабло на своё хайло было
Вот и весь твой научный интерес. Реклатс - ты вонючая и подлая скотина. Трусливая и безмозглая тварь.
:) С каких это пор интерес к личности солика стал эквивалентом научного интереса? (если только биологический или психоневрологический ;D, но тема тут не та...) Твоё самомнение гипертрофировано как у твоего духовного рыжего братца, потому ничего толкового не создал ни он, ни ты не создашь за всю свою никчёмную жизнь, и верно, нет к вам интереса - вы оба пустышки.  Только и можете себя отождествлять с наукой, пыжась убедить в этом и окружение, а сами тупо паразитируете на ней.
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!