Содержание первого сообщения
1. В этой теме постараюсь доступно довести видение процессов при взаимодействии постоянных магнитов между собой. Так как материал в принципе уже сформирован, постараюсь кратко и по существу.
Данная теория строится с учетом безусловного существования мирового эфира.
Кроме того приняты однозначные и безоговорочные истины о том что явление притяжения в природе отсутствует, а также то что дальнодействия в природе также не существует.
Этот материал целиком и полностью сформирован на работах многих ученых, внесших огромный вклад в развитие экспериментальной науки. Я всего лишь воспользовался их трудами и постарался, опираясь на собственный опыт, практические наблюдения дать свое пояснение казалось бы всем понятным, но не имеющим простого и логического объяснения процессам.


Автор Тема: К вопросу о магнитных взаимодействиях  (Прочитано 374409 раз)

tscoriolisa и 21 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Pref


Преф, имеется организационный вопрос :)

Есть ли возможность сделать под твоим модераторством тему для документации?  У меня, например, есть простенький и испробованный магнитометрический щуп - он втыкается в любой китайский мультиметр (или хоть к советскому стрелочному вольметру) и показывает магнитное поле из пропорции  1 Тл = 1 Вольт.  С инструкциями по калибровке. Иногда бывает нужно сравнить магниты по силе. 

Схемки типа таких,  ничего сложного и экзотического нет.  Конкретно эту я рисовал себе перед сборкой, чисто для "внутреннего употребления" в готовом "CADe", поэтому эстетика страдает, рисунок тяп-ляп.  Для форума оформлю по-человечески, с пояснениями и фотографиями готового устройства.
Она ерунда, но полностью работоспособная и точная.



(кликните для показа/скрытия)

По моему такая возможность есть и вполне можно создать новую тему. Я так понимаю в ней будут размещаться описания конкретных устройств необходимых для проведения экспериментов. Само собой обсуждений в этой теме быть не должно, а только устройства и их описания. Можно будет сосредоточить и многочисленные эксперименты, проводимые другими. В общем надо подумать как лучше это устроить. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: clubbend

Онлайн Pref

Несмотря На огромный вклад Фарадея в развитие электродинамики, он сам довольно критически относился к своей теории, о чем недвусмысленно говорит в предисловии к своим работам. Он надеялся на мудрость последующих за ним исследователей и совершенно не боялся того что когда нибудь некоторые из его утверждений окажутся ложными, потому что прекрасно понимал что находится у истоков нового знания, где возникновение даже небольшой ошибки может привести в дальнейшем к весьма плачевным результатам. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 

Онлайн AndX

Доложусь в порядке промежуточного отчёта.

С вопросом о полёте вращающегося конуса ещё идёт возня.  Из-за образования вихрей в воздухе расчёт очень медленный, но я его доведу.   Пока что приложу незначимую, но довольно инфернальную картинку.  Её извиняет то, что это не художественное творчество, а расчёт по скоростям вихря вокруг конуса радиусом 5 см и высотой 3 см, раскрученного до 16 об/сек.  Такой конус, при желании, легко склеить из бумаги и раскрутить на соломинке между ладоней. Всё будет проверяемо.


 

Онлайн clubbend

Доложусь в порядке промежуточного отчёта.

С вопросом о полёте вращающегося конуса ещё идёт возня.  Из-за образования вихрей в воздухе расчёт очень медленный, но я его доведу.   Пока что приложу незначимую, но довольно инфернальную картинку.  Её извиняет то, что это не художественное творчество, а расчёт по скоростям вихря вокруг конуса радиусом 5 см и высотой 3 см, раскрученного до 16 об/сек.  Такой конус, при желании, легко склеить из бумаги и раскрутить на соломинке между ладоней. Всё будет проверяемо.



По идеи, так и должно быть. Угловая скорость "точек" на поверхности конуса одна и та же, линейная максимальна на раструбе.  А во внутрь конуса можно заглянуть?
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Онлайн AndX

Заглянуть можно, и давления посмотреть, и потоки, но нужно воздух внутрь конуса добавить :)  Я его пока не добавлял, чтобы выяснить, почему расчёт тормозит.  По-нормальному, такие вещи считают в анимации - не ради эстетики, а как бы для "полировки":  запускают, скажем, конус в неподвижном сначала воздухе, просчитывают секунд на 30 вперёд, и там предполагают, что потоки установились и уже особо не изменятся.  Это вовсе не элегантный способ решения.  Но всё остальное ещё неудачнее.

Загадка в том, что если по поверхности конуса вместо вращения запустить кольцевые электрические токи, то стрелки вектора магнитного потенциала "А" расположатся так же, как и стрелки воздушного потока на картинке.  Но в магнитных расчётах вектор "А" считается условно-вымышленным, и его пересчитывают в индукцию "В".  Зато, наоборот, в расчётах воздушных потоков вектор скорости (аналог "А") считается безусловно существующим, и с этим не поспоришь (у всякого ветра есть скорость и направление),  но нет никакого вразумительного аналога для "B", и неясно, была ли бы с него какая-нибудь польза.  Странное расхождение.  Надо посмотреть внимательнее, в чём различия. 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: clubbend

Онлайн clubbend

Заглянуть можно, и давления посмотреть, и потоки, но нужно воздух внутрь конуса добавить :)  Я его пока не добавлял, чтобы выяснить, почему расчёт тормозит.  По-нормальному, такие вещи считают в анимации - не ради эстетики, а как бы для "полировки":  запускают, скажем, конус в неподвижном сначала воздухе, просчитывают секунд на 30 вперёд, и там предполагают, что потоки установились и уже особо не изменятся.  Это вовсе не элегантный способ решения.  Но всё остальное ещё неудачнее.

Загадка в том, что если по поверхности конуса вместо вращения запустить кольцевые электрические токи, то стрелки вектора магнитного потенциала "А" расположатся так же, как и стрелки воздушного потока на картинке.  Но в магнитных расчётах вектор "А" считается условно-вымышленным, и его пересчитывают в индукцию "В".  Зато, наоборот, в расчётах воздушных потоков вектор скорости (аналог "А") считается безусловно существующим, и с этим не поспоришь (у всякого ветра есть скорость и направление),  но нет никакого вразумительного аналога для "B", и неясно, была ли бы с него какая-нибудь польза.  Странное расхождение.  Надо посмотреть внимательнее, в чём различия.
Различие между магнитным и аэродинамическим конусами, касательно силовой характеристики, судя по всему, прямо противоположное. У магнитного конуса максимальная индукция "В" на острие, и следовательно стрелки вектора магнитного потенциала "А" должны располагаться в обратном порядке, чем стрелки воздушного потока на картинке.
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Онлайн AndX

clubbend, с магнитными полями вообще попадалово хорошее: у электрона наугад был выбран знак "минус", поэтому движение электронов оказывается "противоположным" направлению тока.  Отсюда и часть фокусов со знаками.  Другая часть фокусов из-за того, что вектор "А" (насколько известно мне) изначально вывели из "В", для упрощения расчётов, просто объявив, что "пусть B = rot A".  Лично в моём субъективном представлении, это был почти жест отчаяния - поскольку делать расчёты напрямую с "B" адски трудоёмко.  Зато оказалось, что "вихревое поле B" не просто вихрь, а порождение "вышестоящего вихря А".

Приведу пару формул - не для изучения, а просто визуально сравнить.  Они обе правильные, я сверил цифры с примерами из справочников Немцова-Шамаева и Калантарова,  совпадение полное.  Вот расчёт индуктивности витка, когда мы используем только "B" и закон Био-Савара:


А вот то же самое, если ввести вектор "А", и сказать, что "В" - "порождение вихря А":

 

Заметил прикол?  Само по себе выражение "вихрь внутри вихря" звучит, как попытка заморочить мозг.  Но на деле каждый "вышестоящий" вихрь избавляет от одного интеграла в формулах.  При большом числе вихрей задача вообще сведётся к простой арифметике - сложить/умножить.   Природа так и поступила, когда создавала Жизнь.
 

Онлайн clubbend

clubbend, с магнитными полями вообще попадалово хорошее: у электрона наугад был выбран знак "минус", поэтому движение электронов оказывается "противоположным" направлению тока.  Отсюда и часть фокусов со знаками.  Другая часть фокусов из-за того, что вектор "А" (насколько известно мне) изначально вывели из "В", для упрощения расчётов, просто объявив, что "пусть B = rot A".  Лично в моём субъективном представлении, это был почти жест отчаяния - поскольку делать расчёты напрямую с "B" адски трудоёмко.  Зато оказалось, что "вихревое поле B" не просто вихрь, а порождение "вышестоящего вихря А".

Приведу пару формул - не для изучения, а просто визуально сравнить.  Они обе правильные, я сверил цифры с примерами из справочников Немцова-Шамаева и Калантарова,  совпадение полное.  Вот расчёт индуктивности витка, когда мы используем только "B" и закон Био-Савара:


А вот то же самое, если ввести вектор "А", и сказать, что "В" - "порождение вихря А":

 

Заметил прикол?  Само по себе выражение "вихрь внутри вихря" звучит, как попытка заморочить мозг.  Но на деле каждый "вышестоящий" вихрь избавляет от одного интеграла в формулах.  При большом числе вихрей задача вообще сведётся к простой арифметике - сложить/умножить.   Природа так и поступила, когда создавала Жизнь.
Вот и я о том же, вихревой "ток", хоть амперовский, хоть в соленоиде, создает воображаемое (не существующее) "вихревое магнитное поле".
А интегралы в решении одной задачи, разными способами, особенно правильные, еще сильнее заморочивают мозг, создавая ощущение истинности алфизической теории.
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Онлайн AndX

Цифры, да и интегралы, сами по себе честные.  Зависит от рук, в какие попадут. В текущее время они, извиняюсь, словно попадают в руки сутенёров, и те заставляют их заниматься древнейшей профессией.

С одним таким "хозяйчиком" я утром поспорил.  Точнее, с "хозяйкой".  Закончилось тем, что помирился со своим начальником, пообещав заплатить 10 тыр. как бы за упущенную прибыль.  Иначе вообще бы неизвестно что было.  Уволили бы, а оно мне никак не надо.  Но это так, лирика частной жизни.  К нашим вихрям вернёмся уже завтра. 
 

Онлайн Pref

И никто им не указ. Это не японцы, которым Фукусиму устроили.

auto.mail.ru...n.yandex.com
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 



 

Краткое содержание темы о магнитных взаимодействиях

Автор Pref

Ответов: 27
Просмотров: 866
Последний ответ 19.09.2019, 09:49:11
от Pref