Содержание первого сообщения
1. В этой теме постараюсь доступно довести видение процессов при взаимодействии постоянных магнитов между собой. Так как материал в принципе уже сформирован, постараюсь кратко и по существу.
Данная теория строится с учетом безусловного существования мирового эфира.
Кроме того приняты однозначные и безоговорочные истины о том что явление притяжения в природе отсутствует, а также то что дальнодействия в природе также не существует.
Этот материал целиком и полностью сформирован на работах многих ученых, внесших огромный вклад в развитие экспериментальной науки. Я всего лишь воспользовался их трудами и постарался, опираясь на собственный опыт, практические наблюдения дать свое пояснение казалось бы всем понятным, но не имеющим простого и логического объяснения процессам.


Автор Тема: К вопросу о магнитных взаимодействиях  (Прочитано 321897 раз)

0 Пользователей и 10 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн clubbend


Pref, у нас снова лето вернулось, поэтому "трубу" до поры, я в дальний угол гаража задвинул. Давайте лучше поговорим о гироскопе. Что Вы думаете о направлении потоков, исходя из постоянной угловой скорости прецессии. Я считаю, что этот факт свидетельствует об отсутствии потока в горизонтальном направлении, и Магнус себя ни как не проявляет.

Как раз таки Магнус и показывает наличие двух встречных потоков, а вот разность скоростей этих потоков и определяет направление действия момента инерции прецессии. Так как в приземном слое скорость падающего потока больше, чем скорость восходящего потока, что элементарно доказывается тем что нас приталкивает к земле, то и направление прецессии гироскопа соответствующее. Поэтому гироскоп очень хороший прибор для понимания элементарных физических процессов гравитации. Ну а то что он при вращении удерживается этими потоками в горизонтальном положении, думаю уже не для кого не является необъяснимым явлением. Обычное взаимодействие вращающегося тела с двумя встречными потоками. :)
Давайте для начала не будем затрагивать вертикальные (радиальные) потоки, а рассмотрим пока только касательный, для нас горизонтальный поток, существующий или не существующий вдоль поверхности земли. Ведь вращение планет вокруг солнца обусловлено именно этим потоком, а не радиальной потоковой сепарацией, которая в свою очередь является следствием вращения среды.
Вопрос, существует ли поток или потоки, действующие вдоль поверхности земли?

Нет никакого горизонтального потока, потому как ему просто неоткуда взяться. Это уже давно доказано и показано экспериментом Майкельсона Морли. Но они этот эксперимент не довели до логического завершения, а в угоду лжетеоретикам использовали в целях отрицания существования пространственной среды под названием эфир. Так наука до сих пор и сама в заблуждении и других водит за нос. При расположении платформы интерферометра вертикально прекрасно наблюдаются движение интерференционных полос. Видео данного эксперимента где то в теме имеется. Так что вывод однозначен, никаких потоков эфира по касательной к поверхности Земли нет и быть не может. :)
Тогда за счет чего вокруг солнца вращаются планеты солнечной системы?
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Оффлайн Pref

Pref, у нас снова лето вернулось, поэтому "трубу" до поры, я в дальний угол гаража задвинул. Давайте лучше поговорим о гироскопе. Что Вы думаете о направлении потоков, исходя из постоянной угловой скорости прецессии. Я считаю, что этот факт свидетельствует об отсутствии потока в горизонтальном направлении, и Магнус себя ни как не проявляет.

Как раз таки Магнус и показывает наличие двух встречных потоков, а вот разность скоростей этих потоков и определяет направление действия момента инерции прецессии. Так как в приземном слое скорость падающего потока больше, чем скорость восходящего потока, что элементарно доказывается тем что нас приталкивает к земле, то и направление прецессии гироскопа соответствующее. Поэтому гироскоп очень хороший прибор для понимания элементарных физических процессов гравитации. Ну а то что он при вращении удерживается этими потоками в горизонтальном положении, думаю уже не для кого не является необъяснимым явлением. Обычное взаимодействие вращающегося тела с двумя встречными потоками. :)
Давайте для начала не будем затрагивать вертикальные (радиальные) потоки, а рассмотрим пока только касательный, для нас горизонтальный поток, существующий или не существующий вдоль поверхности земли. Ведь вращение планет вокруг солнца обусловлено именно этим потоком, а не радиальной потоковой сепарацией, которая в свою очередь является следствием вращения среды.
Вопрос, существует ли поток или потоки, действующие вдоль поверхности земли?

Нет никакого горизонтального потока, потому как ему просто неоткуда взяться. Это уже давно доказано и показано экспериментом Майкельсона Морли. Но они этот эксперимент не довели до логического завершения, а в угоду лжетеоретикам использовали в целях отрицания существования пространственной среды под названием эфир. Так наука до сих пор и сама в заблуждении и других водит за нос. При расположении платформы интерферометра вертикально прекрасно наблюдаются движение интерференционных полос. Видео данного эксперимента где то в теме имеется. Так что вывод однозначен, никаких потоков эфира по касательной к поверхности Земли нет и быть не может. :)
Тогда за счет чего вокруг солнца вращаются планеты солнечной системы?

Это уже другая история. Единственное что могу сказать, это обратите внимание на угол между осью вращения планет и плоскостью эклиптики, а также на то что все планеты находятся именно в этой плоскости, за исключением периферии СС. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 

Оффлайн clubbend

Pref, у нас снова лето вернулось, поэтому "трубу" до поры, я в дальний угол гаража задвинул. Давайте лучше поговорим о гироскопе. Что Вы думаете о направлении потоков, исходя из постоянной угловой скорости прецессии. Я считаю, что этот факт свидетельствует об отсутствии потока в горизонтальном направлении, и Магнус себя ни как не проявляет.

Как раз таки Магнус и показывает наличие двух встречных потоков, а вот разность скоростей этих потоков и определяет направление действия момента инерции прецессии. Так как в приземном слое скорость падающего потока больше, чем скорость восходящего потока, что элементарно доказывается тем что нас приталкивает к земле, то и направление прецессии гироскопа соответствующее. Поэтому гироскоп очень хороший прибор для понимания элементарных физических процессов гравитации. Ну а то что он при вращении удерживается этими потоками в горизонтальном положении, думаю уже не для кого не является необъяснимым явлением. Обычное взаимодействие вращающегося тела с двумя встречными потоками. :)
Давайте для начала не будем затрагивать вертикальные (радиальные) потоки, а рассмотрим пока только касательный, для нас горизонтальный поток, существующий или не существующий вдоль поверхности земли. Ведь вращение планет вокруг солнца обусловлено именно этим потоком, а не радиальной потоковой сепарацией, которая в свою очередь является следствием вращения среды.
Вопрос, существует ли поток или потоки, действующие вдоль поверхности земли?

Нет никакого горизонтального потока, потому как ему просто неоткуда взяться. Это уже давно доказано и показано экспериментом Майкельсона Морли. Но они этот эксперимент не довели до логического завершения, а в угоду лжетеоретикам использовали в целях отрицания существования пространственной среды под названием эфир. Так наука до сих пор и сама в заблуждении и других водит за нос. При расположении платформы интерферометра вертикально прекрасно наблюдаются движение интерференционных полос. Видео данного эксперимента где то в теме имеется. Так что вывод однозначен, никаких потоков эфира по касательной к поверхности Земли нет и быть не может. :)
Тогда за счет чего вокруг солнца вращаются планеты солнечной системы?

Это уже другая история. Единственное что могу сказать, это обратите внимание на угол между осью вращения планет и плоскостью эклиптики, а также на то что все планеты находятся именно в этой плоскости, за исключением периферии СС. :)
Вряд ли возможна другая причина следствием которой являются два встречных потока, суть которых сепарация возникающая при вращении среды. Эта причина слишком очевидна и она подтверждается и законом Кеплера и законом Архимеда.
Если существует другая причина существования потоков, то ее необходимо сформулировать так же убедительно, как и сепарацию. Но я очень сильно сомневаюсь в том, что это возможно. Если мы не понимаем физической сути потоков, их происхождение, направление, и другие свойства, то все последующие выводы и логические построения, основанные на "фантомных" потоках, не имеют ни какого смысла.
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Оффлайн Pref

(кликните для показа/скрытия)
Вряд ли возможна другая причина следствием которой являются два встречных потока, суть которых сепарация возникающая при вращении среды. Эта причина слишком очевидна и она подтверждается и законом Кеплера и законом Архимеда.
Если существует другая причина существования потоков, то ее необходимо сформулировать так же убедительно, как и сепарацию. Но я очень сильно сомневаюсь в том, что это возможно. Если мы не понимаем физической сути потоков, их происхождение, направление, и другие свойства, то все последующие выводы и логические построения, основанные на "фантомных" потоках, не имеют ни какого смысла.

Тем не менее практические эксперименты довольно четко показывают на данную организацию движения материи. Естественно, пока не будет понято почему вообще существуют потоки, как, куда и почему они движутся, их организация, они для Вас и будут оставаться "фантомными" и не представляющими для исследований никакого толка. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 

Оффлайн clubbend

(кликните для показа/скрытия)
Вряд ли возможна другая причина следствием которой являются два встречных потока, суть которых сепарация возникающая при вращении среды. Эта причина слишком очевидна и она подтверждается и законом Кеплера и законом Архимеда.
Если существует другая причина существования потоков, то ее необходимо сформулировать так же убедительно, как и сепарацию. Но я очень сильно сомневаюсь в том, что это возможно. Если мы не понимаем физической сути потоков, их происхождение, направление, и другие свойства, то все последующие выводы и логические построения, основанные на "фантомных" потоках, не имеют ни какого смысла.

Тем не менее практические эксперименты довольно четко показывают на данную организацию движения материи. Естественно, пока не будет понято почему вообще существуют потоки, как, куда и почему они движутся, их организация, они для Вас и будут оставаться "фантомными" и не представляющими для исследований никакого толка. :)
Фантомы у Вас, у меня сепарация, поэтому я и прошу обосновать Вашу альтернативную версию, для того чтобы используемые в Вашей терминологии потоки обрели физическую реальность.
Результаты экспериментов это опять же следствия первопричины, которую мы и пытаемся понять. А их объяснения, основанные на фантомных массах и зарядах, в конечном счете пустая болтология.
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Оффлайн Pref

(кликните для показа/скрытия)
Вряд ли возможна другая причина следствием которой являются два встречных потока, суть которых сепарация возникающая при вращении среды. Эта причина слишком очевидна и она подтверждается и законом Кеплера и законом Архимеда.
Если существует другая причина существования потоков, то ее необходимо сформулировать так же убедительно, как и сепарацию. Но я очень сильно сомневаюсь в том, что это возможно. Если мы не понимаем физической сути потоков, их происхождение, направление, и другие свойства, то все последующие выводы и логические построения, основанные на "фантомных" потоках, не имеют ни какого смысла.

Тем не менее практические эксперименты довольно четко показывают на данную организацию движения материи. Естественно, пока не будет понято почему вообще существуют потоки, как, куда и почему они движутся, их организация, они для Вас и будут оставаться "фантомными" и не представляющими для исследований никакого толка. :)
Фантомы у Вас, у меня сепарация, поэтому я и прошу обосновать Вашу альтернативную версию, для того чтобы используемые в Вашей терминологии потоки обрели физическую реальность.
Результаты экспериментов это опять же следствия первопричины, которую мы и пытаемся понять. А их объяснения, основанные на фантомных массах и зарядах, в конечном счете пустая болтология.

Я уже достаточно привел в теме, чтобы понять реальность потоков материи, которые определяют физическое взаимодействие между ее вещественными и полевыми структурами. Некоторые моменты сознательно не озвучены со вполне определенной целью. Но даже озвученного материала достаточно для творческого развития и соответственно дальнейшего познания окружающей действительности в реальном виде. Если для Вас это пустая болтология, то ищите свои причины, которые приводят к экспериментальным следствиям и являются безусловными и единственными причинами не подлежащих и тени сомнения. Правила метода Декарта. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 

Оффлайн clubbend

(кликните для показа/скрытия)
Вряд ли возможна другая причина следствием которой являются два встречных потока, суть которых сепарация возникающая при вращении среды. Эта причина слишком очевидна и она подтверждается и законом Кеплера и законом Архимеда.
Если существует другая причина существования потоков, то ее необходимо сформулировать так же убедительно, как и сепарацию. Но я очень сильно сомневаюсь в том, что это возможно. Если мы не понимаем физической сути потоков, их происхождение, направление, и другие свойства, то все последующие выводы и логические построения, основанные на "фантомных" потоках, не имеют ни какого смысла.

Тем не менее практические эксперименты довольно четко показывают на данную организацию движения материи. Естественно, пока не будет понято почему вообще существуют потоки, как, куда и почему они движутся, их организация, они для Вас и будут оставаться "фантомными" и не представляющими для исследований никакого толка. :)
Фантомы у Вас, у меня сепарация, поэтому я и прошу обосновать Вашу альтернативную версию, для того чтобы используемые в Вашей терминологии потоки обрели физическую реальность.
Результаты экспериментов это опять же следствия первопричины, которую мы и пытаемся понять. А их объяснения, основанные на фантомных массах и зарядах, в конечном счете пустая болтология.

Я уже достаточно привел в теме, чтобы понять реальность потоков материи, которые определяют физическое взаимодействие между ее вещественными и полевыми структурами. Некоторые моменты сознательно не озвучены со вполне определенной целью. Но даже озвученного материала достаточно для творческого развития и соответственно дальнейшего познания окружающей действительности в реальном виде. Если для Вас это пустая болтология, то ищите свои причины, которые приводят к экспериментальным следствиям и являются безусловными и единственными причинами не подлежащих и тени сомнения. Правила метода Декарта. :)
Мы в конечном счете говорим об одном и том же. Просто причину потоков я вижу в вихревом вращении среды, которая тем самым обеспечивает очевидную сепарацию двух потоков, которую Вы почему то не замечаете. Декарт предполагал, что наш мир состоит из вихрей, я это тоже принимаю и поддерживаю. Но разве в элементарном вихре отсутствует круговое движение среды? И если не в внутри этого вихря создаются потоки на которые Вы опираетесь в своих рассуждениях, то тогда объясните откуда они вообще берутся. Собственно это и есть ключевой вопрос нашего спора.   
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Оффлайн clubbend

Pref, Вы на меня не обижайтесь, но в любой логике должна быть "начальная точка отсчета", фундамент на который она опирается. Надеюсь, что для Вас также как и для меня это вихревое движение среды - ВИХРЬ. Но по  Вашей логике вращательное движение и два противоположно направленных потока являются "разными историями". По моей, они всегда существуют только вместе, существуют в триединстве. По тем же деревьям на земле, которые "почему то" растут "вверх ногами" от центра вращения, Вы утверждаете, что это правильно, но объяснения этой "правильности" у Вас нет. Мы понимаем, что живем в мире глобальной лжи, где одним из основных, создающих ее приемов, является "метод перевертышей". Но почему же тогда мы так свято верим в некоторые "фундаментальные истины", внедренные   "ящерицами" в наше сознание?
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн.
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн
 

Оффлайн Pref

Pref, Вы на меня не обижайтесь, но в любой логике должна быть "начальная точка отсчета", фундамент на который она опирается. Надеюсь, что для Вас также как и для меня это вихревое движение среды - ВИХРЬ. Но по  Вашей логике вращательное движение и два противоположно направленных потока являются "разными историями". По моей, они всегда существуют только вместе, существуют в триединстве. По тем же деревьям на земле, которые "почему то" растут "вверх ногами" от центра вращения, Вы утверждаете, что это правильно, но объяснения этой "правильности" у Вас нет. Мы понимаем, что живем в мире глобальной лжи, где одним из основных, создающих ее приемов, является "метод перевертышей". Но почему же тогда мы так свято верим в некоторые "фундаментальные истины", внедренные   "ящерицами" в наше сознание?
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн.

 Clubbend, у меня не больное самолюбие, а посему я спокойно отношусь к некоторым слабостям других. А не отвечаю на вопросы лишь по причине большой загруженности работой. Подумать некогда.  Но постараюсь не отрываться от темы и как говорится иногда стряхивать стереотипы. :)
Большинство считают, что все сложно постигаемое должно быть очень глубоким. Это неправильно. То что трудно понять, это то, что незрелое, неясное и часто ложное.
Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце.
В. Шаубергер.
 

Оффлайн clubbend

Последние несколько дней, пользуясь погодными условиями (на улице + 12, 13 градусов), провожу длительное испытание "трубы" с теплоносителем. 14-метровая комната прогревается до 18 - 19 градусов (далее выключаю). Потребление в пределах 95 - 105 Вт, cos - 0,08. Верхняя часть перемагничивающейся трубки с обмоткой, разогревается до состояния "не терпящей руки". Относительно маломощные трансформаторы (в моем случае 250 Вт) не годятся, из за большого реактивного тока происходит очень сильный перегрев.   
"Только мелкие секреты нужно прятать. Большие хранит в тайне неверие толпы" - Маршалл Маклюэн