Автор Тема: Генератор, как он есть "Уровень2" [часть 2]  (Прочитано 2772 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн admin

=РЕКЛАМА=
Генератор, как он есть "Уровень2" [часть 2]

Эту ветку считаю правильным заблокировать
x-faq.ru/ind...topic=3200.0

Обсуждение предлагаю продолжить именно здесь...
Извиняюсь, за возможное неудобство.
Мы Вконтакте Мы ВКонтакте
 

Оффлайн Parozor

Судя по всему, автор темы подвёл её к логическому завершению. Случайно так получилось или нет, в любом случае печально как-то. В последних 4 своих постах он показал рабочую схему и дал описание генератора "как он есть". Вся загвоздка, скорее всего, только в настройке устройства, и кто с ней разберётся, тот сможет и самозапитать его.
Можно ещё добавить -
Цитата: vad_777 от 27.10.2015
"...Я и Руслан345 в ветке фонда Кеше уже описали структуру генератора. Для тебя повторю свое - создание сплошного потока, прерывание, преобразование, выход. Ну что тут сложного?"
 

Оффлайн experienced2

Судя по всему, автор темы подвёл её к логическому завершению. Случайно так получилось или нет, в любом случае печально как-то. В последних 4 своих постах он показал рабочую схему и дал описание генератора "как он есть". Вся загвоздка, скорее всего, только в настройке устройства, и кто с ней разберётся, тот сможет и самозапитать его.

Схема, в смысле самозапитки,  не рабочая. С логикой то же не все в порядке.
 

Оффлайн Parozor

Схема, в смысле самозапитки,  не рабочая. С логикой то же не все в порядке.
"тот сможет и самозапитать его".
Дополню - тот сможет через преобразователь самозапитать его.
А с чем Вы не согласны в описании принципа? По моему, вполне согласуется с Вашим.
 

Оффлайн experienced2

"тот сможет и самозапитать его".
Дополню - тот сможет через преобразователь самозапитать его.
А с чем Вы не согласны в описании принципа? По моему, вполне согласуется с Вашим.

Даже близко не стоит
Его первая ошибка в том, что создав закрытую ветку, он лишился критики. Разумной, не разумной, это другой вопрос. Главное, он начал вариться в собственном соку открывая заново то, что давно известно.  Мне то же порой не нравится критика, ну тут понятно. Даже собака когда у нее отбирают кость рычит, но без нее нельзя. Без нее просто топчешься на месте.
« Последнее редактирование: 05.11.2016, 22:12:45 от experienced2 »
 

Оффлайн Parozor

Даже близко не стоит
Его первая ошибка в том, что создав закрытую ветку, он лишился критики. Разумной, не разумной, это другой вопрос. Главное, он начал вариться в собственном соку открывая заново то, что давно известно.  Мне то же порой не нравится критика, ну тут понятно. Даже собака когда у нее отбирают кость рычит, но без нее нельзя. Без нее просто топчешься на месте.
   Скорее всего, он создал закрытую тему как защиту от троллинга с целью помочь тем, кто действительно работает и руками, кто заслуживает этой помощи. Может  и заблуждаюсь.

   Конечно, совсем без критики тоже нельзя.

   Его и Ваша схемы, думаю, реализуют одно и тоже явление, только немножко разными подходами. Странно как-то, Вы раскрывали своё видение получение прибавки, но никто не обратил на это внимание, по крайней мере не было задано никаких вопросов. Такое ощущение, что природа этого явления просто мало кому интересна.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: V_S_R_MAN

Оффлайн experienced2

Ну да.
Что касается меня, то я рассматриваю задачу по самозапитке как задачу состоящую из двух частей. Первую худо - бедно показал. Не всю и не все, но тем не менее.  Ко второй даже и не приступал. Нет спроса.
 

Оффлайн Parozor

   Видимо, основной спрос на любительском уровне, чтоб всё подробно и с номиналами и с инструкцией было. А что там происходит..?, главное - повторяемость.
 

Оффлайн Владимир

   Видимо, основной спрос на любительском уровне, чтоб всё подробно и с номиналами и с инструкцией было. А что там происходит..?, главное - повторяемость.
Повторяемость КРИТЕРИЙ ПРАВИЛЬНОСТИ гипотезы. превращающий гипотезу в ТЕОРИЮ.
 Нет повторяемости - нет смысла и копья ломать насчет еще одной из многих сотен сегодняшних гипотез, которые клЁпает каждый возомнивший себя " крупным спецом в этом вопросе".
 

Оффлайн Parozor

"Теперь  предполагаем, что это - генератор стационарного давления. Я могу получить генерацию любой частоты, какой я захочу. Я могу сделать их затухающими или незатухающими. Я могу сделать их однонаправленными или менять их направление так, как я того хочу. Это G – устройства, управляющее лампами, или что- любо другое. Некоторые экспериментаторы, которые  после меня делали это- находили в этой части затруднения. Они говорили:
 
"Нет, так мы не можем воспроизвести постоянную генерацию вибраций.
"

Разве это – моя вина? У меня это никогда не вызывало даже малейшего затруднения. Я произвел постоянную вибрацию и я описал, как я это делал. Любой, кто имеет такую же сноровку, как и моя-может сделать это."

Тесла. Интервью с адвокатом. Перевод выполнен Рауфом Курбановым.

   Столько лет прошло и почти ничего не изменилось.
   Здесь даже не теория, а вполне реальное запатентованное устройство, суть которого, судя по всему, тогда для многих осталась загадкой.
   
   Это обычная практика чего-то не договаривать существует, наверное, в любой патентной организации. Однако, это не значит, что изобретение не справляется с заявленной работоспособностью.

   Можно предположить, что для такой темы как эта, общедоступная повторяемость устройств носит нежелательный характер, иначе эти генераторы давно бы имели у себя не только радиолюбители, но и любой желающий покупатель.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: V_S_R_MAN