Автор Тема: Теоретические основы получения СЕ  (Прочитано 3516 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн basilcat


В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .
 

Оффлайн experienced2

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.
 

Оффлайн Реклатс

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.
+1... :)
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж... :)
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!
 

Оффлайн basilcat


Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.
[/quote]
 

Оффлайн basilcat


+1... :)
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж... :)
[/quote]

[/quote]
Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.
[/quote]
 

Оффлайн Реклатс


Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.
[/quote]
А я и не спорю... Так оно и есть. Но Смит сам вроде бы разъяснял принцип действия своих устройств, а тут помошник объявился...  Коли разработчик независимый то и устройство должно нести этот отпечаток, а тут чужое устройство в разработке... но базис свой подводится...
Например моё устройство совсем не похоже ни на одно из мной виденных в публикациях..., да и не интересно должно быть экспериментатору  под чужие устройства базис подводить, когда голова кипит своими идеями... Ну это моё частное видение проблемы...
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!
 

Оффлайн Реклатс


+1... :)
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж... :)



Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.

Вопрос вообще не в плоскости где и без чего можно обойтись...  можно обойтись и без понятия "магнитное поле"  и принять что оно не существует и всё тоже будет ок. (теория запаздывающего потенциала)
Вопрос в создании практического устройства и выработке теории его работы, и тут вовсе не важно с какого боку вы будете на него смотреть :)
...и пошли они солнцем палимые,
...к горизонту, увы  необъятному!
 

Оффлайн tscoriolisa

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.
+1... :)
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж... :)
Может читал, а может Преф мозг выносил с подобной хернёй с прибавкой импульса при упругом соударении.
Дебилов много развелось жаждущих получить СЭ в один ход - и в дамках.
Заниматься самоделками имеет смысл в двух случаях: ТАКОЕ не выпускается промышленно, или ты знаешь КАК сделать лучше. Остальные- один из способов убить свободное время. Далеко не худший.
 

Оффлайн basilcat


Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.
А я и не спорю... Так оно и есть. Но Смит сам вроде бы разъяснял принцип действия своих устройств, а тут помошник объявился...  Коли разработчик независимый то и устройство должно нести этот отпечаток, а тут чужое устройство в разработке... но базис свой подводится...
Например моё устройство совсем не похоже ни на одно из мной виденных в публикациях..., да и не интересно должно быть экспериментатору  под чужие устройства базис подводить, когда голова кипит своими идеями... Ну это моё частное видение проблемы...
[/quote]

Извините, верхнее я писал для  experienced2. Кроме того, где вы видели у Смита такое описание как у меня? Там лажа и увод в сторону, чтобы никто не повторил.
Ещё раз поясняю.
1. СЕ - не нарушает законов физики.
2. Энергия, как функция второго порядка E=0,5*C*U2*f  - в резонансном режиме не подчиняется закону сохранения энергии, а работает именно по этой формуле и для задающей частоты примерно 35-45 Кгц даёт выход энергии уже примерно 25 000 ватт (теоретически). Что сообщает эта формула. Чем больше ёмкость C в "резонирующем контуре" и напряжение U (зависимость квадратичная) и чем больше шагов разбиения f ТОРМОЖЕНИЙ напряжения от U до 0 (нуля), тем больше выход энергии. Я ведь не претендую на теоретика. Там в конце каждого обоснования ссылка на авторов. Я просто объединил всё вместе. Есть правда один ньюанс. Частота. Она строго определённая, а вот это уже моё ноухау. И я также как и все, о ней ничего не пишу. Некоторые попали на неё случайно. Никола Тесла её просто знал.
 

Оффлайн basilcat


+1... :)
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж... :)



Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.

Вопрос вообще не в плоскости где и без чего можно обойтись...  можно обойтись и без понятия "магнитное поле"  и принять что оно не существует и всё тоже будет ок. (теория запаздывающего потенциала)
Вопрос в создании практического устройства и выработке теории его работы, и тут вовсе не важно с какого боку вы будете на него смотреть :)

По вопросу создания практического устройства: ТОЛЬКО Никола Тесла, был теоретиком и практиком одновременно. В этом его гений. ова
Продолжаю утверждать, что ЛЮБЫЕ устройства удовлетворяющие ВСЕМ условиям описанным в "Основы СЕ.docx" - дадут сверхединичный выход на определённой частоте. Она одна для всех типов устройств. Частота у всех ноухау.