Тема: Теоретические основы получения СЕ

[basilcat]

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

[experienced2]

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.

[Реклатс]

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.

+1...
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж...

[basilcat]

Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.
[/quote]

[basilcat]

+1...
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж...
[/quote]

[/quote]
Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.
[/quote]

[Реклатс]

Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.

[/quote]
А я и не спорю... Так оно и есть. Но Смит сам вроде бы разъяснял принцип действия своих устройств, а тут помошник объявился...  Коли разработчик независимый то и устройство должно нести этот отпечаток, а тут чужое устройство в разработке... но базис свой подводится...
Например моё устройство совсем не похоже ни на одно из мной виденных в публикациях..., да и не интересно должно быть экспериментатору  под чужие устройства базис подводить, когда голова кипит своими идеями... Ну это моё частное видение проблемы...

[Реклатс]

+1...
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж...



Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.

Вопрос вообще не в плоскости где и без чего можно обойтись...  можно обойтись и без понятия "магнитное поле"  и принять что оно не существует и всё тоже будет ок. (теория запаздывающего потенциала)
Вопрос в создании практического устройства и выработке теории его работы, и тут вовсе не важно с какого боку вы будете на него смотреть

[tscoriolisa]

В данной работе обоснование возможности построения устройства работающего на физически обоснованных принципах.
В случае непонимания всего или частностей, прошу писать на basil_cat ukr net .

Нет там никаких обоснований. Одни мечтания.
Автор понятия не имеет откуда и почему берется СЕ.

+1...
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж...

Может читал, а может Преф мозг выносил с подобной хернёй с прибавкой импульса при упругом соударении.
Дебилов много развелось жаждущих получить СЭ в один ход - и в дамках.

[basilcat]

Великий польский учитель при обучении своих учеников вразумлял их так:
Первый раз читайте для ознакомления.
Второй раз читайте для изучения.
Третий раз читайте для закрепления изученного.
Боюсь что вы и первое не осилили.
К сожалению, я не польский учитель.
И то что лежит на поверхности, большинство не может увидеть.
Но это уже их проблема.

А я и не спорю... Так оно и есть. Но Смит сам вроде бы разъяснял принцип действия своих устройств, а тут помошник объявился...  Коли разработчик независимый то и устройство должно нести этот отпечаток, а тут чужое устройство в разработке... но базис свой подводится...
Например моё устройство совсем не похоже ни на одно из мной виденных в публикациях..., да и не интересно должно быть экспериментатору  под чужие устройства базис подводить, когда голова кипит своими идеями... Ну это моё частное видение проблемы...
[/quote]

Извините, верхнее я писал для  experienced2. Кроме того, где вы видели у Смита такое описание как у меня? Там лажа и увод в сторону, чтобы никто не повторил.
Ещё раз поясняю.
1. СЕ - не нарушает законов физики.
2. Энергия, как функция второго порядка E=0,5*C*U²*f  - в резонансном режиме не подчиняется закону сохранения энергии, а работает именно по этой формуле и для задающей частоты примерно 35-45 Кгц даёт выход энергии уже примерно 25 000 ватт (теоретически). Что сообщает эта формула. Чем больше ёмкость C в "резонирующем контуре" и напряжение U (зависимость квадратичная) и чем больше шагов разбиения f ТОРМОЖЕНИЙ напряжения от U до 0 (нуля), тем больше выход энергии. Я ведь не претендую на теоретика. Там в конце каждого обоснования ссылка на авторов. Я просто объединил всё вместе. Есть правда один ньюанс. Частота. Она строго определённая, а вот это уже моё ноухау. И я также как и все, о ней ничего не пишу. Некоторые попали на неё случайно. Никола Тесла её просто знал.

[basilcat]

+1...
Впечатление что где-то уже читал это...    Только вот не понятно аддитивен потенциал или не аддитивен... субстанционален или не субстанционален.... когда? где? и почему?  ...да и вообще при чём тут эти аддитивность и субстанциональность?  да простит автор - сплошное блеяние..., а как следствие отсутствие общей картинки и полный замудрёж...



Автор утверждает и не без оснований, что энергия не есть субстанция (например физическое магнитное поле, електрон, сила - т.к. она невозможна без воздействия материального носителя и т.д - субстанции), энергия лишь удобный математический пассаж, для сокрытия настоящих физических законов, действующих в материальном мире. Без понятия энергия можно обойтись. Потому что всё в мире лишь изменение состояний материи и полей во времени. Спасибо.

Вопрос вообще не в плоскости где и без чего можно обойтись...  можно обойтись и без понятия "магнитное поле"  и принять что оно не существует и всё тоже будет ок. (теория запаздывающего потенциала)
Вопрос в создании практического устройства и выработке теории его работы, и тут вовсе не важно с какого боку вы будете на него смотреть

По вопросу создания практического устройства: ТОЛЬКО Никола Тесла, был теоретиком и практиком одновременно. В этом его гений. ова
Продолжаю утверждать, что ЛЮБЫЕ устройства удовлетворяющие ВСЕМ условиям описанным в "Основы СЕ.docx" - дадут сверхединичный выход на определённой частоте. Она одна для всех типов устройств. Частота у всех ноухау.