Содержание первого сообщения

Автор Тема: Электростатика  (Прочитано 44108 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #10 : 02.05.2013, 22:10:21 »


Известно, что и Земля и Луна заряжены отрицательно, поэтому они должны отталкиваться.
Тот факт, что Луна удаляется от Земли - это естественный пример взаимодействия двух отрицательно заряженных шаров. Заметим, что никаких ракетных гидразиновых двигателей на Луне нету, а она удаляется. Несмотря на такую огромную массу. Более того, за счет метеоритов Луна увеличивает свою массу. Да и Солнышко постоянно добавляет материалу. То есть Луна постепенно приобретает вторую космическую скорость, достаточную для отрыва от Земли, причем, без обязательного ракетного двигателя на гидразине. То есть надо постепенно отвыкать от догмы закона действия-противодействия. Надобно просто иногда заглядывать на Луну и спрашивать себя: "А почему, черт возьми, она от нас удаляется?" Ведь, если Луна улетит, то и вздыхать о любимой не придется, так как она "любви помощница".
Гравитация притягивает и вряд ли она по своей воле когда-то отпустит Луну. Но есть, все-таки одна фундаментальная сила, которая заставляет Луну улетать. Это электростатика. И гравитация и электростатика - обе действуют постоянно. Но большой запас потенциальной энергии притяжения к Земле не позволяет Луне улететь быстро.
Вот мнение известного на ученого по этому поводу:

www.74rif.ru/galimov.html
Академик О.А. Богатиков:
"В сообщении говорилось о двух гипотезах происхождения Земли. Но имеется еще одна: Луна была 200 млн. лет назад гораздо ближе к Земле и сейчас постепенно отдаляется от нее по какой-то своей орбите".


Говоря о Луне, грех не вспомнить, что приливы-отливы тоже обусловлены Луной. Как ни странно, но электростатика в этом деле тоже играет свою роль и это можно наглядно увидеть.
Сказке про приливную волну много лет. Ученым надо же как-то объяснять, когда их спрашивают, а сказать нечего. Я позже расскажу, что они сказывают, а пока только сформулирую проблему.
Земля вращается вокруг своей оси в одну сторону - на нее действует приливные волны? Допустим, действуют - ведь Земля тоже удаляется от Солнца.
Но вот Венера вращается вокруг своей оси в противополжную сторону, и она тоже удаляется.
Но в обоих случаях надо бы объяснить механизм действия старой доброй гравитации при приливах? Такого маханизма нету.
Ученые не смогли придумать. Откуда сила-то берется? На что она опирается, чтобы поднять Луну и вышвырнуть восвояси. Или поднять океанскую волну в направлении Луны. Собственно, я и не думаю отрицать, что Луна притягивает к себе воду. Вопрос только в том - почему в это же самое время на другой стороне Земли прилив тоже образуется? Причем почти так же, как и напротив Луны. Какая сила там-то воду оттягивает, причем в сторону, прямо противоположную Луне? Ведь там никакой второй Луны нету - там вообще вакуум. А прилив туды идёть!   
И почему-то ученые забывают электростатику, которая в 10 в 35 степени сильнее гравитации. То есть в квинтильион квинтильонов раз сильнее. И даже больше.


 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #11 : 03.05.2013, 13:40:19 »
Казалось бы, вопрос приливов не относится к теме данной ветки, но я так не считаю. И дело вовсе не в том, что прилив обусловлен притяжением Луны. Эту мысль впервые как раз Ньютон высказал.
Для меня это важно, так как я пытаюсь ответить на вопрос - полетит мой электростатический шар на Луну или не полетит? То есть будут люди на Луну на таких шарах летать или не будут? Кто знает, может быть, потомки будут копаться в истории появления таких летающих средств, да наткнуться на эти строки. Да поймут, что именно здесь, на Свободной энергии отрабатывалась эта идея. Поэтому, я считаю, что никакой это ни оффтоп, а самое то, что надобно для даной темы. И лучше бы скурпулезно покопаться в этом деле и сообща разобраться. А тут скурпулезно и дотошно умеют.
Про первый поезд "Ленинград-Царское Село" тоже говорили, что "не пойдет", а потом, когда поезд пошел, тут же поменяли на "не остановится". Главное, лишь бы сказать слово "Нет" - это легче всего, тем более, что оно короткое.
Тот приливной горб воды, который прямо под Луной, называется прямой волной, а тот приливной горб воды, который образуется на противоположной стороне Земли, называется обратной волной. Прямая волна обусловлена притяжением Луны - это всем понятно.
А вот для объяснения обратной волны вумные ученые много чего напридумывали. Загляните в Википедию, в статью "Прилив и отлив" там изложены "Современные представления". Вот лапша оттудова: "Деформация водной оболочки Земли как следствие баланса приливной силы, силы самогравитации..., есть следствие фиктивной силы инерции..., фиктивной центробежной силы инерции..., внутренние силы..., иными силами, в число которых может входить и сила Всемирного тяготения".
То есть целый набор всяких сил. В том числе и виртуальных, в смысле - фиктивных.
Самое любопытное - это последняя фраза "может входить и сила Всемирного тяготения". То есть легкий намек на то, что она может и не входить. Это эксгениально!
Дело вовсе не в том, что Википедия бяка. Она лишь зеркало. Мы уже знаем, что Лунная афера НАСА отражаясь в кривом зеркале, начинает казаться правдой.
Но мы знаем, что есть сила Всемирного тяготения, которая притягивает и есть электрическая сила, которая может как притягивать, так и отталкивать. По А.Райкину - оттягивать. Поскольку и Земля и Луна заряжены одноименно, то они оттягиваются. То есть обратная волна обусловлена тем, что и Земля и Луна заряжены отрицательно. А вода оттягивается от Луны потому, что нашпигована электронами по самые помидоры.
Тут есть еще один вопрос - а почему вода не оттягивается в прямой волне? Ответ не так проост, но он получен прямыми измерениями во время солнечного затмения в Новосибирске. Земля экранирует силу гравитационного притяжения Луны, но экранировать электрическое поле не может. Этот же эксперимент показал, что скорость электростического взаимодействия гораздо больше скорости света. Ну, а, поскольку постоянство скорости света - это священная корова официальных физиков, то все эти измерения во время солнечных затмений относятся к лженауке.
Ионосфера вблизи Земли не компенсируеи собственный заряд Земли. Существование обратной приливной волны означает, что положительно заряженная ионосфера не может полностью скомпенсировать отрицательный заряд Земли. Поскольку обратная волна немного ниже, чем прямая, то эту разницу можно отнести к ионосфере.
То есть препятствий для электрошара нет! Теперь можно окунуться в работы великого Николы Тесла и заняться его опытами по накапливанию статического электричества, которые он с большим успехом проводил десятки лет и получал совершенно фантастические результаты. Пишут, что однажды он поставил на автомобиль некий приборчик и ездил на нем не тратя нефти.
За что и пострадал.
По-моему, такой приборчик вполне может быть, так как чем быстрее автомобиль будет двигаться, тем больше он соберет из атмосферы электронов. То есть нет никакой мистики у Теслы, а есть грамотное использование электронов, умение их накапливать и преобразовывать в приемлемый ток. А вверху, над Землей, электронов просто огромное количество - ионосфера  и два радиационных пояса. Да и Солнце тоже очень хороший поставщик электронов. То есть - надо начать двигаться и надо научиться накапливать электроны.
То есть заняться тем, чем Тесла занимался почти половину своей сознатенльной жизни.
 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #12 : 03.05.2013, 14:15:24 »
Тут есть еще один вопрос - а почему вода не оттягивается в прямой волне? Ответ не так проост, но он получен прямыми измерениями во время солнечного затмения в Новосибирске. Земля экранирует силу гравитационного притяжения Луны, но экранировать электрическое поле не может. Этот же эксперимент показал, что скорость электростического взаимодействия гораздо больше скорости света. Ну, а, поскольку постоянство скорости света - это священная корова официальных физиков, то все эти измерения во время солнечных затмений относятся к лженауке.
Как читателю становится понятно - я против постоянства скорости света.
Это, конечно, от Геннадия Николаева и было воспринято от него еще в студенческие годы. Он в нашей группе был старше всех и был тертый калач. Этот студент запросто восставал против профессоров, когда вставал вопрос о Теории Относительности, причем давил их аргументами, а не потоками слов. Преподаватели становились в тупик. Но и от ученых, конечно, ему доставалось. Ученые использовали против Николаева административный ресурс где только могли. Например, официальные рецензенты журналов не пропускали его статьи. Само собой, об издании его книг вообще даже мечтать не приходилось. После окончания института мы однажды встречались и он показывал мне машинописный экземпляр своей книги "Динамика материальной точки".
А относительно постоянства скорости света - это сейчас школяры могут в своем астрономическом кружке убедиться. В смысле - нету никакого постоянства, а есть векторное сложение скоростей.
А вся СТО - это бред сивой кобылы. Вернее, - это самое настоящее шарлатанство.
 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #13 : 03.05.2013, 20:10:09 »
Алина в "Стране чудес" так говорила: "Чем дальше, тем страньше".
Мой долг предупредить, что мне иногда придется делать отступления от темы, порой весьма удаленные.
Но не выгоды ради, а пользы для. Сейчас я отвлекусь для того, чтобы объяснить, с какой стати вода насыщается электронами по те самые - по помидоры.
У меня на столе сейчас аппарат Сферион. Вот его сайт: www.сферион.рф/
Его можно купить во многих городах. Там есть и фотография моего друга Вадима Пакина.
Это элетростатический аппарат, поэтому о нем явно здесь можно рассказать.
Тот аппарат, который там на фото, обеспечивает поток отрицательных ионов в 10 млн. частиц. У него 4 иглы.
А у моего "Сфериона" 1 игла, а поток ионов в 3 раза больше.
Сейчас Пакин работает над аппаратом с потоком до 10 млрд. отрицательных частиц. Он говорит, что покамест не дошел до предела.
Магазинские ионизаторы воздуха выдают обычно от 100 тыс., до 500 тыс. ионов.
Между прочим, весьма полезно для тех, кто сидит у компьютера. Сам Пакин и еще несколько человек избавились от катаракты и глаукомы. Сейчас Пакин также работает над насыщением воды электронами - оказалось, что это эффективное лечебное средство, применяемое при лечении ряда болезней.
То есть, воду насыщать электронами можно и даже нужно. Для нашего здоровья.
Надо сказать, что основателем аэроионификации в нашей стране, а также и во всем мире, является Леонид Чижевский.
Перед войной за это открытие ему хотели вручить Нобелевскую премию, но его не выпустили из страны.
Внедрялась формула: "У советских особая гордость, у советских особая стать". А потом и вообще его посадили в лагерь, где он просидел долго. Но и там он продолжал свое дело. Потом дело дошло до того, что его ионизаторы стали устанавливать на дачах членов Политбюро и даже поставили в членовозе, в котором ездил Брежнев. Для пользы здоровья членов. Сейчас автомобильные ионификаторы можно купить в магазине. Слабенькие, конечно - от них ветерок едва ощутим.
А вот из "Сфериона" дует порядочно. Иногда даже простудиться можно. Хотя в нем нет ни одной движущейся части. Ионный ветер состоит из отрицательных ионов кислрода.
Между прочим, Чиэжевский придумал и гидроионификаторы, то есть при распылении воды тоже образуется много отрицательных ионов кислорода.
 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #14 : 03.05.2013, 20:48:02 »
У меня есть проект своего двигателя, который вполне можно размесить в каждом колесе автомобиля.
Двигатель Рускар.
Это совершенно новый тип двигателя - он использует неизвестный ранее термодинамический цикл, который занимает промежуточное положение между циклим Дизеля и циклом газотурбинного двигателя.
Это двигатель с непрерывным циклом сгорания. То есть у него сгорание топлива происходит не циклически и взрывоподобно, как в дизеле, а непрерывно, как у газотурбинного двигателя.
Поскольку топливо сгорает непрерывно, то двигатель является принципиально бесшумным.
У газотурбинного двигателя потенциальная энергия газов превращается в кинетическую энергию, которая давит на лопатки. Поэтому они не могут быть бесшумными, хотя сгорание и непрерывное. У них вместо отдельных взрывов сплошной рев. К тому же из-за больших газовых скоростей вал вращается на больших оборотах, что требует установки редуктора с большим передаточным числом.
У двигателя Рускар используется потенциальная энергия газов. Такому двигателю глушитель не нужен.
В отличие от обычного ДВС в Рускаре нет болтающихся поршней, шатунов, кривошипов и коленвалов. Также нет каких-либо болтающихся заслонок или лопастей. А есть два полностью уравновешенных ротора.
Поскольку используется потенциальная энергия, то на выходных валах обеспечивается высокий вращающий момент.
Поскольку вращающий момент непрерывный и мертвых точек нет, то отпадает необходимость в маховике.
Поскольку регулировать скорость вращения валов можно подачей топлива, то отпадает необходимость в коробке передач. По этой же причине отпадает нужда в муфте сцепления.
Поскольку двигатель является очень энергоемким, то его можно разместить в ступицах каждого колеса - отпадает надобность в карданных валах, а также в заднем и переднем мостах.
Поскольку сгорание непрерывное, то в двигателе можно сжигать любое жидкое или газообразное топливо.
Поскольку сгорание непрерывное, то можно обеспечить полное сгорание топлива, поэтому ему каталитические дожигатели не нужны.
Поскольку сгорание непрерывное, то имеется возможность частичной рекуперации энергии выхлопных газов, что повысит КПД.
Поскольку роторы полностью уравновешены и вращаются на шариковых подшипниках, вынесенных за пределы зоны сгорания, то можно обеспечить минимальные зазоры между стенками - таким роторам какие-либо уплотнения не нужны.
Поскольку роторы в зоне сгорания не соприкасаются со стенками и между собой, то их износ практически исключен. Фактически такой двигатель будет подвержен лишь моральному старению.
Но у электростатических двигателей есть преимущество. Им карасин не нужен.
Впрочем здесь я хочу писать о том, как извести гидразиновый ракетный двигатель при полетах на Луну.
 

Pref

  • Гость
Электростатика
« Ответ #15 : 03.05.2013, 21:16:43 »
Очень интересно.
 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #16 : 03.05.2013, 22:07:58 »
Работает и электро-сила без тяги:



В этом случае, скорее всего работает ионный ветер, а не электростатика. То есть это некий примитивный аналог ионного ракетного двигателя.

На видео надо обратить внимание на то, что катод размещен вверху, а анод внизу.
Мы не видим катод, так как он выполнен из тонкой проволочки. Правда, дикторша мельком упомянула,
но часто зрители на это не обращают внимание, так как отвлечены кадрами взлетающей рамки.
Анод выполнен из фольги.
Удивляет цифра, которая была названа - устройство может поднять 1 кг, например кинокамеру.
Это вполне может быть.
Но тут у скептиков сразу ушки на дыбы - а как с проводами, с источником, и прочее...?
Чтобы источник работал, надо тот же карасин возить...
Но здесь скептиков мало, а думающих больше. Скептиков отталкивают одни только слова - свободная энергия. Что это за энергия они разбираться не хочут, поэтому плывут дальше в просторы Интернета.
Тем не менее показанная моделька вполне может получить путевку в жизнь, если вспомнить слова
Николы Теслы о том, что Солнце насыщает Землю свободной энергией. Надо только правильно перевести его слова. Ну так вот - свободная энергия, которая может поработать во славу летательных аппаратов, - это электроны.
Земля излучает огромное количество электронов, Солнце постояно накачивает нашу атмосферу электронами. Надо только уловить их прямо из атмосферы, накопить и преобразовать очень большие напряжения и слабые токи в напряжение, удобное для работы приборов. То есть сделать то, что более 100 лет назад начал делать Тесла. Естественно, на новой элементной базе.
То есть с горючим мы разобрались - источником топлива является вся наша атмосфера.
С преобразователями наши самодельщики сами могут справиться.
А в данном случае электростатика почти не работает. Работает ионный ветер.
Катод натянут вверху, с него стекают электроны, которые захватываются молекулами кислорода, образуя отрицательный ион кислорода. Этот ион ускорется в промежутке между катодом и анодом.
То есть укоряется вниз. И увлекает за собой много нейтральных атомов. Возникший ионный ветер и создает реактивную тягу и моделька летит вверх.
Согласитесь, что сами электроны слишком легкие и они сильную тягу создать просто не могут.
Дальше я расскажу, что есть излучатели электронов гораздо более эффективные, чем тонкая проволочка. Там потоки будут гораздо более мощные.
То есть эта моделька не является электростатическим двигателем и на нем до Луны не долететь.
Но в атмосфере летать можно.
Впрочем, наше правительство недавно выделило 17 млрд. руб для строительства ионного двигателя, который позволит долететь до Луны. А уже до Марса - тем более. На нормальном гидразиновом ракетном движке полёт на Марс и обратно будет длиться 3 года, поэтому этот полет нереален. А ионный двигатель позволит за 3 месяца слетать. Месяц туда, месяц там побыть и месяц обратно. Конечно, этот корабль уже не будет называться "Калуга-Марс". Его придется назвать "Восточный-Марс". Или, скорее всего, корабль назовут "Циолковский-Марс".
Скоро г. Циолковский появится рядом с г. Благовещенск.   
   
 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #17 : 04.05.2013, 12:58:12 »
Сейчас Пакин также работает над насыщением воды электронами - оказалось, что это эффективное лечебное средство, применяемое при лечении ряда болезней.
То есть, воду насыщать электронами можно и даже нужно. Для нашего здоровья...
Между прочим, Чижевский придумал и гидроионификаторы, то есть при распылении воды тоже образуется много отрицательных ионов кислорода.
Теперь мы понимаем, что вода способна насыщаться электронами, поскольку в ней есть атом кислорода.
Луна своим гравитационным притяжением вызывает прямую волну прилива, а благодаря тому, что та же Луна заряжена отрицательно, то она же может и отталкивать воду, создавая на другой стороне Земли обратную волну. Соответственно, возникают и отливы с двух строн. Поэтому всутки бывают два прилива и два отлива.
Если бы у Луны не было бы отрицательного заряда, то прямая волна была бы гораздо выше, а обратной волнын не было бы совсем. В таком случае прилив был бы один раз в сутки.
Если бы заряд Луны был гораздо выше, то обратная волна была бы выше, а прямая меньше.
То есть прямая волна является компромиссом в борьбе двух сил - гравитации и электростатики.
Но мы знаем, что в атмосфера тоже нашпигована электронами от Солнца. Тогда она ведь тоже должна в какой-то мере вызывать приливы. Это явление известно:

top-fakti.ru...le/1-1-0-446
Луна создает приливы в атмосфере.
Луна оказывает приливной эффект не только на океаны, но и на атмосферу. Теоретические знания предсказывают более сильные колебания лунного давления в тропиках, но их амплитуда редко превышает 100 микробар (0,01% от среднего приповерхностного давления). Для обнаружения такого слабого сигнала, замаскированного более сильными колебаниями давления связанными с погодой, потребовалось разработать особые статистические методы и накопить данные по множеству систематических наблюдений. Это нормально для атмосферных волн – увеличивать свою амплитуду с высотой из-за разряженного воздуха. Лунные приливы, однако, слабы по сравнению с солнечными, происходящими в верхних слоях атмосферы.

Выше я писал, что атмосфера тоже испытывает приливы. Но, может быть приливы атмосферы вызваны только прогревом атмосферы? Если это так, то приливы должны быть суточными, то есть раз в сутки. Но если они полусуточные, то, ясень пень, что работает лунное гравитационное притяжение, а также электростатическое отталкивание, которое вызывает обратную волну. Это надо выяснить. Вот статья из Энциклопедии.

omop.su/2001/04/03119.php
Н. Н. Парийский.
Атмосферные приливы. В атмосфере наряду с суточными колебаниями температуры воздуха существуют очень слабые суточные и сравнительно интенсивные полусуточные изменения приземного атмосферного давления.


 

Плиткин

  • Гость
Электростатика
« Ответ #18 : 05.05.2013, 07:59:30 »
www.nkj.ru/a...ticles/2629/
"НАУКА И ЖИЗНЬ", 2004, №6
ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИЕ ЛЕТАЮЩИЕ ИГРУШКИ
Учитель физики из Казани, Равиль Насырович Насыров, изобрел интересную и познавательную игру - запуск летающих фигурок и объемных моделей и управление ими при помощи электростатического поля... Ему удалось сделать летающую бабочку. Она была изготовлена из папиросной бумаги и летала несколько секунд на высоте 2-3 сантиметра над поверхностью наэлектризованной пластины из оргстекла. Вскоре высоту полета бабочки удалось довести до 10 сантиметров, а время полета - до получаса.
Дальнейшие опыты с полосками фольги и бумаги привели к созданию летающих моделей самолета, ракеты, космического корабля (с космонавтом на борту), НЛО, фигурки птиц и людей, танцующих в воздухе.
Для запуска игрушки и управления ею в полете можно использовать трубку, свернутую из листа лавсановой пленки (разноцветная пленка в листах продается в магазинах театральных принадлежностей - ее используют в качестве светофильтров, закрывающих софиты). Трубку электризуют, натирая сухой рукой, и кладут на нее модельку. Приобретая одноименный с трубкой заряд, моделька отталкивается от нее и взлетает в воздух. Перемещая трубу, управляют движением модели. Бумажный самолетик способен выполнять фигуры высшего пилотажа: "мертвую петлю", "бочку", "кобру", неподвижно зависать, вертикально взлетать и садиться.

P. S. На сайте есть фотография, на которой Насыров с летающей сферой - моделью земного шара диаметром 1 метр. Причем шар сделан в виде сетки из лавсановых металлизированных полосок и он сам расправляется, когда взлетает над заряженной поверхностью.
 Конечно, это модельки, но они летают, причем без гидразинового двигуна. Для тех, кто не в теме скажу, что гидразиновый двигатель используется для мягкой посадки аппаратов на Луну. То есть,
 в моем контексте - это любой ракетный двигатель, даже если он на карасине.
В нижних слоях атмосферы, где много влаги, заряды быстро стекают, собственно, по этой причине бывают молнии.
Поэтому, чтобы лететь к Луне, надо подняться выше, то есть нужен шар, заполненный водородом или гелием. В верхних слоях атмосферы электронов больше и они там будут накапливаться, обеспечивая шару нужный потенциал. То есть начнет работать электростатическая составляющая шара - их может быть несколько.
1. В нижнем радиационном поясе электроны обладают высокой энергией. Эти электроны будут внедряться в пленку шара и оставаться там, то есть проявятся еще и электретные свойства. На Земле для этого приходится строить ускорители электронов, а в радиацинном поясе процесс идет сам собой. Протоны и другие частицы не будут задерживаться в пленке и нейтрализовывать заряд, так как у них большая энергия. Сколько времени потребуется для максимального насыщения электретного слоя - пока сказать трудно, так как из всего спектра энергий только часть электронов застрянут. Зато, если уж застрянут, то они останутся на многие годы.
2. Поскольку для шара будет использован металлизированный материал (типа майлара), то количество электронов на поверхности можно менять, добавляя или снимая их - это позволит обеспечить радиальное маневрирование относительно Луны. Избыточные электроны можно отводить на игольчатые разрядники, что позволит обеспечить не только боковое маневрирование, но и дополнительное радиальное ускорение-торможение в направлении к Луне.
Фактически игольчатые разрядники похожи на миниатюрные ракетные двигатели, но их может быть
очень много и их удельный импульс не идет ни в какое сравнение с гидразиновым двигателем - он много больше. Я как-нибудь расскажу об этом подробнее, а пока упомяну вскользь - в сверхпроводнике диаметром 1 мм более 8 тыс. жил, то есть иголок. Они запечатаны в медной матрице. С виду это обычная медная проволока диаметром 1 мм. Но нетрудно сделать и большее число жил - достаточно этот проводник еще несколько раз протянуть через фильеры и уменьшить диаметр. Будучи студентом, я это делал сам, вооружившись тисками, фильерами и плоскогубцами.
Если протравить медную матрицу, то образуется кисточка, а, если подать заряд, то иголки расходятся и образуют шикарный шар, похожий на одуванчик. Подобные кисточки ставят на концах крыльев самолетов для того, чтобы стекал нежелательный заряд. Ясно, что с одуванчика электроны будут стекать во все стороны и никакой реактивной электронной тяги не получить. Но если малость изменить конструкцию, по-особому изогнув проволоку, то можно получить любопытный макет вечного двигателя - проволочка на иголочке будет вращаться вечно, причем без гидразинового движка. Вернее, до полного износу иголочки. Или до износа проволочки. Никакие законы сохранения тут не нарушаются. Но есть одна тонкость - иголочку надо воткнуть в планету Земля. То есть источником энергии будет Земля, а Земля получает от Солнца. А Солнце живет уже миллиарды лет. Так что сделать макет вечного двигателя довольно просто и пусть потом академики сидят перед ним, чешут репу и ждут пока он остановится. Они будут похожи на бушменов путыни Северной Африки, которые стоят завороженные перед водопадом и не могут уйти. Когда их спросили, то они ответили - должна же вода кончится!!!???
То есть молодым людям не надо в себе выращивать пугало вечного двигателя! 
Точно так же не будут нарушены законы сохранения и при полете электростата на Луну.
Я советую учителям физики научить своих учеников делать модельки Насырова - в будущем у них мозги уже никогда не будут закомпасированы гидразиновыми движками и им будет проще воспринимать идеи электростата. Или там - электрокрафта. Которые я пытаюсь приспособить для полета на Луну.
Уж не знаю, что получится, но покамест я пытаюсь обосновать это чисто теоретически.

 

Pref

  • Гость
Электростатика
« Ответ #19 : 05.05.2013, 08:24:18 »
Все правильно. Без всесторонней теоретической проработки что либо строить просто не разумно. Я уже давно взял за правило при разработке любого проекта сначала концепция, пояснительная записка, расчеты, а уж потом чертежи и реальная постройка. Как правило всегда получаю задуманный результат.